Дело №1-21/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 24 мая 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рудницких Д.Н.;

подсудимого ФИО1;

защитника Мясина В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №21227 от 18.04.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 1) 12.04.2011 года Замоскворецким районным судом г.Москвы по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 29.12.2012 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области по отбытии наказания; 2) 10.03.2016 года Правобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.229.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в контрабанде наркотических средств и психотропных веществ, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и психотропных веществ, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.3 ст.229.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 февраля 2016 года по 16 часов 44 минуты 18 февраля 2016 года, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, находившемуся в это время в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило оказать содействие в осуществлении контрабанды синтетических наркотических средств и психотропных веществ через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, группой лиц по предварительному сговору, заключающееся в предоставлении ФИО1 данному лицу сведений о своей личности, а именно фамилии, имени, отчества, адреса проживания для направления на его имя неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, международного почтового отправления, содержащего синтетические наркотические средства и психотропные вещества из Республики Польши, а также получении вышеуказанного международного почтового отправления и его дальнейшей передаче неустановленному следствием лицу, предложившему ФИО1 оказать содействие в вышеуказанном мероприятии, при помощи тайника за вознаграждение в размере 20000 рублей. У ФИО1 возник преступный умысел на оказание пособничества в осуществлении контрабанды синтетических наркотических средств и психотропных веществ через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, группой лиц по предварительному сговору, то есть содействия совершению данного преступления путем предоставления сведений о своей личности, а именно фамилии, имени, отчества, адреса проживания, для организации неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, контрабанды синтетических наркотических средств и психотропных веществ через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС путем пересылки международного почтового отправления из Республики Польши на территорию РФ, о чем он, действуя из корыстных побуждений, сообщил неустановленному следствием лицу, предложившему оказать ему содействие в совершении данного преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставив при этом ему сведения о своей личности (фамилию, имя, отчество, адрес проживания) и договорился о последующей передаче ему данных наркотических средств и психотропных веществ при помощи тайника за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на контрабанду синтетических наркотических средств и психотропных веществ через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, группой лиц по предварительному сговору, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом организовало пересылку международного почтового отправления, содержащего наркотические средства и психотропные вещества, из Республики Польши на имя ФИО1 на указанный последним адрес – 

<

адрес>.

18.02.2016 г. неустановленное следствием лицо, находящееся на территории Республики Польши, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, предложившим ФИО1 оказать содействие в совершении данного преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вложило в международное почтовое отправление следующие вещества:

вещество белого цвета со светло-бежевым оттенком в виде кристаллов различной степени измельчения массой не менее 3,987 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-(4-хлорфенил)-2-пирролидин-1-илпропан-1-он (4C1PPP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона;

вещество белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения массой не менее 2,189 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство (1-(6-метокси-1,3-бензодиоксол-5-ил)-2-(метиламино)пропан-1-он), являющееся производным наркотического средства эфедрона (меткатинона);

вещество белого цвета со светло-бежевым оттенком в виде кристаллов различной степени измельчения массой не менее 1,851 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 6-этиламино-1-фенилпентан-1-он (EAPP), являющееся производным наркотического средства эфедрона (меткатинона);

вещество белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения массой не менее 3,639 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилбутилон (bk-MMBDB), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона;

вещество белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения массой не менее 2,498 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-(4-хлорфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (4-C1-EC), являющееся производным наркотического средства эфедрона (меткатинона);

вещество белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения массой не менее 3,575 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество этиловый эфир фенилпиперидин-2-ил уксусной кислоты (этилфенидат), являющееся производным психотропного вещества метилфенидата (риталина).

После чего отправило указанные вещества из Республики Польши на территорию РФ в Воронежскую область посредством международного почтового отправления на имя и адрес ФИО1

Не позднее 03 часов 10 минут 20.02.2016 г. международное почтовое отправление с указанными веществами в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2007 года №527 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» пересекло таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

25.02.2016 г., в период времени с 12 часов 20 минут по 14 часов 05 минут вышеуказанное международное почтовое отправление было изъято сотрудниками Воронежской таможни у ФИО1 в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный номер №-, припаркованном у 

<

адрес> 

<

адрес>.

Таким образом, совместный умысел ФИО1, неустановленного лица, предложившего ему оказать содействие в совершении данного преступления, и неустановленного лица, находящегося на территории Республики Польши, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, направленный на контрабанду, то есть перемещение указанных веществ через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Республики Польши на территорию Российской Федерации был доведен до конца.

Согласно заключениям экспертов от 24.05.2016 г. №2180, от 01.12.2016 г. №6264ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области:

- вещество белого цвета со светло-бежевым оттенком в виде кристаллов различной степени измельчения массой 3,987 грамма, изъятое 25.02.2016 года у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержит в своем составе 1-(4-хлорфенил)-2-пирролидин-1-илпропан-1-он (4C1PPP), которое является производным N-метилэфедрона;

- вещество белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения массой 2,189 грамма, изъятое 25.02.2016 года у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержит в своем составе (1-(6-метокси-1,3-бензодиоксол-5-ил)-2-(метиламино)пропан-1-он), которое является производным эфедрона (меткатинона);

- вещество белого цвета со светло-бежевым оттенком в виде кристаллов различной степени измельчения массой 1,851 грамма, изъятое 25.02.2016 года у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержит в своем составе 6-этиламино-1-фенилпентан-1-он (EAPP), которое является производным эфедрона (меткатинона);

- вещество белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения массой 3,639 грамма, изъятое 25.02.2016 года у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержит в своем составе N-метилбутилон (bk-MMBDB), которое является производным N-метилэфедрона;

- вещество белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения массой 2,498 грамма, изъятое 25.02.2016 года у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержит в своем составе 1-(4-хлорфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (4-C1-EC), которое является производным эфедрона (меткатинона);

- вещество белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения массой 3,575 грамма, изъятое 25.02.2016 года у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержит в своем составе этиловый эфир фенилпиперидин-2-ил уксусной кислоты (этилфенидат), которое является производным метилфенидата (риталина);

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, наркотические средства:

1-(4-хлорфенил)-2-пирролидин-1-илпропан-1-он (4C1PPP) - производное N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ (список I);

(1-(6-метокси-1,3-бензодиоксол-5-ил)-2-(метиламино)пропан-1-он) – производное эфедрона (меткатинона) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ (список I);

6-этиламино-1-фенилпентан-1-он (EAPP) – производное эфедрона (меткатинона) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ (список I);

N-метилбутилон (bk-MMBDB) – производное N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ (список I);

1-(4-хлорфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (4-C1-EC) – производное эфедрона (меткатинона) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ (список I);

этиловый эфир фенилпиперидин-2-ил уксусной кислоты (этилфенидат) - производное метилфенидата (риталина) отнесено к психотропным веществам, оборот которых запрещен в РФ (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»:

масса вещества белого цвета со светло-бежевым оттенком в виде кристаллов различной степени измельчения не менее 3,987 грамма, изъятого 25.02.2016 у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-(4-хлорфенил)-2-пирролидин-1-илпропан-1-он (4C1PPP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к крупному размеру;

масса вещества белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения не менее 2,189 грамма, изъятого 25.02.2016 у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержащего в своем составе наркотическое средство (1-(6-метокси-1,3-бензодиоксол-5-ил)-2-(метиламино)пропан-1-он), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), относится к значительному размеру;

масса вещества белого цвета со светло-бежевым оттенком в виде кристаллов различной степени измельчения не менее 1,851 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержащего в своем составе наркотическое средство 6-этиламино-1-фенилпентан-1-он (EAPP), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), относится к значительному размеру;

масса вещества белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения не менее 3,639 грамма, изъятого 25.02.2016 у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилбутилон (bk-MMBDB), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к крупному размеру;

масса вещества белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения не менее 2,498 грамма, изъятого 25.02.2016 у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-(4-хлорфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (4-C1-EC), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), относится к значительному размеру;

масса вещество белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения не менее 3,575 грамма, изъятого 25.02.2016 у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержащего в своем составе психотропное вещество этиловый эфир фенилпиперидин-2-ил уксусной кислоты (этилфенидат), которое является производным психотропного вещества метилфенидата (риталина), относится к крупному размеру.

Кроме этого, ФИО1 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

С неустановленного периода времени по 16 часов 44 минуты 18 февраля 2016 года, точные время и дата следствием не установлены, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта синтетических наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере. Для осуществления своих намерений, в период времени с 00 часов 00 минут 16 февраля 2016 года по 16 часов 44 минуты 18 февраля 2016 года, точные время и дата следствием не установлены, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данное лицо предложило ФИО1 оказать ему содействие в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта синтетических наркотических средств и психотропных веществ, заключающееся в предоставлении ФИО1 данному лицу сведений о своей личности, а именно фамилии, имени, отчества, адреса проживания для направления на его имя неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, международного почтового отправления, содержащего синтетические наркотические средства и психотропные вещества из Республики Польши, а также получении вышеуказанного международного почтового отправления и его дальнейшей передаче ему при помощи тайника за вознаграждение в размере 20000 рублей. У ФИО1 возник преступный умысел на оказание пособничества в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта синтетических наркотических средств и психотропных веществ неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть содействия данному лицу в совершении настоящего преступления путем предоставления ему сведений о своей личности, а именно фамилии, имени, отчества, адреса проживания, для пересылки международного почтового отправления из Республики Польши на территорию РФ, о чем он, действуя из корыстных побуждений, сообщил неустановленному следствием лицу, предложившему оказать ему содействие в совершении данного преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставив при этом ему сведения о своей личности (фамилию, имя, отчество, адрес проживания) и договорился о последующей передаче ему данных наркотических средств и психотропных веществ при помощи тайника за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта синтетических наркотических средств и психотропных веществ неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое заведомо зная о том, что оборот следующих наркотических средств:

1-(4-хлорфенил)-2-пирролидин-1-илпропан-1-он (4C1PPP) – производное N-метилэфедрона, (1-(6-метокси-1,3-бензодиоксол-5-ил)-2-(метиламино)пропан-1-он) – производное эфедрона (меткатинона), 6-этиламино-1-фенилпентан-1-он (EAPP) – производное эфедрона (меткатинона), N-метилбутилон (bk-MMBDB) – производное N-метилэфедрона, 1-(4-хлорфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (4-C1-EC) – производное эфедрона (меткатинона), а также психотропного вещества этиловый эфир фенилпиперидин-2-ил уксусной кислоты (этилфенидат) - производное метилфенидата (риталина), на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, организовало пересылку международного почтового отправления из Республики Польши на имя ФИО1 на указанный последним адрес: 

<

адрес>.

25.02.2016 г., примерно в 12 часов 15 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> указанное почтовое отправление, содержащее наркотические средства и психотропные вещества, было вручено сотрудником ФГУП «Почта России» ФИО1 и в период времени с 12 часов 20 минут по 14 часов 05 минут изъято сотрудниками Воронежской таможни в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный номер №-, припаркованном у 

<

адрес> 

<

адрес>.

Таким образом, совместный умысел ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанных наркотических средств и психотропного вещества данным неустановленным лицом, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 не предпринял мер для передачи указанных наркотических средств и психотропного вещества неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанные наркотические средства и психотропное вещество были изъяты у него при указанных обстоятельствах.

Согласно заключениям экспертов от 24.05.2016 г. №2180, от 01.12.2016 г. №6264 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области:

- вещество белого цвета со светло-бежевым оттенком в виде кристаллов различной степени измельчения массой 3,987 грамма, изъятое 25.02.2016 года у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержит в своем составе 1-(4-хлорфенил)-2-пирролидин-1-илпропан-1-он (4C1PPP), которое является производным N-метилэфедрона;

- вещество белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения массой 2,189 грамма, изъятое 25.02.2016 года у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержит в своем составе (1-(6-метокси-1,3-бензодиоксол-5-ил)-2-(метиламино)пропан-1-он), которое является производным эфедрона (меткатинона);

- вещество белого цвета со светло-бежевым оттенком в виде кристаллов различной степени измельчения массой 1,851 грамма, изъятое 25.02.2016 года у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержит в своем составе 6-этиламино-1-фенилпентан-1-он (EAPP), которое является производным эфедрона (меткатинона);

- вещество белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения массой 3,639 грамма, изъятое 25.02.2016 года у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержит в своем составе N-метилбутилон (bk-MMBDB), которое является производным N-метилэфедрона;

- вещество белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения массой 2,498 грамма, изъятое 25.02.2016 года у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержит в своем составе 1-(4-хлорфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (4-C1-EC), которое является производным эфедрона (меткатинона);

- вещество белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения массой 3,575 грамма, изъятое 25.02.2016 года у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержит в своем составе этиловый эфир фенилпиперидин-2-ил уксусной кислоты (этилфенидат), которое является производным метилфенидата (риталина);

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотические средства:

1-(4-хлорфенил)-2-пирролидин-1-илпропан-1-он (4C1PPP) - производное N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ (список I);

(1-(6-метокси-1,3-бензодиоксол-5-ил)-2-(метиламино)пропан-1-он) – производное эфедрона (меткатинона) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ (список I);

6-этиламино-1-фенилпентан-1-он (EAPP) – производное эфедрона (меткатинона) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ (список I);

N-метилбутилон (bk-MMBDB) – производное N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ (список I);

1-(4-хлорфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (4-C1-EC) – производное эфедрона (меткатинона) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ (список I);

этиловый эфир фенилпиперидин-2-ил уксусной кислоты (этилфенидат) - производное метилфенидата (риталина) отнесено к психотропным веществам, оборот которых запрещен в РФ (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»:

масса вещества белого цвета со светло-бежевым оттенком в виде кристаллов различной степени измельчения не менее 3,987 грамма, изъятого 25.02.2016 у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-(4-хлорфенил)-2-пирролидин-1-илпропан-1-он (4C1PPP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к крупному размеру;

масса вещества белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения не менее 2,189 грамма, изъятого 25.02.2016 у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержащего в своем составе наркотическое средство (1-(6-метокси-1,3-бензодиоксол-5-ил)-2-(метиламино)пропан-1-он), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), относится к значительному размеру;

масса вещества белого цвета со светло-бежевым оттенком в виде кристаллов различной степени измельчения не менее 1,851 грамма, изъятого 25.02.2016 у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержащего в своем составе наркотическое средство 6-этиламино-1-фенилпентан-1-он (EAPP), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), относится к значительному размеру;

масса вещества белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения не менее 3,639 грамма, изъятого 25.02.2016 у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилбутилон (bk-MMBDB), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к крупному размеру;

масса вещества белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения не менее 2,498 грамма, изъятого 25.02.2016 у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-(4-хлорфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (4-C1-EC), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), относится к значительному размеру;

масса вещество белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения не менее 3,575 грамма, изъятого 25.02.2016 у ФИО1, у 

<

адрес> 

<

адрес>, содержащего в своем составе психотропное вещество этиловый эфир фенилпиперидин-2-ил уксусной кислоты (этилфенидат), которое является производным психотропного вещества метилфенидата (риталина), относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, показал, что среди его знакомых имеется Свидетель №12 из 

<

адрес>. Они поддерживали отношения и общались в социальной сети «Одноклассники». При этом Свидетель №12 был зарегистрирован как 

<

данные изъяты>. Примерно в конце января - начале февраля 2016 года в ходе переписки на вышеуказанном сайте Свидетель №12 сообщил, что имеется возможность заработать денежные средства, и рассказал, как это можно сделать. Он сообщил, что необходимо найти человека, на чье имя можно заказать посылку с наркотическим средством. При этом Свидетель №12 сообщил, что тому, на чье имя придет посылка, после получения будут переведены денежные средства в размере 20000 рублей. Он подумал и сообщил Свидетель №12, что посылку можно заказать на его имя, так как у него тогда не было денежных средств и он решил заработать. Также он сообщил Свидетель №12 свои данные и адрес места жительства. Номер своей карты Свидетель №12 он не давал, так как на тот момент не было необходимости. Они договорились, что при получении почтового отправления он должен будет сфотографировать его и отправить фотографию вместе с номером его банковского счета Свидетель №12. После этого ему должны были перевести денежные средства, а посылку он должен был положить в тайник, адрес которого передать Свидетель №12 после оплаты денежных средств. При этом сообщения о пересылке денежных средств они писали при помощи одноразовых ссылок «privenote.com». После этого они ежедневно общались в социальной сети «Одноклассники» и возможно по телефону. Данную посылку он не отслеживал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал курьер «Почты России» и вручил международное почтовое отправление из Польши. Он его получил, при этом заполнив должным образом извещение о получении бандероли, после чего был задержан сотрудниками Воронежской таможни. ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск у него в доме, в ходе которого он добровольно выдал следствию свои мобильный телефон, модем и системный блок. Данные предметы он использовал для связи с Свидетель №12. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, поскольку имеются существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде о том, что примерно в конце января – начале февраля 2016 года в ходе переписки на вышеуказанном сайте Свидетель №12 сообщил ФИО1, что имеется возможность заработать денежные средства, и рассказал ФИО1, как это сделать. Свидетель №12 сообщил ФИО1, что необходимо найти человека, на чье имя можно заказать посылку из-за границы с наркотическим средством. При этом Свидетель №12 сообщил, что тому, на чье имя придет посылка после будут переведены денежные средства в размере 20 000 рублей. (т.1 л.д.217-220, т.1 л.д.236-239).

Подсудимый подтвердил показания данные на предварительном следствии, сославшись на тот факт, что он забыл, что изначально разговор шел о посылке из-за границы.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что 25 февраля 2016 года сотрудниками Воронежской таможни была получена оперативная информация о том, что на имя ФИО1 поступило международное почтовое отправление с наркотическим средством. ФИО1 должен был получить данное почтовое отправление по своему месту жительства 25.02.2016 года. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» у дома по адресу: 

<

адрес> в случае подтверждения данной информации проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности, транспортных средств». 25.02.2016 года он и оперуполномоченный ФИО28. начали ОРМ «наблюдение» у дома ФИО1 Примерно в 12 часов 25.02.2016 года из дома по указанному адресу вышел молодой человек, похожий по приметам на ФИО1 и к нему подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> с надписью «Почта России», после чего ФИО1 сел в салон указанного автомобиля. Он и ФИО28. приняли решение о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности, транспортных средств» в автомобиле 

<

данные изъяты> с целью изъятия из незаконного оборота наркотических средств, возможно приобретенных ФИО1 Для этого они подошли к указанному автомобилю, представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили о своих намерениях. При этом никто против проведения данного ОРМ не возражал. Далее всем участникам ОРМ был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. При этом сотрудники «Почты России» - водитель и курьер – участвовали в качестве представителей общественности. Далее в ходе проведения обследования данного автомобиля ФИО1 добровольно вскрыл почтовое отправление, которое он получил и дал пояснения, что внутри находятся наркотики. Также было обнаружено почтовое извещение на имя ФИО1 После этого было принято решение об изъятии указанного отправления и почтового извещения, что и было процессуально оформлено; 

показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что он работает водителем в почтовом отделении в 

<

адрес> ФГУП «Почта России». 25.02.2016 года примерно он и сопровождающий Свидетель №14 на автомобиле 

<

данные изъяты> выехали в 

<

адрес> для доставки почтовых отправлений. Они приехали в 

<

адрес> для того чтобы вручить полимерный пакет, отправленный по системе «EMS». Данный пакет повреждений не имел, на нем были указаны необходимые данные о получателе. У данного дома они увидели мужчину и спросили, где можно найти ФИО1, на что тот ответил, что это он и предъявил свой паспорт. Свидетель №14 удостоверился в его личности и, сообщив, что на его имя поступило международное почтовое отправление, пригласил ФИО1 пройти в автомобиль. Когда они сели, Свидетель №14 дал ФИО1 извещение о получении почтового отправления, которое последний заполнил. В это время в их автомобиль сели 2 мужчин. Они представились сотрудниками правоохранительных органов. Один их них спросил ФИО1, что находится внутри почтового отправления, на что последний ответил, что наркотические средства и рассказал обстоятельства их приобретения. Далее сотрудники изъяли почтовое отправление на имя ФИО1;

показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании о том, что он работает в почтовом отделении в 

<

адрес> ФГУП «Почта России». 25.02.2016 года примерно он и водитель ФИО6 на автомобиле 

<

данные изъяты> выехали в 

<

адрес> для доставки почтовых отправлений. Они приехали в 

<

адрес> для того чтобы вручать там почтовую корреспонденцию. В момент доставки заказной бандероли на имя ФИО1 он находился в почтовом отделении, а присутствовал лишь при оформлении изъятия бандероли у ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №14, на предварительном следствии в качестве свидетеля, поскольку имеются существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде о том, что 25.02.2016 года Свидетель №14 и ФИО6 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> были направлены в 

<

адрес> для доставления корреспонденции с отметкой о доставке адресату. Среди почтовых отправлении Свидетель №14 обнаружил полимерный конверт, направленный на имя ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 10 минут 25.02.2016 года они приехали к дому по указанному адресу и Свидетель №14 увидел мужчину. Свидетель №14 поинтересовался у данного мужчины, где можно найти ФИО1, на что тот ответил, что это он. Далее Свидетель №14 пригласил ФИО1 в автомобиль для получения почтового отправления. Когда ФИО1 сел в автомобиль, Свидетель №14 выдал ему извещение о почтовом отправлении и ФИО1 начал его заполнять. После того как ФИО1 заполнил извещение о получении почтового отправления, Свидетель №14 выдал ему полимерный конверт на его имя. В это время в автомобиль сели еще двое мужчин, представились сотрудниками Воронежской таможни. Один из них спросил у ФИО1, что находится в почтовом отправлении, на что ФИО1 ответил, что наркотические средства и рассказал, каким образом он их приобрел. После этого сотрудник Воронежской таможни изъял почтовое отправление на имя ФИО1 и извещение. Также он составил протоколы и дал их всем подписать (т.2 л.д.11-14).

Свидетель подтвердил показания, данные в судебном заседании, но не смог пояснить причину изменения показаний, данных им на предварительном следствии.

показаниями эксперта Свидетель №1 в судебном заседании о том, что она делала заключение специалиста по изъятым у ФИО1 веществам, а позже были различия в её выводах и выводах заключения эксперта от 24.05.2016 года №2180, а именно в названиях веществ в исследуемых объектах. По её мнению различия обусловлены тем, что при данных исследованиях использовались разные приборы, различные библиотеки, то есть перечни веществ, установленные в программном обеспечении используемых при исследовании приборов. Кроме того, в данных приборах отличается чувствительность, то есть восприимчивость приборов к различным веществам. При исследовании в ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области использовались более полные базы веществ, и одни и те же вещества могли быть отнесены к веществам, имеющим приблизительно такую же формулу. Все исследованные вещества искусственно синтезированы, имеют либо гидрофильные (поглощающие воду) свойства, либо гидрофобные (отдающие воду) свойства, кроме того в их основе имеются растворители, имеющие свойство улетучиваться. В связи с этим, во время длительного хранения поглотить небольшое количество воды, приобретя незначительное количество массы, либо незначительная часть вещества в виде ранее поглощенной воды или содержащегося в нем растворителя может улетучиться. Таким образом, масса одних и тех же веществ с течением времени в ходе хранения может незначительно измениться, то есть прибавить или уменьшить в весе;

показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что у них в производстве в тот период было много экспертиз, и она не помнит, чтобы участвовала при вскрытии пакетов, именно по этому делу.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №6, на предварительном следствии в качестве свидетеля о том, что в марте 2016 года в ЭКО УФСКН России по Воронежской области поступило постановление о назначении экспертизы следователя ФИО7 от 26.02.2016 года с объектами исследования. Представленные на экспертизу вещества были исследованы другим экспертным учреждением, в связи с этим, перед началом экспертизы представленный пакет вскрывался и обнаруженные внутри вещества взвешивались комиссией экспертов. В данную комиссию кроме нее входили эксперты Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 Перед тем как вскрыть представленный на экспертизу пакет, они его осмотрели и установили, что целостность данного пакета не нарушена, следов вскрытия или повреждения на нем не обнаружено. Данный пакет был опечатан надлежащим образом бумажной биркой, состоящей из 2 бумажных отрезков с пояснительным текстом и подписями участвующих и должностных лиц. После вскрытия данного пакета в нем были обнаружены 6 полимерных пакетиков с веществами. Данные вещества были взвешены и результаты взвешивания были записаны. Далее о результатах комиссионного вскрытия и взвешивания веществ был составлен акт, в котором, убедившись в его верности они все поставили свои подписи (т.1 л.д.244-245).

Свидетель подтвердила показания, данные на предварительном следствии, сославшись на то, что просто забыла о данном факте, а после оглашения показаний вспомнила.

показаниями специалиста Свидетель №9 в судебном заседании о том, что Tor – браузер это специальная программа-обозреватель информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которая с целью повышения уровня приватности использования указанной сети использует так называемую сеть «Onion» или сеть «Tor». В условиях данной программы технически нет возможности отследить IP адрес компьютера, который использовал другой собеседник, а также какие сведения собеседники передавали друг другу. Используется три сервера, как луковицу, которые предоставляет свои персональные компьютеры для использования иными пользователями данной сети. Пакет данных передается с IP адреса отправителя передается на сервер-участник данной сети, откуда передается на другой сервер-участник сети «Tor», от второго участника к третьему, и только после этого на интернет-ресурс, необходимый пользователю. Таким образом, происходит подмена IP адреса пользователя указанной сети IP адресом последнего участника передачи данных, чем обеспечивается приватность пользователей, то есть невозможность отследить сведения о пользователе, который при помощи указанной сети с использованием «Tor»-браузера использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Сайты данной сети имеют расширение «.onion», и данные интернет-ресурсы может использовать только пользователь Tor – браузера, однако пользователь при тех же условиях может использовать и остальные распространенные интернет-ресурсы, не включенные в сеть Tor;

показаниями эксперта Свидетель №7 в судебном заседании о том, что в мае 2016 года им проводилась экспертиза наркотических средств. На исследование поступило около 6 объектов. На обозрение были представлены предыдущие заключения экспертов. Он пояснил, что разница в выводах данных заключений, а именно в идентификации веществ им и экспертом Свидетель №1 может быть обусловлена тем, что при данных исследованиях использовались библиотеки различные по версии исполнения и другие библиотеки масс-спектров, установленных в программном обеспечении используемых при идентификации представленных веществ. Он проводил исследование по идентификации данных веществ с использованием более полной базы. Все исследованные вещества имеют гидрофильные (поглощающие воду), либо гидрофобные (отдающие воду) свойства. Также в их состав могут входить растворители, имеющие свойства испаряться. В связи с этим, во время длительного хранения, а также в связи с изменением условий хранения данные вещества могут либо поглотить небольшое количество влаги, содержащейся в воздухе, при этом незначительно увеличив массу, либо содержащаяся влага или растворители в составе веществ могут испариться, тем самым масса незначительно может уменьшиться; 

показаниями эксперта ФИО8 в судебном заседании о том, что он проводил экспертизу наркотических средств. На исследование поступило около 6 объектов, то есть полимерных пакетиков, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество. На обозрение были представлены ранее данные заключения экспертов. Ознакомившись с данными заключениями пояснил, что разница в выводах данных заключений, а именно в наименовании веществ может быть обусловлена тем, что экспертами для исследования представленных веществ использовались разные приборы, а также разные библиотеки, то есть перечни хроматограмм веществ, установленных в программном обеспечении используемых при исследовании приборов. Он проводил исследование по идентификации данных веществ с использованием более полной базы. Масса веществ могла изменяться, это зависит от условий хранения веществ. Ученые пишут, что до 5 % массы может изменяться;

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО28о. о том, что он работает в Воронежской таможне в должности оперуполномоченного. 25.02.2016 года была получена оперативная информация о том, что на имя ФИО1 поступило международное почтовое отправление, в котором находится наркотическое средство. С целью проверки данной информации он и Свидетель №2 выехали по месту жительства ФИО1 к 

<

адрес>, где они вдвоем начали проводить ОРМ «наблюдение». Примерно в 12 часов 10 минут к данному дому подъехал почтовый автомобиль. ФИО1 вышел из дома и сел в данный автомобиль. В автомобиле ФИО1 было вручено почтовое отправление. В этот момент он и Свидетель №2 вошли в данный автомобиль и провели мероприятия, направленные на изъятие наркотического средства из незаконного оборота и пресечение преступной деятельности ФИО1 (т.2 л.д.1-3);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №12 о том, что он примерно 10 лет назад познакомился с ФИО1. Он общался с ФИО1 в социальной сети «Одноклассники» под именем Слава 48 rus. Употребляет ли ФИО1 наркотические средства – ему не известно. Примерно в марте 2016 года они потеряли друг с другом связь и в настоящее время они не общаются. В последний раз, когда он пытался с ним связаться по телефону, его номер был отключен. Он не просил ФИО1 дать ему (Свидетель №12) его адрес для того, чтобы на имя ФИО1 пришло почтовое отправление с наркотическими средствами из-за границы Российской Федерации (т.2 л.д.22-24);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №10 о том, что 26.02.2016 года она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в жилище, где проживал подозреваемый ФИО1 Следователь предложил подозреваемому добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте или имеющие значение для дела, если таковые у него имеются. После этого ФИО1 добровольно выдал следователю мобильный телефон, с установленными в него сим-картами, системный блок персонального компьютера, находившийся в его комнате, а также флеш-модем с сим-картой. Перед изъятием системного блока подозреваемый подключился к сети «Интернет», зашел на сайт «Одноклассники». На данном сайте открылась страница пользователя «

<

данные изъяты>», как пояснил ФИО1, это была его страница. Далее ФИО1 открыл переписку с пользователем «

<

данные изъяты>», и сообщил, что с пользователем именно этой страницы он договорился о контрабанде наркотических средств. Кроме данных предметов при производстве обыска ничего подлежащего изъятию обнаружено не было. Указанные выше предметы были надлежащим образом упакованы (т.2 л.д.52-54);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №11 о том, что 26.02.2016 года она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в жилище, где проживал подозреваемый ФИО1 Следователь предложил подозреваемому добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте или имеющие значение для дела, если таковые у него имеются. После этого ФИО1 добровольно выдал следователю мобильный телефон, с установленными в него сим-картами, системный блок персонального компьютера, находившийся в его комнате, а также флеш-модем с сим-картой. Перед изъятием системного блока подозреваемый подключился к сети «Интернет», зашел на сайт «Одноклассники». На данном сайте открылась страница пользователя 

<

данные изъяты>», как пояснил ФИО1, это была его страница. Далее ФИО1 открыл переписку с пользователем «

<

данные изъяты>», и сообщил, что с пользователем именно этой страницы он договорился о контрабанде наркотических средств. Кроме данных предметов при производстве обыска ничего подлежащего изъятию обнаружено не было. Указанные выше предметы были надлежащим образом упакованы (т.2 л.д.56-58);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося эксперта Свидетель №3 о том, что в марте 2016 года в ЭКО УФСКН России по Воронежской области на экспертизу поступил полимерный пакет с вещественными доказательствами, изъятыми сотрудниками Воронежской Таможни. В данном пакете были обнаружены полимерный пакет и 6 полимерных пакетиков с веществом. Масса веществ отличалась от масс, отраженных в первоначальном исследовании незначительно. Данное явление может быть обусловлено тем, что в зависимости от условий хранения и транспортировки вследствие изменения естественной влажности масса вещества может изменяться. Она производила исследование химического состава представленных на экспертизу веществ. Ознакомившись с заключениями эксперта № 008024 от 26.02.2016 года и № 2180 от 24.05.2016 года пояснила, что противоречия в данных заключениях обусловлены использованием разных библиотек масс-спектров (т.1 л.д.236-238);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося эксперта Свидетель №4 о том, что в марте 2016 года в ЭКО УФСКН России по Воронежской области на экспертизу поступил полимерный пакет с вещественными доказательствами, изъятыми сотрудниками Воронежской Таможни. Результаты экспертизы были отражены в заключении экспертов, выпущенном 25.03.2016 года. Он проводил дактилоскопическое исследование, в ходе которого пригодных для идентификации следов пальцев рук я не обнаружил (т.1 л.д.240-242);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося эксперта Свидетель №5 о том, что с 22 ноября 2016 года по 01 декабря 2016 года она совместно с экспертом ФИО8 проводила исследование 6 полимерных пакетиков с кристаллическими веществами, о чем подготовлено заключение от 01.12.2016 г. №6264. В марте 2016 года в ЭКО УФСКН России по Воронежской области поступило постановление о назначении комплексной экспертизы. На основании обстоятельств дела, осмотр и вскрытие упаковки, осмотр и взвешивание представленных на экспертизу объектов проводились комиссионно, о чем был составлен Акт комиссионного вскрытия, осмотра и взвешивания вещества, поступившего на экспертизу. После вскрытия пакета в нем обнаружены пустой полимерный пакет и 6 (шесть) полимерных пакетиков с кристаллическими веществами различной степени измельчения. Далее все вещества, обнаруженные в пакете, поступившем на экспертизу, были взвешены в присутствии всех членов комиссии. После проведения данных действий был составлен соответствующий акт, в который были занесены результаты осмотра и взвешивания веществ, подписанный всеми членами комиссии. Далее вещества были переданы экспертам Свидетель №3 и Свидетель №4 для производства экспертизы. Ей и эксперту ФИО8 для производства повторной комиссионной физико-химической экспертизы были представлены копия справки об исследовании № 008024 от 26.02.2016 года, копии заключений эксперта №№379/НС-380/Д от 25.03.2016 года и № 2180 от 24.05.2016 года. Выводы данного ими заключения № 6264 от 01 декабря 2016 года полностью подтверждают выводы заключения эксперта № 2180 от 24.05.2016 года, выполненного экспертом Свидетель №7 Причина несовпадения выводов, данных экспертом Свидетель №1 по результатам исследования (справка об исследовании № 008024 от ДД.ММ.ГГГГ), с выводами заключений экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно вызвана отсутствием масс-спектров указанных веществ в версии библиотеки масс спектров EKBDRUGS, используемой экспертом. По поводу заключения эксперта ЭКО УФСКН России по Воронежской области Свидетель №3 № 379/НС-380/Д от 25.03.2016 года она может пояснить следующее: по итогам исследования, проведенного экспертом, был дан вывод о том, что ответить на вопрос, являются ли представленные на экспертизу вещества наркотическим средством или психотропным веществом, не представляется возможным. Также в заключении указано, что невозможно ответить на поставленный вопрос, вследствие низкой степени совпадения масс-спектров указанных соединений с библиотечными масс-спектрами (библиотека EKBDRUGS версия 15.3). Низкая степень совпадения масс-спектров исследуемых веществ с библиотечными масс-спектрами, вероятно, обусловлена отсутствием масс-спектров указанных веществ в указанной версии библиотеки. Несоответствие массы исследуемых веществ может быть объяснено свойствами вещества и условиями хранения и транспортировки. В зависимости от условий хранения, под воздействием внешних фактором (влажность, температура, наличие солнечного света) и транспортировки, вследствие изменения естественной влажности значение массы вещества может меняться (т.1 л.д.250-253);

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается рядом письменных доказательств, а именно: 

- актом ОРМ «наблюдение» от 25.02.2016 года, согласно которого в ходе ОРМ установлено, что в 12 часов 05 минут 25.02.2016 года из 

<

адрес> вышел ФИО1 и сел в автомобиль 

<

данные изъяты>, с надписью «Почта России». Далее ФИО28 и Свидетель №2 подошли к данному автомобилю и на этом наблюдение было окончено (т.1 л.д.75); 

- актом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.02.2016 года, согласно которого было проведено обследование автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в ходе которого были обнаружены полимерный пакет с надписью «EMS» со штрих-кодом EE347760118PL, внутри которого находился упаковочный конверт белого цвета, салфетка белого цвета, полимерный пакет серого цвета с надписью «R» с веществом, извещение о получении почтового отправления на имя ФИО1 (т.1 л.д.77-80);

- протоколом изъятия от 25.02.2016 года, согласно которого в период времени с 13 часов 15 минут по 14 часов 05 минут 25.02.2016 года старшим оперуполномоченным по ОВД ОРО Воронежской таможни ФИО28. изъяты обнаруженные в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» полимерный пакет с надписью «EMS» со штрих-кодом №, внутри которого находился упаковочный конверт белого цвета, салфетка белого цвета, полимерный пакет серого цвета с надписью «R» с веществом, извещение о получении почтового отправления на имя ФИО1 (т.1 л.д.81-84); 

- заключением специалиста от 26.02.2016 года №008024, согласно которому: представленный на исследование образец №1 является смесью содержащей в своем составе пентедрон ME. Пентедрон ME является производным эфедрона (меткатинона), масса которого составила 2,013 г.; представленный на исследование образец №4 является смесью содержащей в своем составе 1-(4-хлорфенил)-2-(N-этиламино)пропан-1-он. 1- (4-хлорфенил)-2-(N-этиламино)пропан-1-он является производным эфедрона (меткатинона), масса которого составила 2,602 г.; представленный на исследование образец № 6 является смесью, содержащей в своем составе дибутилон. Дибутилон является производным эфедрона (меткатинона). Эфедрон (меткатинон) и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681 (с последними изменениями). Масса составила 3,729 г.; представленные на исследование образцы № 2 и №3 являются смесью содержащей в своем составе метилфенидат. Метилфенидат (риталин) и его производные отнесены к психотропным веществам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681 (с последними изменениями). Масса составила 5,904 г.; представленный на исследование образец №5 является смесью содержащей в своем составе МППП. МППП (МФПП (1-метил-4-фенил-4- пиперидинол пропионат (эфир)) отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681 (с последними изменениями). Масса смеси составила - 4,093 г. (т.1 л.д.87-88);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель №12 от 19.01.2017 г., в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные показания относительно договоренности между ним и Свидетель №12 на получение почтового отправления с наркотическим средством из-за границы (т.2 л.д.34-36);

- протоколом обыска от 26.02.2016 года, согласно которого в 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, были изъяты: USB флеш-модем IMEI код №; Сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», серийный №; системный блок модели «Depo ego»; мобильный телефон «Philips»; сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» №;сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» № (т.2 л.д.39-43, 45-49);

- протоколом обыска от 01.12.2016 года, согласно которого в 

<

адрес> по месту жительства Свидетель №12 был изъят мобильный телефон «Nokia C5». (т.2 л.д.68-72, 73);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2016 г., согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Philips»; сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» №; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» №. Осмотренными предметами подтвержден факт звонков абоненту по имени «Слава» (т.2 л.д.75-80); 

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2017 г., согласно которому осмотрен CD диск с детализацией телефонных соединений на абонентский № за период времени с 00 часов 01 минут 01.01.2016 по 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренным диском подтвержден факт звонков абоненту Свидетель №12 (т.2 л.д. 105-106);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2017 г., согласно которому осмотрены: USB флеш-модем IMEI код №; Сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», серийный №; системный блок модели «Depo ego»; мобильный телефон «Nokia C5»; 2 салфетки белого цвета; бумажно-полимерный пакет белого цвета; полимерный конверт бело-оранжевого цвета; пакет с надписью «R»; 6 полимерных пакетиков с фиксатором; 6 полимерных пакетиков с веществом. Осмотренными предметами подтвержден факт причастности ФИО1 к совершению преступления (т.2 л.д.115-142);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2017 г., согласно которому осмотрены: CD диск, предоставленный ЭКО УФСКН России по Воронежской области; извещение о получении почтового отправления на имя ФИО1 Осмотренными предметами подтверждаются показания ФИО1 в части времени соверешния преступления, способа вступления в преступный сговор (т.2 л.д.158-177);

- протоколом следственного эксперимента от 18.01.2017 г., согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания в части способа общения с Свидетель №12 в момент вступления с последним в преступный сговор (т.2 л.д.221-235);

- распечаткой с официального сайта www.emspost.ru/ru/tracking, согласно которой, почтовое отправление №№ полученное 25.02.2016 года ФИО1 19.02.2016 года прибыло в ММПО PCI-7 «Шереметьево» 19.02.2016 года в 17 часов 28 минут из Республики Польши, 25.02.2016 года вручено ФИО1 (т.2 л.д.95); 

- справкой ФГУП «Почта России», согласно которой 25.02.2016 года ФИО1 вручен заказной пакет №№ (т.2 л.д.97);

- заключением эксперта от 25.03.2016 года № 379/НС-380/Д, согласно которому идентифицировать соединения, содержащиеся в составе веществ (объектов №№ 1 - 6 массами соответственно 4,007 грамма - объект № 1; 2,209 грамма - объект № 2; 1,871 грамма - объект № 3; 3,659 грамма - объект № 4; 2,518 грамма - объект № 5; 3,595 грамма - объект № 6), изъятых 25.02.2016 г. в ходе проведения ОРМ «контролируемая поставка» у ФИО1, не представляется возможным вследствие низкой степени совпадения масс-спектров указанных соединений с библиотечными масс-спектрами. По этой причине ответить на вопрос, являются ли представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1-6), изъятые 25.02.2016 г. в ходе проведения ОРМ «контролируемая поставка» у ФИО1, наркотическим средством или психотропным веществом, не представляется возможным. На поверхности, представленных на экспертизу объектов, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено (т.1 л.д.202-215);

- заключением эксперта от 24.05.2016 г. №2180, согласно которому представленное на экспертизу вещество белого цвета со светло-бежевым оттенком (объект №1), в виде кристаллов различной степени измельчения, массой 3,987 грамма, упакованное в один полимерный пакет (заключение эксперта №379/НС-380/д от 25.03.2016 у.д. 16099002), изъятое 25.02.2016 г. у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-(4-хлорфенил)-2-пирролидин-1-илпропан-1-он (4С1РРР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона; представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета (объект №2), в виде кристаллов различной степени измельчения, массой 2,189 грамма, упакованное в один полимерный пакет (заключение эксперта №379/НС-380/д от 5.03.2016 у.д. 16099002), изъятое 25.02.2016 г. у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - 6-метоксиметилон (1-(6-метокси-1,3-бензодиоксол-5-ил)-2-(метиламино)пропан-1-он), которое является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона); представленное на экспертизу вещество белого цвета со светло-бежевым оттенком (объект №3), в виде кристаллов различной степени измельчения, массой 1,851 грамма, упакованное в один полимерный пакет (заключение эксперта №379/НС-380/д от 5.03.2016 у.д. 16099002), изъятое 25.02.2016 г. у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - 6-этиламино-1-фенилпентан-1-он (ЕАРР), которое является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона); представленное на экспертизу вещество белого цвета (объект №4), в виде кристаллов различной степени измельчения, массой 3,639 грамма, упакованное в один полимерный пакет (заключение эксперта №379/НС-380/д от 5.03.2016 у.д. 16099002), изъятое 25.02.2016 г. у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - N-метилбутилон (bk-MMBDB), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона; представленное на экспертизу вещество белого цвета (объект №5), в виде кристаллов различной степени измельчения, массой 2,498 грамма, упакованное в один полимерный пакет (заключение эксперта №379/НС-380/д от 5.03.2016 у.д. 16099002), изъятое 25.02.2016 г. у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-(4-хлорфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (4-С1-ЕС), которое является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона); представленное на экспертизу вещество белого цвета (объект №6), в виде кристаллов различной степени измельчения, массой 3,575 грамма, упакованное в один полимерный пакет (заключение эксперта №379/НС-380/д от 5.03.2016 у.д. 16099002), изъятое 25.02.2016 г. у ФИО1, содержит в своем составе психотропное вещество - этиловый эфир фенилпиперидин-2-ил уксусной кислоты (этилфенидат), которое является производным психотропного вещества - метилфенидата (риталина) (т.1 л.д.221-223);

- заключением эксперта от 01.12.2016 г. №6264, согласно которому представленное на экспертизу вещество белого цвета со светло-бежевым оттенком (объект №1), в виде кристаллов различной степени измельчения, массой 3,967 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-(4-хлорфенил)-2-пирролидин-1-илпропан-1-он (4С1РРР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона; представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета (объект №2), в виде кристаллов различной степени измельчения, массой 2,169 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - 6-метоксиметилон (1-(6-метокси-1,3-бензодиоксол-5-ил)-2-(метиламино)пропан-1-он), которое является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона); представленное на экспертизу вещество белого цвета со светло-бежевым оттенком (объект №3), в виде кристаллов различной степени измельчения, массой 1,831 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - 6-этиламино-1-фенилпентан-1-он (ЕАРР), которое является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона); представленное на экспертизу вещество белого цвета (объект №4), в виде кристаллов различной степени измельчения, массой 3,619 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - N-метилбутилон (bk-MMBDB), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона; представленное на экспертизу вещество белого цвета (объект №5), в виде кристаллов различной степени измельчения, массой 2,478 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-(4-хлорфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (4-С1-ЕС), которое является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона); представленное на экспертизу вещество белого цвета (объект №6), в виде кристаллов различной степени измельчения, массой 3,555 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество - этиловый эфир фенилпиперидин-2-ил уксусной кислоты (этилфенидат), которое является производным психотропного вещества - метилфенидата (риталина) (т.1 л.д.228-230).

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами процессуального оформления отдельных следственных и иных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу. 

Показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, с учетом оглашения показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, являются подробными, последовательными, не противоречат иным доказательствам, собранным по уголовному делу, а поэтому являются достоверными.

По данному уголовному делу сотрудниками Воронежской таможни были проведены наблюдение и обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Для проведения указанных ОРМ у сотрудников Воронежской таможни имелись основания подозревать подсудимого ФИО1 в совершении незаконных действий с наркотическими средствами. Наблюдение и обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств проведены на основании постановления заместителя начальника Воронежской таможни ФИО10 о производстве оперативно-розыскных мероприятий: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.02.2016 г. (т.1 л.д.76) и подтверждается: актом ОРМ «наблюдение» от 25.02.2016 года, согласно которого в ходе ОРМ установлено, что в 12 часов 05 минут 25.02.2016 года из 

<

адрес> вышел ФИО1 и сел в автомобиль 

<

данные изъяты>, с надписью «Почта России». Далее ФИО28. и Свидетель №2 подошли к данному автомобилю и на этом наблюдение было окончено (т.1 л.д.75); актом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.02.2016 года, согласно которого было проведено обследование автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в ходе которого были обнаружены полимерный пакет с надписью «EMS» со штрих-кодом №, внутри которого находился упаковочный конверт белого цвета, салфетка белого цвета, полимерный пакет серого цвета с надписью «R» с веществом, извещение о получении почтового отправления на имя ФИО1 (т.1 л.д.77-80).

В ходе судебного следствия установлено, что умысел подсудимого ФИО1, направленный на пособничество в контрабанде наркотических средств, психотропных веществ и на покушение в пособничестве незаконного приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, сформировался независимо от действий оперативных сотрудников и совершение преступлений является его свободным волеизъявлением и одним из источников получения денежных средств. При таких обстоятельствах проведение ОРМ работниками Воронежской таможни в отношении подсудимого ФИО1 25.02.2016 года не может расцениваться как провокация преступления. 

Суд признает законным проведение 25.02.2016 года оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, так как они осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на пособничество в контрабанде наркотических средств, психотропных веществ и на покушение в пособничестве незаконного приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд не усматривает в показаниях свидетеля обвинения Свидетель №14 обстоятельств, исключающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №14, данным в судебном заседании, и считает их данными из-за ложного чувства вины в привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и естественного нежелания быть обличителем ранее незнакомого человека в совершении тяжкого преступления, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств по делу, и доверяет его показаниям на предварительном следствии о том, что 25.02.2016 года Свидетель №14 и ФИО6 на служебном автомобиле приехали к дому ФИО1 Далее Свидетель №14 пригласил ФИО1 в автомобиль для получения почтового отправления и выдал ему извещение о почтовом отправлении. После того как ФИО1 заполнил извещение о получении почтового отправления, Свидетель №14 выдал ему полимерный конверт на его имя. В это время в автомобиль сели еще двое мужчин, представились сотрудниками Воронежской таможни. Один из них спросил у ФИО1, что находится в почтовом отправлении, на что ФИО1 ответил, что наркотические средства и рассказал, каким образом он их приобрел (т.2 л.д.11-14).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Свидетель №2, ФИО28., Свидетель №6, ФИО6, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №11, экспертов Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО8, специалиста Свидетель №9, которые в судебном заседании, сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, дали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами и не имеют с подсудимым ФИО1 неприязненных отношений, что исключает ими оговор последнего. 

У суда не вызывает сомнения обоснованность заключений проведённых по данному делу экспертных исследований, т.к. эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и методик проведения экспертиз, высококвалифицированными специалистами, содержат обоснованные выводы, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. Суд признаёт их допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

Различия в наименовании наркотических средств и психотропных веществ, а также их весе, имеющиеся в заключении специалиста от 26.02.2016 года №008024 и заключениях эксперта от 24.05.2016 г. №2180 и от 01.12.2016 г. №6264, обусловлены отсутствием масс-спектров указанных веществ в версии библиотеки масс спектров, используемой экспертом при проведении исследования, а также условиями хранения веществ, что было подтверждено в судебном заседании показаниями экспертов Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО8

В соответствии с заключением эксперта от 25.03.2016 года № 379/НС-380/Д, идентифицировать соединения, содержащиеся в составе веществ (объектов №№ 1 - 6 массами соответственно 4,007 грамма - объект № 1; 2,209 грамма - объект № 2; 1,871 грамма - объект № 3; 3,659 грамма - объект № 4; 2,518 грамма - объект № 5; 3,595 грамма - объект № 6), изъятых 25.02.2016 г. в ходе проведения ОРМ «контролируемая поставка» у ФИО1, не представляется возможным вследствие низкой степени совпадения масс-спектров указанных соединений с библиотечными масс-спектрами. По этой причине ответить на вопрос, являются ли представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1-6), изъятые 25.02.2016 г. в ходе проведения ОРМ «контролируемая поставка» у ФИО1, наркотическим средством или психотропным веществом, не представляется возможным. Однако данные выводы не свидетельствуют об отсутствии в деяниях ФИО1 составов инкриминируемых ему преступлений и обусловлены низкой степенью совпадения масс-спектров указанных соединений с библиотечными масс-спектрами (библиотека EKBDRUGS версия 15.3). Низкая степень совпадения масс-спектров исследуемых веществ с библиотечными масс-спектрами, связана с отсутствием масс-спектров указанных веществ в указанной версии библиотеки, что было подтверждено в судебном заседании показаниями эксперта Свидетель №5 Данным экспертным заключением подтверждается масса веществ, изъятых у ФИО1

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК РФ и иных нормативных правовых актов.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил пособничество в контрабанде наркотических средств и психотропных веществ, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и психотропных веществ, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Контрабандой признается перемещение через таможенную границу государства помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных и взрывчатых веществ.

Перемещение через таможенную границу или государственную границу товаров и иных предметов заключается в совершении действий по ввозу соответственно на территорию Российской Федерации или вывозу с этих территорий товаров или иных предметов любым способом.

Контрабанда, совершенная при ввозе на территорию Российской Федерации товаров или иных предметов, является оконченным преступлением с момента фактического пересечения товарами или иными предметами таможенной границы.

Получатель международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, если он, в частности, предоставил свои персональные данные, адрес, предусмотрел способы получения и (или) сокрытия заказанного товара, подлежит ответственности как исполнитель контрабанды.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления предоставлением информации.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, что нашло подтверждение в ходе судебного следствия, так как ФИО1 пояснил, что он заранее договорился о совершении преступления, с не установленным следствием лицом; ими были обговорены детали совершения преступления и получения ФИО1 вознаграждения за его совершение. 

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ, крупный размер наркотических средств, для целей настоящей статьи утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»:

- наркотическое средство - 1-(4-хлорфенил)-2-пирролидин-1-илпропан-1-он (4C1PPP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 3,987 грамма, относится к крупному размеру;

- наркотическое средство - (1-(6-метокси-1,3-бензодиоксол-5-ил)-2-(метиламино)пропан-1-он), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 2,189 грамма, относится к значительному размеру;

- наркотическое средство - 6-этиламино-1-фенилпентан-1-он (EAPP), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 1,851 грамма, относится к значительному размеру;

- наркотическое средство - N-метилбутилон (bk-MMBDB), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 3,639 грамма, относится к крупному размеру;

- наркотическое средство - 1-(4-хлорфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (4-C1-EC), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 2,498 грамма, относится к значительному размеру;

- психотропное вещество - этиловый эфир фенилпиперидин-2-ил уксусной кислоты (этилфенидат), которое является производным психотропного вещества метилфенидата (риталина) массой 3,575 грамма, относится к крупному размеру.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления предоставлением информации. ФИО1 предоставил свои персональные данные и адрес, необходимые для получения почтового отправления с наркотическими средствами.

Покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ФИО1 умышленно действовал в целях получения международного почтового отправления, однако, его действия, направленные на приобретение бандероли с наркотическими средствами и психотропными веществами были пресечены сотрудниками Воронежской таможни.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем получения международного почтового отправления, содержащего наркотические средства и психотропные вещества.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ, крупный размер наркотических средств, для целей настоящей статьи утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»:

- наркотическое средство - 1-(4-хлорфенил)-2-пирролидин-1-илпропан-1-он (4C1PPP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 3,987 грамма, относится к крупному размеру;

- наркотическое средство - (1-(6-метокси-1,3-бензодиоксол-5-ил)-2-(метиламино)пропан-1-он), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 2,189 грамма, относится к значительному размеру;

- наркотическое средство - 6-этиламино-1-фенилпентан-1-он (EAPP), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 1,851 грамма, относится к значительному размеру;

- наркотическое средство - N-метилбутилон (bk-MMBDB), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 3,639 грамма, относится к крупному размеру;

- наркотическое средство - 1-(4-хлорфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (4-C1-EC), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 2,498 грамма, относится к значительному размеру;

- психотропное вещество - этиловый эфир фенилпиперидин-2-ил уксусной кислоты (этилфенидат), которое является производным психотропного вещества метилфенидата (риталина) массой 3,575 грамма, относится к крупному размеру.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Указание судом на совершение пособничества в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, не меняет квалификации содеянного подсудимым, не влечет ухудшение его положения и не нарушает его право на защиту, а направлено на дословное толкование диспозиции статьи Уголовного кодекса.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Суд, считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, давая юридическую оценку содеянного, квалифицирует его действия:

- по факту пособничества в контрабанде наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере по ч.5 ст.33, ч.3 ст.229.1 УК РФ – пособничество в контрабанде наркотических средств и психотропных веществ, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и психотропных веществ, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по факту пособничества в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т.3 л.д.4, 5, 6, 13-14, 21-23); имеет постоянное место жительства (т.3 л.д.52); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.50); по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.3 л.д.51); 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.34); по месту отбывания наказания в ИК-2 УФСИН России по Воронежской области характеризуется отрицательно (т.3 л.д.30); к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.31-32); 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.53); 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.48).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по факту пособничества в контрабанде наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере судом признается рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, по факту пособничества в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере судом признаются: рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным; совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по 2 (двум) фактам преступной деятельности, судом признаются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание:

- установленные судом обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и после этого; 

- степень тяжести содеянного - совершил одно особо тяжкое преступление и одно тяжкое преступление; 

- степень общественной опасности преступлений - представляющих большую общественную опасность, так как связаны с незаконным оборотом наркотических средств;

- личность виновного - положительная характеристика по месту жительства 

<

данные изъяты>, удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного по месту жительства, отрицательная характеристика по месту отбывания наказания в ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, к административной ответственности не привлекался; 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

- обстоятельства, смягчающие наказание по 2 фактам преступной деятельности - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления;

- обстоятельства, отягчающие наказание; 

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 осужден 10.03.2016 года Правобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

В связи с этим приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 10.03.2016 г. и настоящий приговор должны исполняться самостоятельно.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, не встав на путь исправления, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, проявил определенную устойчивость, закономерность в совершении преступлений, что свидетельствует о стойком противоправном поведении и именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Санкцией ч.3 ст.229.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом:

- по факту пособничества в контрабанде наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.229.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

- по факту пособничества в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание назначить, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ему изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 имеющему опасный рецидив преступлений, и так как он ранее отбывал лишение свободы, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд, принимая во внимание установленные судом:

- цели и мотивы совершения ФИО1 преступления – получение вознаграждения за совершение преступления ввиду отсутствия постоянного источника дохода и средств к существованию; 

- размер обещанного ему вознаграждения за совершение преступления - 20 000 рублей, соразмерный среднемесячной заработной плате по Воронежской области; 

- обстоятельства поведения подсудимого в момент совершения преступления - хотя и самостоятельно предложил себя в качестве получателя международного почтового отправления, однако, действий, направленных на заказ, оплату доставки, отслеживание почтового отправления не предпринимал;

- обстоятельства поведения подсудимого после совершения преступления - в момент пресечения преступной деятельности каких-либо препятствий сотрудникам Воронежской таможни не чинил, добровольно вскрыл почтовое отправление и пояснил его содержимое, на предварительном следствии давал подробные и правдивые показания; 

- характер и размер наступивших последствий – какие-либо общественно опасные последствия не наступили, а по факту пособничества в приобретении и хранении наркотических средств оно не было доведено до конца, то есть не достигло своей цели, что снижает степень его общественной опасности; 

- личность виновного - положительная характеристика по месту жительства 

<

данные изъяты>; 

- обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, приходит к следующему выводу.

Совокупность вышеуказанного совместно со смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 суд считает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить ему наказание по 2 (двум) фактам преступной деятельности с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.82, 82.1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, отдельным судебным решением, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг защитника Мясина В.И., осуществлявшего защиту ФИО1, назначенного на основании постановления суда, так как оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.229.1 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту пособничества в контрабанде наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере по ч.5 ст.33, ч.3 ст.229.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по факту пособничества в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 10.03.2016 г. по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

Взять под стражу ФИО1 в зале суда - 24 мая 2017 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон «Philips»; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» №; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» №; USB флеш-модем IMEI код №; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», серийный №; системный блок модели «Depo ego», хранящиеся под сохранной распиской ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности; 2) CD диск, предоставленный ЭКО УФСКН России по Воронежской области; извещение о получении почтового отправления на имя ФИО1; CD диск с детализацией телефонных соединений на абонентский № за период времени с 01.01.2016 года по 01.03.2016 года, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; 3) мобильный телефон «Nokia C5», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить Свидетель №12 по принадлежности; 4) 2 салфетки белого цвета; бумажно-полимерный пакет белого цвета; полимерный конверт бело-оранжевого цвета; пакет с надписью «R»; 6 полимерных пакетиков с фиксатором; 6 полимерных пакетиков с наркотическими средствами: вещество белого цвета со светло-бежевым оттенком, в виде кристаллов различной степени измельчения, массой 3,947 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-(4-хлорфенил)-2-пирролидин-1-илпропан-1-он (4С1РРР), которое являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона; вещество белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения, массой 2,149 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - 6-метоксиметилон (1-(6-метокси-1,3-бензодиоксол-5-ил)-2-(метиламино)пропан-1-он), являющееся производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона); вещество белого цвета со светло-бежевым оттенком в виде кристаллов различной степени измельчения, массой 1,811 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - 6-этиламино-1-фенилпентан-1-он (ЕАРР), являющееся производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона); вещество белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения, массой 3,599 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - N-метилбутилон (bk-MMBDB), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона; вещество белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения, массой 2,458 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-(4-хлорфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (4-С1-ЕС), являющееся производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона); вещество белого цвета в виде кристаллов различной степени измельчения, массой 3,535 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество - этиловый эфир фенилпиперидин-2-ил уксусной кислоты (этилфенидат), которое является производным психотропного вещества - метилфенидата (риталина), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ И. В. Куковский