Административное дело № 2а-973/2021

Уид: 62RS0005-01-2021-000930-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 12 июля 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Никоновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя и в обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1, о чем взыскателю, административному истцу, стало известно с официального сайта «ФССП России». Ссылаясь на положения ст. ст. 2, 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец указывает, что по имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста и имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда, однако, с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Информация о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у банка отсутствует. Административный истец полагает, что постановление об удержании из пенсии должника не вынесено и в УПФ РФ не направлялось, а если было отправлено, то судебным приставом - исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановленная. В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда. В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица заявитель указал, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определённому временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения ИП, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и продолжается по настоящее время, так как взыскатель (АО «ОТП Банк») не располагает сведениями о принятых процессуальных решениях судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства. О нарушении своих прав взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ и срок для обжалования бездействия должностного лица заявителем не пропущен. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО1 выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника ФИО2, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; и в не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в не осуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, если такое постановление вынесено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя; для чего осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пению, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом и осуществить проверку имущественного положения должника.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3 О.О.П., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, заинтересованное лицо - ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений от административных ответчиков на заявленный административный иск не поступило, от представителя административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании главы 22 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Рязанского района Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения : задолженность 6 644,91 рублей должник : ФИО2, взыскатель: АО «ОТП Банк» (административный истец по делу). При этом сведения о направлении взыскателю указанного постановления ог возбуждении исполнительного производства либо постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, и возвращении исполнительного документа взыскателю отсутствуют, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено суду, несмотря на то, что это было предложено ему сделать в порядке ст.62 КАС РФ, что дает суду основания установить факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 по не направлению взыскателю исполнительных документов, принятых судебным приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, чем нарушены права и законные интересы административного истца, как взыскателя.

В данном случае административным истцом оспорены действия судебного пристава исполнителя, связанные с не совершением судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения. 

Мерами принудительного исполнения, как предусмотрено частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 3 той же статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии пунктами 7 - 9, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в, исполнительном документе. 

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, возможность удержания из заработной платы или иных доходов должника на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена, при этом суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем не были осуществлены действия по выявлению у должника иного имущества, меры по его отысканию, при этом доказательства совершения судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в материалах дела отсутствуют, и административным ответчиком не представлены суду в порядке ст.62 КАС РФ, что позволяет суду установить, что судебным приставом исполнителем не были предприняты все необходимые меры, направленные на создание условий для принудительного исполнения. До настоящего времени взыскание по факту не осуществлено, в том числе по причине бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не совершении действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, должник ФИО2 не был вызван для дачи объяснений по исполнительному производству, сведения о том, что ему оставлялись или направлялись извещения о явке, а в случае неявки принимались меры к приводу должника отсутствуют, отсутствуют в материалах дела и запросы на выявление нажитого должником имущества, при этом, действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, не совершались. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Оценив в силу ст. 84 КАС РФ предоставленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, может быть признано незаконным, поскольку она имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производств – взыскателя АО «ОТП Банк», а поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 по несоблюдению требований, установленных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и обязать применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Л.И.Климакова