Дело № 12-11/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Красновишерск 19 марта 2021 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.,

при секретаре Собяниной Е.В. 

с участием прокурора Мельчарик А.Ю.

лица, подавшего жалобу, ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора МКУ «Управление по делам ГО, ЧС и МПО» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, и жалобу ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 14 января 2021 года (резолютивная часть оглашена 13 января 2021 года) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 14 января 2021 года (резолютивная часть оглашена 13 января 2021 года), должностное лицо, директор МКУ «Управление по делам ГО, ЧС и МПО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

В жалобе, поступившей в Красновишерский районный суд, ФИО1 поставлен вопрос об отмене принятого по делу постановления в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. Им, как руководителем МКУ, после вступления в должность директора данного муниципального учреждения в феврале 2020 года, с марта 2020 года принимались меры по разработке и утверждению Плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красновишерского городского округа», им сделано все, зависящее от него для разработки Плана. Судом не установлена объективная сторона правонарушения, не установлено время, в течение которого он был обязан исполнить требование закона в части разработки Плана. 

В ходе рассмотрения жалобы, выслушав пояснения заявителя, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку постановление законное, обоснованное, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам и обстоятельствам, установленным в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 14 января 2021 года не нахожу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Обязанности должностных и юридических лиц по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", они выражаются в необходимости проведения определенных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, направленных на максимально возможное уменьшение риска их возникновения

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2020 года в ходе проверки, проведенной прокуратурой Красновишерского района Пермского края, выявлены нарушения обязательных требований, а именно установлено, что руководителем организации - директором МКУ «Управление по делам ГО, ЧС и МПО» ФИО1 в нарушение требований п. "а" ст. 14 ФЗ от 21.12.1994 г. N 68 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 23 "Положения о Единой системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 г. N 794, не разработан "План действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Красновишерского городского округа Пермского края, при том, что разработанный и утвержденный главой муниципального образования План от 26 января 2027 года утратил свою актуальность в условиях нового муниципального образования. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, (л.д. 2-5), решением о проведении проверки (л.д. 6), Планом действий по предупреждению и ликвидации ЧС природного и техногенного характера Красновишерского муниципального района (л.д. 7-33), справкой о результатах проверки прокуратуры Красновишерского района от 16.11.2020 ( л.д. 34-35), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ состоит в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно в невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Субъектом указанного административного правонарушения могут быть должностные и юридические лица, не выполняющие предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В статье 14 Федерального закона N 68-ФЗ установлена обязанность организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе обязанность планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций (пункт "а").

Указанная обязанность организаций корреспондирует праву граждан Российской Федерации на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; использования в соответствии с планами ликвидации чрезвычайных ситуаций средств коллективной и индивидуальной защиты и другого имущества органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, предназначенного для защиты населения от чрезвычайных ситуаций (ст. 18 Федерального закона N 68-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 68-ФЗ единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Основными задачами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций является, в том числе организация своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях в местах массового пребывания людей.

Порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определен Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 г. N 794 (далее - Положение), в силу п. 2 которого единая система объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных Федеральным законом N 68-ФЗ.

Единая система, состоящая из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях (пункт 3 Положения).

Проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках единой системы осуществляется на основе федерального плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, межрегиональных планов взаимодействия субъектов Российской Федерации, а также планов действий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций. Организационно-методическое руководство планированием действий в рамках единой системы осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 23 Положения).

С учетом изложенного, совершенное должностным лицом МКУ «Управление по делам ГО, ЧС и МПО» административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были исследованы сроки, в течение которых должны быть изготовлены такие Планы, какой объем его содержания, не было учтено, что им фактическим были выполнены все мероприятия, направленные на разработку Плана, работа не была завершена в связи с большим объемом работы, по сути, сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, которой судьей дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не в полном объеме были исследованы и оценены обстоятельства дела, не может быть принята во внимание. Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и им дана надлежащая правовая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

При этом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что с начала работы – 20 февраля 2020 года заявителю было известно о реорганизации муниципального образования, создания нового муниципального образования - Красновишерский городской округ, и, являясь руководителем организации, уставная деятельность которой является практическая реализация полномочий органов местного самоуправления в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, профилактики терроризма и экстремизма, и что на нем лежит обязанность по исполнению законодательства, однако необходимых мер по выполнению указанных обязанностей не предпринималось. В судебном заседании было установлено, что уже к сентябрю 2020 года проект Плана был готов, однако, ссылка заявителя на то, что препятствием для его утверждения являлось отсутствие топографических карт, которые необходимо было изготовить, что требовало определенное время, не могут быть признаны обстоятельством, исключающим административную ответственность. Также в судебном заседании установлено, что в течение месяца (декабрь) работы по изготовлению топографических карт были завершены, значительных финансовых вложений для решения данного вопроса не требовалось. Доводы, что имелся календарный план поэтапной разработки и утверждения Плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Красновишерского городского округа Пермского края, не влияют законность принятого мировым судьей постановления. Доказательств того, что на момент проверки в Красновишерском городском округе был разработан и утвержден План действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено. 

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует санкции ст. 20.6 КоАП РФ и является минимальным для должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 14 января 2021 года (резолютивная часть оглашена 13 января 2021 года) о привлечении должностного лица директора МКУ «Управление по делам ГО, ЧС и МПО» ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд по правилам ст. ст. 30.11- 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.П. Суранова