Дело № 1-1-196/2021 64RS0042-01-2020-014006-06

Приговор

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А., помощнике судьи Швыдковой В.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Щербакова О.В., представившего удостоверение № 2614 и ордер № 642 от 11 марта 2021 года,

защитника адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение № 2337 и ордер № 8 от 26 января 2021 года,

а также потерпевших М. В.Н., М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 Р.В.о., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

3 декабря 2020 года, в период с 11 часов до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в коридоре, на первом этаже здания общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> куда он пришел с целью трудоустройства, увидел металлическую не запертую дверь, открыв которую увидел служебное помещение, в котором в шкафчиках и на вешалке вдоль стены висела верхняя одежда. Здесь, в указанные время и месте у ФИО1, который осознавал, что данное служебное помещение предназначено лишь для персонала общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», и вход в данное помещение для посторонних лиц запрещен, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через не запертую дверь незаконно проник внутрь указанного служебного помещения, расположенного в 

<

адрес> и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, 03 декабря 2020 года, в период с 11 часов до 16 часов 30 минут, из внутреннего кармана куртки висящей в шкафчике, достал и таким образом похитил деньги в общей сумме 18000 рублей, принадлежащие М. В.Н. Непосредственно после этого ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, из внутреннего кармана куртки висящей в шкафчике, достал и таким образом похитил деньги в общей сумме 2000 рублей, принадлежащие М. А.В.

Тайно похитив принадлежащие М. В.Н. денежные средства в сумме 18000 рублей и причинив ему значительный ущерб, а также принадлежащие М. А.В. денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего похитив, таким образом, денежные средства в сумме 20000 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленные им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации преступных действий ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 с целью незаконного завладения чужим имуществом, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в служебное помещение раздевалки ООО «

<

данные изъяты>», откуда похитил принадлежащие М. А.В. денежные средства в сумме 2000 рублей, и принадлежащие М. В.Н. денежные средства в сумме 18 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Сумма похищенного сомнения у суда не вызывает и подсудимым не оспаривается. Признавая ущерб значительным для потерпевшего М. В.Н., суд исходит как из суммы похищенных денежных средств, так и материального положения потерпевшего. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отраженную в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний, инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленные преступления, в том числе средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1, совершившего преступление в условиях рецидива, без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Некрасовой Ю.А., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 4300 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 Р.В.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО3 Р.В.о. отменить условно досрочное освобождение от наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 августа 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись Н.С. Рубанова

Копия верна:

Врио председателя суда С.А. Попенков