ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Октябрьска Самарской области Колесовой А.В., подсудимой ФИО2, ее защитника Кузиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 28.11.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и прореживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> юридически несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения о совершении преступления и, осознавая, что нарушает нормальное функционирование органов правосудия, 31 августа 2018 года в 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, в 

<

адрес>, позвонила в дежурную часть ОП № 33 (г. Октябрьск) МУ МВД России «Сызранское», расположенную по адресу: 

<

...>, и сообщила оперативному дежурному ОП №33 (г. Октябрьск) МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 о том, что просит направить наряд полиции, так как происходит конфликт с сожителем.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о совершении преступления, ФИО2, находясь 31.08.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в вышеуказанном месте, сообщила старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП № 33 МУ МВД России «Сызранское» ФИО5, заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, а именно: что ФИО1, находясь в 

<

адрес>, примерно в 18 часов 00 минут 31.08.2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, угрожал ей физической расправой, его слова и действия она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о совершении преступления, ФИО2, находясь в указанные дату, время и месте, сообщила, прибывшей по указанному сообщению о преступлении в составе следственно-оперативной группы дознавателю ОП №33 (г. Октябрьск) МУ МВД России «Сызранское» ФИО6, о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о совершении преступления, ФИО2, примерно в 21 час 00 минут 31.08.2018 года, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в служебном кабинете № ОП №33 МУ МВД России «Сызранское», расположенном по адресу: 

<

...>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заявление на имя начальника отдела полиции №33МВД России «Сызранское», в котором указала: «Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности сожителя ФИО1, который 31.08.2018 года около 20 часов 00 минут, находясь в кухне моего 

<

адрес>, замахнулся на меня ножом, высказав «Зарежу. Я тебя убью». Слова и действия ФИО1 я воспринимала реально и опасалась за свою жизнь», то есть сообщила о совершении преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, преследуя при этом цель о сообщении заведомо ложного сообщения о совершении в отношении нее преступления ФИО1

31 августа 2018 года по указанному письменному заявлению ФИО2 по признакам вступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ возбуждено уголовное дело №.

Таким образом, ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила, что обращалась с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом и она осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кузина Н.В. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель Колесова А.В. не возражала против заявленного ходатайства, при этом пояснила, что ФИО2 обоснованно привлечена к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При этом ФИО2 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния и не оспаривает правовую оценку содеянного. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и активное способствование расследования преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, нахождении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести против правосудия.

И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства соседями характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, а также характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, 

<

данные изъяты>», суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО2 в виде штрафа. 

При назначении наказания необходимо учитывать правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Оснований для применения привил ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФи назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу (№): 

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =