Судья: ФИО Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бездетновой А.С., Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО, ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» - ФИО, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, ФИО, не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 2 143 904,72 руб., взыскании процентов за пользование суммой основного долга по ставке 9,95% годовых за период с 

<

данные изъяты> по дату фактического погашения ответчиком суммы просроченного основного долга по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 42,0 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО, взыскании государственной пошлины в размере 24 919,52 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Заочным решением Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> требования удовлетворены.

Определением Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> заочное решение отменено.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Газпром Страхование».

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО, как с наследников ФИО солидарно в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по состоянию на 

<

данные изъяты> по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключенному с ФИО в размере 4 071 589 руб. 59 коп., из которых сумма основного долга – 2 000899 руб. 88 коп., сумма задолженности по процентам – 1 104 398 руб. 09 коп., пени по кредиту – 745 997 руб. 07 коп., пени по процентам – 34 207 руб. 69 коп., пени по процентам на просроченную ссуду - 186 086 руб. 86 коп. А также расходы по уплате государственной пошлины – 72 501 руб. 00 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 42 кв.м., кадастровый 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере 3 090 400 руб.

Взыскивать с ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование суммой основного долга по кредиту по ставке 9,95 %, начисляемые на остаток суммы просроченного основного долга, начиная период с 

<

данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательств.

Обязать ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО зарегистрировать право собственности в отношении предмета залога – 

<

данные изъяты> по ? доле в праве в отношении каждого.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

данные изъяты> между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, предоставлен кредит в размере 2 496 000 руб. сроком на 300 месяцев под 9,5% годовых, а при неисполнении условий договора в размере 12,45% годовых, на приобретение ответчиком в собственность жилого помещения – 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 42.0 кв.м., кадастровый 

<

данные изъяты>, под залог указанной квартиры. Данное обязательство было исполнено Банком в полном объеме, кредит был предоставлен Заемщику, зарегистрирована ипотека по закладной от 

<

данные изъяты>

Заемщик с января 2019 г. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, установленные условиями Кредитного договора.

<

данные изъяты> ФИО умерла. Ее наследниками являются ответчики по делу – ФИО, несовершеннолетняя ФИО в лице законного представителя ФИО

В связи с допущенными ответчиками нарушениями условий Кредитного договора, у последних перед истцом по состоянию на 

<

данные изъяты> образовалась задолженность по Кредитному договору.

Более того, они не обратились в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на квартиру, которая являлась предметом ипотеки, и на которую был выдан кредит умершей.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость предмета залога на дату оценки 

<

данные изъяты> составляет - 3 863 000,00 руб. Принимая во внимание, размер задолженности ответчиков перед истцом, сумма неисполненного ими обеспеченного ипотекой обязательства составляет более 5% от рыночной стоимости квартиры. Поэтому просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на квартиру.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в требовании

Представитель ФИО в судебном заедании с требованиями не согласна. Настаивала на том, что с ФИО был заключен договор страхования жизни и здоровья. Страховой случай наступил. В связи с этим, все денежные средства должны быть взысканы со страховой компании. А в требовании к ФИО должно быть отказано. Настаивала и на том, что с ее доверителя не должны взыскиваться проценты за пользование денежными средствами за тот период, пока он вступал в наследство после смерти матери. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просила руководствоваться заключением специалистов о стоимости квартиры, которая была ею приобщена к материалам дела. Полагает, что нельзя ссылаться на заключение, представленное истцом от 2019 года, поскольку оно составлено давно. Стоимость жилых помещений изменились значительно.

Законный представитель ФИО с требованиями не согласен по тем же основаниям, как и представитель ФИО

Представитель страховой компании – ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание после перерыва не явился. Ранее в судебном заседании против требований возражал. Пояснил, что ФИО не были выполнены условия договора страхования. Ею не была оплачена страховая премия. В связи с этим, они еще в 2018 году направили ей уведомление об одностороннем расторжении договора. Поэтому в требовании к ним просил отказать.

Решением Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворены частично.

Суд постановил: Взыскать с ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО солидарно в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по состоянию на 

<

данные изъяты> по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключенному с ФИО в размере 3 876 877 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга – 2 000899 руб. 88 коп., сумма задолженности по процентам – 1 005 871 руб. 19 коп., пени по кредиту – 672 964 руб. 22 коп., пени по процентам – 30 973 руб. 37 коп., пени по процентам на просроченную ссуду - 166 169 руб. 00 коп. А также расходы по уплате государственной пошлины – 72 501 руб. 00 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадь. 42 кв.м., кадастровый 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере 5 248 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости квартиры.

Взыскивать с ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование суммой основного долга по кредиту по ставке 9,95 %, начисляемые на остаток суммы просроченного основного долга, начиная период с 

<

данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательств.

Обязать ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО зарегистрировать право собственности в отношении предмета залога – 

<

данные изъяты> по ? доле в праве в отношении каждого.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадь. 42 кв.м., кадастровый 

<

данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере 5 248 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры.

В требовании к ООО СК «Газпром Страхование» - отказать.

Не согласившись с решением суда, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 

<

данные изъяты> между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 2.1., 6.1. Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику целевой кредит в размере 2 496 000 руб. сроком на 300 месяцев на приобретение ответчиком в собственность жилого помещения – 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 42,0, кадастровый 

<

данные изъяты>.

Данное обязательство было исполнено Банком в полном объеме, кредит был предоставлен Заемщику.

Согласно п. 1.1.. Кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял 22 616 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом в период, в соответствии с действовавшей в указанный период редакцией Кредитного договора (в частности п. 1.1.), была установлена в размере 9,95% процентов годовых. В том же пункте стороны согласовали, применение увеличенной процентной ставки за пользование кредитом в размере 12,45 годовых, при условии не исполнения заемщиком, предусмотренных Кредитным договором обязательств по личному и/или имущественному страхованию.

В дату заключения кредитного договора, ФИО заключила договор купли-продажи указанной квартиры с ООО «ЛЕЩ КОНСТРАКШН».

Данный договор 

<

данные изъяты>. был зарегистрирован Управлением Росреестра. На основании Договора купли-продажи, Росреестром зарегистрировано право собственности ФИО на Квартиру (номер государственной регистрации права собственности: 

<

данные изъяты>).

В связи с тем, что покупка квартиры ею производилась с использованием предоставленных Банком ответчику кредитных средств, Росреестром 

<

данные изъяты> зарегистрировано право (ипотеки) Банка на квартиру (номер государственной регистрации ипотеки 

<

данные изъяты>).

Датой предоставления кредита в соответствии с пунктом 2.4. Кредитного договора - является дата зачисления Кредитором суммы кредита на счет Заемщика.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита (2 496 000,00 руб.) на открытый в ТКБ БАНК ПАО, банковский счет ФИО, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Согласно Закладной, оформленной 

<

данные изъяты>, квартира, обременена ипотекой в силу закона в обеспечение интересов Залогодержателя по Кредитному договору, о чем в Закладной 

<

данные изъяты> Росреестром сделана соответствующая запись о регистрации ипотеки за 

<

данные изъяты>.

Заемщик с января 2019 г. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, установленные условиями Кредитного договора.

<

данные изъяты> ФИО умерла.

Ответчики являются единственными наследниками, которые обратились в установленный срок с заявлением о принятии наследства.

Согласно Заключения об оценке рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость предмета залога на дату оценки 

<

данные изъяты> составляет - 3 863 000,00 руб.

Ответчиками представлено в материалы дела заключение, в соответствии с которым стоимость квартиры на 

<

данные изъяты> составляет 6 560 000 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 809, 810, 811, 330, 1110, 1112, 1113, 1114, 1116 ГК РФ, Законом об ипотеке (залоге недвижимости), установив, что ответчики, являются наследниками заемщика по кредитному договору, не исполнившему обязательств при жизни по возврату денежных сумм, пришел к выводу о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

данные изъяты> в сумме 2 000 899 руб. 88 коп. – основной долг, а также процентов в размере 1 005 871,19 руб. и неустоек по кредиту – 672 964,22 руб., по процентам – 30 973,37 руб., по процентам на просроченную ссуду – 166 169 руб., рассчитанных судом за исключением периода с даты смерти ФИО – 

<

данные изъяты> и до момента обращения наследников за принятием наследства – 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, с определением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в заключении представленном ответчиками, что составляет 5 248 000 руб.

Также суд взыскал с ответчиков проценты в солидарном порядке за пользование суммой основного долга по кредиту в размере 9,5% годовых на сумму основного долга, начиная с 

<

данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательств.

Установив, что ответчики в нарушение требований закона не зарегистрировали право собственности на квартиру, суд пришел к выводу, что непринятие мер по регистрации права на недвижимый объект ограничивает полномочия банка, в пользу которого зарегистрировано ограничение прав в виде залога, пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности зарегистрировать право собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Газпром Страхование» суд пришел к выводу, что договор страхования расторгнут в одностороннем порядке в 2018 г., поскольку заемщиком не была исполнена обязанность по внесению страховой премии.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера взысканных денежных средств, взыскании процентов по дату исполнения обязательств и возложения на ответчиков обязанности зарегистрировать право собственности на квартиру.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

При этом положениями пункта 2 указанной нормы регламентировано, что право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества на день смерти наследодателя, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно представленного истцом в суд первой инстанции расчета, задолженность по кредитному договору за период с 22.06.2018 г. по 12.11.2024 г. составляет по основному долгу - 2 000 899 руб. 88 коп., по процентам – 1 104 398 руб. 09 коп., пени по кредиту – 745 997 руб. 07 коп., пени по процентам – 34 207 руб. 69 коп., пени по процентам на просроченную ссуду - 186 086 руб. 86 коп.

Вместе с тем, при определении периода взыскания неустойки судом первой инстанции не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", которым введен мораторий с 01 апреля 2022 года, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, согласно которым с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен расчет, с учетом применения моратория, согласно которому пени по кредиту составляют 672 363,95 руб., пени по процентам – 30 946,78 руб., пени по процентам на просроченную ссуду - 166 372,37 руб., с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ответа нотариуса ФИО Видновского нотариального округа, наследственное имущество ФИО, умершей 

<

данные изъяты>, состоит из квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, общей площадью 42 кв.м., кадастровый 

<

данные изъяты>, кадастровой стоимостью на дату смерти 2 997 918,84 руб.

Иного наследственного имущества не установлено.

Стороны не согласились с размером стоимости указанной квартиры на момент открытия наследства.

Судебной коллегией сторонам разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, для установления рыночной стоимости квартиры на дату открытия наследства, однако стороны соответствующее ходатайство не заявили, представив заключения специалистов об определении рыночной стоимости квартиры.

Так, стороной ответчиков в суд апелляционной инстанции представлено заключение ООО «Регион Эстэйт Билдинг», согласно которого стоимость квартиры по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 3 248 310 руб., а согласно представленного истцом заключения стоимость составляет 5 333 000 руб.

Судебная коллегия приняла указанные заключения в порядке ст.327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств, поскольку судом первой инстанции неверно были определены юридически значимые обстоятельства по делу, что препятствовало сторонам представить соответствующие доказательства.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов согласился с представленным ответчиками заключением.

Давая оценку указанным заключениям, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение ООО «Регион Эстэйт Билдинг» составлено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки недвижимости, представившей соответствующе сертификаты, выписки из реестра и диплом, при этом оценка квартиры произведена с осмотром объекта, тогда как представленное истцом заключение составлено руководителем направления отдела оценки залогов корпоративного бизнеса ФИО, имеющей диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка собственности: оценка стоимости предприятия (бизнеса)», и заключение составлено без осмотра квартиры.

Таким образом, судебная коллегия, оценив представленные заключения, установила, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет 3 248 310 руб., в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность ограниченная размером 3 248 310 руб. – пределом стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежала взысканию задолженность по основному долгу - 2 000 899 руб. 88 коп., по процентам – 1 104 398 руб. 09 коп. и пени в размере 143 012,03 руб., то есть в общей сумме 3 248 310 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части размера взысканных денежных средств, взыскании процентов по дату исполнения обязательств, с принятием в данной части нового решения о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу - 2 000 899 руб. 88 коп., по процентам – 1 104 398 руб. 09 коп. и пени в размере 143 012,03 руб. и отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере и процентов до фактического исполнения обязательств.

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы относительно разрешения требований о возложении на ответчиков обязанности по регистрации права собственности на квартиру.

До настоящего времени ответчики не зарегистрировали право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, полученный в порядке наследования после смерти ФИО

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 11 совместного Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики как наследники, принявшие наследство и не отказавшиеся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, после смерти своей матери, являются собственниками этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Судебной коллегией установлено, что регистрация права собственности на наследственное имущество не произведена ответчиками по причине наличия запрета на регистрационные действия по исполнительному производству от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по ранее принятому по данному делу заочному решению.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены постановления о прекращении исполнительного производства и о снятии ареста с квартиры от 

<

данные изъяты>, в связи с чем внесение соответствующих сведений в ЕГРН и регистрация права собственности ответчиками на квартиру не связана с их виновными действиями и производится в административном порядке.

С учетом изложенного, решение суда также подлежит отмене в части возложения на ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО зарегистрировать право собственности в отношении предмета залога – 

<

данные изъяты> по ? доле в праве в отношении каждого, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить в части размера взысканных денежных средств, взыскании процентов по дату исполнения обязательств и возложения на ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО зарегистрировать право собственности в отношении предмета залога – 

<

данные изъяты> по ? доле в праве в отношении каждого.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО солидарно в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по состоянию на 

<

данные изъяты> по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключенному с ФИО в размере основного долга – 2 000 899 руб. 88 коп., сумма задолженности по процентам – 1 104 399 руб. 09 коп., пени в размере 143 012 руб. 03 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО, ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании денежных средств в большем размере, взыскании процентов до фактического исполнения обязательств, возложении обязанности по регистрации права собственности на квартиру – отказать.

В остальной части решение Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.