Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-77/2024 (2-1326/2023)

УИД № 27RS0021-01-2023-001697-25

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 23 января 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 53603 рубля 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1808 рублей 12 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банком выдан кредит ФИО1 в сумме 280000 рублей.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, вязанных с взысканием задолженности.

Учитывая, что должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 213317 рублей 32 копейки. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка суд района имени 

<

адрес> в рамках дела № вынес решение суда, которое было исполнено должником.

Однако, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 53603 рубля 96 копеек, в том числе – просроченные проценты 53603 рубля 96 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела без своего участия.

В силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что задолженность по кредитному договору она погасила в полном объеме, в связи с чем, считает, что оснований для взыскания с нее начисленных процентов по кредиту не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России (в дальнейшем ПАО Сбербанк) и ФИО1 на основании заявления Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита на цели личного потребления в сумме 280000 рублей, срок кредитования – 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,90 % годовых.

В соответствии с п. 3.2.1 договора проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, а именно предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления

В свою очередь, обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом. 

Решением суда района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, в результате с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 765,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5333,17 руб., а всего 161098, 19 рублей, в остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа; 2-335/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом района имени 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 161098,19 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России», окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждено платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес должника ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору в виде начисленных процентов в сумме 53603 рубля 96 копеек рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени должник свои обязательства не исполнила. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Наряду с изложенными обстоятельствами, подп. 4.5 п. 4.3 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа, истец вправе требовать взыскания процентов по кредиту и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку долговые обязательства ответчиком перед истцом, в нарушение кредитного договора не исполнены в полном объеме. 

Вынесение решения суда о взыскании кредитной задолженности не свидетельствует о прекращении кредитных обязательств по кредитному договору. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено. 

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в то время как представленные истцом доказательства являются достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что банк потребовал досрочного возврата задолженности, которая была оплачена ответчиком по решению суда по гражданскому делу №, в связи с чем, последующее начисление процентов является необоснованными, судом отклоняются как основанные на не правильном толковании подлежащих применению норм. Указанные доводы противоречат вышеуказанным положениям ч. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу изложенных норм права, проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству. Эти проценты к мере ответственности заемщика не относятся, являются платой за использование кредита за период, превышающий установленный графиком, т.е. начисляются на просроченный основной долг, и двойной меры ответственности не образуют.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53603 рубля 96 копеек.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. 

До подачи настоящего искового заявления ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № судебного района «Район имени 

<

адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени 

<

адрес>» вынесено определение об отмене судебного приказа.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составили 904 рубля 06 копеек.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 904 рубля 06 копеек, а также суд полагает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 904 рубля 06 копеек.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 рублей 12 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан 272-019, ОВД района имени 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов по кредиту в сумме 53603 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1808 рублей 12 копеек, а всего взыскать 55412 (пятьдесят пять тысяч четыреста двенадцать) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Е.В. Стеца