№ 2-956/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ПочтаБанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ПочтаБанк» (далее - ПАО «ПочтаБанк», Банк, кредитор, ответчик) о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истице кредит в размере 595 630 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых. В исполнение обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, истицей своевременно осуществляются платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Помимо процентов за пользование кредитными средствами, при получении кредита Банк обязал истицу произвести выплату страховой премии в размере 112 560 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – страховщик), тем самым выполнить условия Банка по обеспечению исполнения обязательств по договору кредитования, выражающиеся в согласии заемщика на оформление договора страхования.В исполнение обязательств по договору кредитования, ФИО1 произвела безналичную оплату в размере 112 560 рублей в момент заключения кредитного договора в пользу ООО СК «ВТБ Страхование»). Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истица, полагает, что обязав ее выполнить условия по обеспечению исполнения обязательств по договору кредитования, Банк, тем самым предъявил ущемляющие права потребителя требования. В связи с этим, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно уплаченные денежные средства (страховую премию) в сумме 112560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи заявления в сумме 7958, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в бюджет государства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 (полномочия по доверенности) в судебном заседанииисковые требования поддержала. 

Представитель ответчикаПАО «ПочтаБанк»,извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что исковые требования не признает по нижеследующему.Банк заключил с ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595 630 рублей, который представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы получены истцом при заключении договора, что подтверждается ее подписью в Согласии. В дату заключения кредитного договора между ФИО1 и ООО СК»ВТБ Страхование» был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – также Полис).Банк в данном случае не является стороной по договору страхования, а лишь выступил агентом Страховщика и осуществлял консультирование физических лиц по услугам страхования, При оформлении кредита истец была ознакомлена с условиями страхования, содержащимися в памятке застрахованному в договоре страхования, тарифами, после чего добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствуют ее подписи в Полисе, распоряжении на перевод денежных средств. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в Полисе, распоряжении на перевод денежных средств и составляет 112 560 рублей. У истца была возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако истец изъявила желание воспользоваться данной услугой, которую Банк ей оказал. Банк не является стороной по договору индивидуального страхования, Банк лишь осуществил перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика, в связи с чем, не является ответчиком по данному гражданскому делу и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать в полном объеме. 

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не направило представителя, о причинах неявки представителя и их уважительности суд не уведомило, не выразило своего отношения к иску. 

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ. 

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст.1)(п.3).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьями 819, 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Пункт 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на получение Потребительского кредита. Ознакомившись и собственноручно подписав Согласие заемщика с «Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по Программе «Потребительский кредит» (далее – Условия), тем самым согласилась со всеми предложенными ей Банком условиями кредитования со всеми определенными параметрами кредитования. Таким образом, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № с открытием банковского счета на сумму 595830,00 рублей, с условием уплаты процентов в размере 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статья 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях Положения №-№ понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В данном случае оферта истца принята Банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по перечислению кредитных средств на указанный счет заемщика, открытый в Банке в соответствии с заявлением (офертой). Перечисление денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по счету. 

Из содержания заявления (оферты) следует, что между сторонами в требуемой законом форме заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы договора банковского счета и кредитования счета. Неотъемлемой частью договора являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Представив в Банк заявление о заключении договора кредитования, подписав его, истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, суммами, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях. 

По смыслу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. Заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

В данном случае, заключив между собой кредитный договор, стороны согласовали все существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 8,9 Согласия с Индивидуальными условиями кредитования, являющегося заключением кредитного договора в офертно-акцептной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении данного кредитного договора, заключение заемщиком отдельных договоров не требуется, также при заключении данного кредитного договора не применимо предоставление заемщиком обеспечения исполнения обязательств по данному договору, не предусмотрены требования к обязательствам. 

Между тем, установлено, что в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с устным заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, изъявив желание быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», просила заключить с ней договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий (страховых случаев): смерть в результате несчастного случая или утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, на страховую сумму 938 000 рублей, на срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании Полиса «Единовременный взнос» № по Программе «Оптимум», выданного ФИО1 основании ее устного заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, последняя согласилась с оплатой страховой премии в размере 112560,00 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ПАО «Поста Банк».

Впоследствии при заключении договора страхования, ФИО1 дала поручение Банку перечислить эту сумму – 112560,00 рублей в страховую компанию «ВТБ Страхование» (ООО), что выполнено Банком, данная сумма в полном объеме, как сумма страховой премии, была перечислена в этот же день в страховую компанию «ВТБ Страхование» (ООО), на расчетный счет – №.

Подписывая Полис страхования по Программе «Оптимум», выданный ФИО1 на основании ее устного заявления на добровольное страхование, Согласие с Условиями получения кредита, ФИО1 выразила свое согласие с условиями страхования, со сроком страхования на весь период кредитования (60 месяцев), согласилась оплатить страховую премию в размере 112560,00 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика сее расчетного счета в ПАО «Почта Банк».

В Полисе истец подтвердила, что она ознакомлена с Условиями участия в Программе страхования, что ее участие в данной Программе является добровольным, экземпляр Условий страхования на руки получила. Страховая премия –112560,00 рублей прямо указана в договоре страхования и в распоряжении Банку при заключении договора кредитования о перечислении данной суммы в рублевом выражении страховщику, как суммы страховой премии.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 названного Кодекса, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. 

Заключение наряду с заключением кредитного договора с заемщиком-гражданином договорастрахования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор, не заключая иных договоров, в том числе договора страхования. 

Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре добровольного страхования, в заключение самого договора страхования, а также в заключение кредитного договора, не установлено.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что при заключении договора кредитования заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

На добровольность заключения кредитного договора, согласие с условиями договора, также с условиями страхования при оформлении Полиса страхования, указывают личные подписи истца, а так же полученная информация по страхованию, что отражено в содержании оформленных документов. Истец изъявил желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», с условиями страхования была ознакомлен, обязалась их выполнять.

Исполнение договорных обязанностей Банком не опровергается истцом, дополнительных условий относительно обязанности заемщика быть застрахованным, спорный кредитный договор не содержит. Порядок оплаты страхового взноса также был согласован с заемщицей, последняя с этим согласилась. ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ей условиях, добровольно обратилась за оформлением Полиса страхования, подписала Полис на добровольное страхование, дала согласие быть застрахованной и поручила Банку предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней с этой страховой компанией.Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между сторонами в результате заключения кредитного договора, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», в порядке исполнения Банком по поручению заемщика соответствующего обязательства страхователя по договору страхования, предусмотренного статьями 934 и 954 ГК РФ.

Указанная ответчиком в кредитном договоре, в Полисе на добровольное страхование информация позволяет точно определить конкретный размер страховой премии, точно определить сумму платежа за страхование. 

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик действовал добросовестно, действия Банка по перечислению страховой премии страховщику стали возможны только после получения соответствующего поручения от заемщика. Сумма по договору страхования определена сторонами, уплачена единовременно, что свидетельствует о том, что уплаченная ФИО1 плата за страхование жизни и здоровья, тем более, условия кредитного договора, не нарушают ее прав, как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Страхование жизни и здоровья заемщика, его финансовых рисков в случае потери трудоспособности и других рисков относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

Истец не была лишена возможности отказаться от страхования, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключении кредитного договора, о чем ей было разъяснено и с чем она согласилась, подтвердив это своей подписью в указанных документах.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора, не следует, что Банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора страхования, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования,никаких доказательств навязанности этой услуги Банком истцом не представлено.

Не установлено предоставление Банком недостоверной и иной информации, вводящей в заблуждение истца. Условия кредитного договора, в том числе расчет полной стоимости кредита, график платежей предоставляются потенциальным клиентам Банка до подписания договора. Указанная в кредитном договоре информация позволяет точно определить сумму платежа за страхование заемщика. Истец добровольно и осознанно заключила такой договор.

В данном случае, истец, имея реальную возможность заключить кредитный договор без страхования, добровольно и самостоятельно выбрала вариант кредитования с одновременным заключением договора страхования, заявив о согласии быть застрахованнойи дала поручение Банку перечислить страховую премию в ООО СК «ВТБ Страхование». 

Таким образом, при получении кредита истец была ознакомлен с условиями его получения; также, отдельно, с порядком и условиями страхования заемщика, размером платы за страхование и сроком страхования; проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО «Почта Банк» решения о предоставлении кредита, добровольно выразила желание на личное страхование от несчастных случаев и болезней, по договору страхования сама является выгодоприобретателем при страховом случае. Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, данное условие об обеспечении возврата кредита договором личного страхования согласовано сторонами при заключении договора страхования. В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением данной суммы Банком со счета истца, ФИО1 вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Возможность порядка расчета разъяснена истцу письменно в заявлении о страховании. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования либо пакета услуг, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истцом не представлено и не установлено судом.

При наличии волеизъявления истца на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, с учетом подписанного ею Полиса страхование, указанное не свидетельствует об отказе последней от страхования. 

Исходя из буквального толкования указанных пунктов договора страхования, суд приходит к выводу о том, что перечисление данной суммы страховой премии возможно было лишь исключительно с согласия истца, при выборе им этого условия в договоре.

В связи с этим, ответчик действовал добросовестно, действия Банка по перечислению страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование» по поручению истца стали возможны только на основании ее волеизъявления, в силу возникших у нее обязательств перед страховой компаний в результате оформления Полиса страхования по Программе «Оптимум». 

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком прав истца, не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, в том числе неполной и недостоверной информации об условиях кредитования. Доводы истца о вынужденном характере заключения договора на условиях, предложенных Банком, а также обязательности спорных услуг и их навязывании, опровергаются письменными доказательствами и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также, истцом не представлено доказательств того, что ею произведена оплата услуги за страхование непосредственно Банку. 

Изложенное указывает на то, что условия названного договора, предусматривающие уплату истцом денежной суммы за страхование не нарушают его прав как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, действуя с согласия заемщика, по поручению последнего осуществил перечисление страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование», в то время как истец имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования.

Принимая во внимание положения ст.ст. 168, 819 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на свободу и добровольность заключения договора страхования, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченной им суммы по договору личного страхования, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исковые требования к страховой компании «ВТБ Страхование» (ООО) истец не заявляет. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком услуги по страхованию, невозможность получения истцом кредита без заключения договора личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, учитывая, что до истца своевременно была доведена информация о кредите, размере платежа за страхование, условия договора страхования отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании уплаченной денежной суммы в качестве страховой премии.

Требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Из анализа ст. 31, п. 1 ст. 28 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Истец не указывает о нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из исполнения кредитного договора, ею фактически оспариваются условия кредитного договора, предусматривающие уплату услуги за страхование - по основаниям статьи 168 ГК РФ, как несоответствующие требованиям закона. Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае отсутствует правовое основание для применения Закона «О защите прав потребителей» об уплате неустойки за ненадлежаще оказанную услугу в порядке ст.ст. 28-30 данного Закона, а именно о взыскании неустойки в связи с неустранением недостатка оказанной услуги по предъявленной претензии. Применительно к кредитным договорам, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ oт 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», должны применяться только общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации моральною вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п. 2, 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку услуга по предоставлению кредита Банком исполнена надлежащим образом, нарушения сроков исполнения самого кредитного договора и его условий со стороны Банка не установлено, требование истца в этой части о взыскании неустойки противоречит нормам гражданского права, положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что иные требования - о взыскании процентов за пользование, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения этих требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ПочтаБанк» о защите прав потребителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19.06.2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. 

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова