Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

р.

<

адрес> 06 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Калмыцкой АССР, калмыка, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего продавцом –консультантом ООО «АстМаркет», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, частично присоединено к назначенному по настоящему приговору наказанию, наказание в виде не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок составляет - 1 год 10 месяцев 14 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

ФИО2, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. При этом ФИО2 снят с учета 

<

адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи отбытием основного наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года не исполнено.

Он же, ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. ФИО10 снят с учета 

<

адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года исполняется по настоящее время. 

Таким образом, ФИО2 имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 10 часов 20 минут до 14 часов 30 минут ФИО2 употребил спиртные напитки. После чего, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно п.2.7, которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что является лицом, ранее судимым за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея явные признаки опьянения, с целью подвоза знакомого Свидетель №5 домой, проживающего по 

<

адрес>, действуя из личной заинтересованности, примерно в 14 часов 50 минут этого же дня, сел за управление автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам общего пользования в 

<

адрес>. После чего примерно в 15 часов 00 минут того же дня, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, передвигаясь по автодороге по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. 

Далее в связи с наличием у ФИО2, выявленных сотрудниками ГИБДД, признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут сотрудниками ГИБДД ОМВД России последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. Тем самым согласно примечанию №2 ст.264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого - адвокат ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - участие в контртеррористической операции на территории СКР.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, однако, судимость не образуют рецидива преступлений, характеризующегося положительно, принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно – наличие малолетних детей у виновного, а также участие в контртеррористической операции на территории СКР), при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение подсудимому любых иных видов наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом наказание в виде лишения свободы необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 судим ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года. При этом наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок- 1 год 10 месяцев 14 дней.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ – по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вместе с тем, суд с учетом поведения подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание – наличие малолетних детей у виновного, участие в контртеррористической операции на территории СКР, положительной характеристики подсудимого, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условно с испытательным сроком), что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно осуждённого ФИО2 дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт диск с видеозаписью с видеорегистратора, находящегося при оформлении материалов с участием ФИО2, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

- компакт диск с видеозаписью с мобильного телефона Свидетель №2 находящегося при оформлении материалов с участием ФИО2, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в течении всего срока хранения уголовного дела;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, назначенного по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 оставив прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

-компакт диск с видеозаписью с видеорегистратора, находящегося при оформлении материалов с участием ФИО2, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

- компакт диск с видеозаписью с мобильного телефона Свидетель №2 находящегося при оформлении материалов с участием ФИО2, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в течении всего срока хранения уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, при этом приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств. 

Судья