РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе 

председательствующего судьи Чирковой И.Н., 

при секретаре Камалетдиновой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО6, заинтересованного лица ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО5 взысканы алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Алименты взыскивались судебными приставами на основании исполнительного листа. В декабре 2012 года истец встал на учет в Центр занятости населения, получал пособие по безработице и выплачивал алименты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил алименты согласно квитанциям в размере 145435 рублей, что значительно превышает сумму, начисленную за данный период Центром занятости населения. За период 2015 г., 2016 г. истец выплатил алименты согласно расчету, выполненному судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление, согласно которому истец имеет задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366382,04 рубля. С указанным расчетом истец не согласен, в связи с чем неоднократно обращался к приставу с просьбой произвести перерасчет, однако, к согласию не пришли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В процессе досудебной подготовки и в ходе рассмотрения дела были привлечены в качестве соответчиков – УФССП по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что не согласна с размером задолженности, установленным судебным приставом- исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220094,70 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что пристав не верно при расчете задолженности брал размер алиментов, подлежащий уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1/3 доли размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку ФИО1 в этот период не работал, состоял на учете в Центре занятости населения, получал пособие. Поскольку по уважительным причинам в связи с болезнью не смог отмечаться в центре занятости, был снят с учета. Несмотря на это периодически платил алименты. Считает, что за указанный период расчет задолженности по алиментам должен производится исходя из минимального размера оплаты труда.

Административные ответчики - начальник ОСП 

<

адрес>, представитель УФССП по 

<

адрес>, представитель ОСП 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованно лицо – ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований истца, полагает, что расчет задолженности судебным приставом- исполнителем произведен верно.

Выслушав представителя истца, заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом из материалов дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ксении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына, затем в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия дочери. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который определен в размере 220094, 70 рублей (л.д. 10). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167705 рублей 50 копеек. (л.д. 11).

Судом установлено, что копию постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с данными исковыми требованиями не пропущен.

Истец оспаривает задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период со слов истца он работал в ООО «ОЗМ» до конца 2012 г., после чего встал на учет в Центре занятости населения. 

Как установлено судом расчет задолженности по алиментам произведен за оспариваемый период исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, с учетом сведений о добровольных выплатах и выплаты пособия по безработице за 2 месяца в январе и феврале 2013 г. 

Как не отрицал представитель истца в судебном заседании, в Центре занятости населения ФИО1 получил пособие лишь 2 раза, впоследствии не смог приходить отмечаться по уважительным причинам ввиду болезни, поэтому был снят с учета.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16) указано, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника. Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правильно определил размер задолженности по алиментам за оспариваемый период, а именно исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, с учетом сведений о добровольных выплатах и выплаты пособия по безработице, каких-либо данных о наличии у должника за указанный расчетный период заработка или иного дохода и его размера материалы исполнительного производства не содержат, поскольку должник не представлял судебному приставу-исполнителю таких сведений. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес>, действуя в рамках предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ полномочий, при расчете задолженности по алиментам правомерно применила нормы права, подлежащие применению.

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным не имеется. 

В силу изложенного, и принимая во внимание, установленные обстоятельства, суд полагает в удовлетворении требований ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что задолженность по алиментам за оспариваемый период подлежит расчету исходя из минимального размера оплаты труда в РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрено определять задолженность по алиментов исходя из минимального размера оплаты труда в РФ. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 по уважительным причинам ввиду болезни не смог отмечаться в центре занятости населения, в связи с чем был снят с учета, несостоятельны и не имеют правового значения для разрешения данного спора по существу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья И.Н. Чиркова