Председательствующий Лапшин С.В. Дело № 22-1049/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 мая 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Погуляева И.В.,

защитника осужденного ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2024 года, которым

ФИО1, персональные данные,

заменена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 23.11.2023 года в виде принудительных работ на 1 год 9 месяцев 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда; 

срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 11.03.2024 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 23.11.2023 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст.ст. 53-1, 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года принудительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного. 

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. По результатам рассмотрения данного представления судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он «не отказывался от работ, грубых нарушений не допускал». Также суд первой инстанции необоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В заседании суда апелляционной инстанции защитник доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор полагал необходимым постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 11.03.2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 11.03.2024 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. 

Согласно ч. 6 ст. 53-1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60-15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

ФИО1 23.01.2024 года находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 26.01.2024 года и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденного. В связи с этим, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60-15 УИК РФ ФИО1 постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области от 13.02.2024 года обоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Таким образом, суд первой инстанции на основании ч. 6 ст. 53-1 УК РФ пришел к правильному выводу о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Доводы осужденного о том, что он «не отказывался от работ» - не влияют на обоснованность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Так как приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 23.11.2023 года в действиях ФИО1 был установлен рецидив преступлений, суд первой инстанции в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.В. Барашков