Уголовное дело № 1-538/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 24 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Пневой Е.М.

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1, адвоката Перфильева Г.Ф., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с июня 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в г. Чите Забайкальского края, осведомленной от лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и РАВ о возможности поступить на военную службу по контракту в войсковые подразделения Восточного военного округа за незаконное денежное вознаграждение - взятку в размере 

<

данные изъяты> рублей начальнику отдела (по работе с прапорщиками и военнослужащими по контракту) управления кадров Восточного военного округа полковнику – лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в силу должностного положения обязан систематически контролировать состояние кадрового обеспечения объединений, соединений и воинских частей прапорщиками и военнослужащими по контракту; организовывать работу по определению потребности в солдатах (матросах) и сержантах (старшинах), проходящих военную службу по контракту, прапорщиках (мичманах), подготавливать предложения по отбору кандидатов для поступления на военную службу по контракту из числа военнослужащих, проходящих военную службу по призыву; контролировать выполнение плана мероприятий по отбору кандидатов для поступления на военную службу по контракту; осуществлять методическое руководство кадровыми органами нижестоящих командиров (начальников) в части, касающейся организации и практики работы с прапорщиками и военнослужащими по контракту, и контролировать их работу; организовывать работу по подготовке проектов приказов по личному составу и контролировать своевременную реализацию изданных приказов по личному составу, то есть должностному лицу, постоянно выполняющему организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, который в силу должностного положения может способствовать ее трудоустройству в ряды Вооруженных сил РФ, возник умысел на дачу взятки в значительном размере указанному должностному лицу через посредника.

Реализуя преступный умысел ФИО1, в период времени с июня 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки № (далее - автомобиль «

<

данные изъяты>») у 

<

адрес> административном районе г. Читы Забайкальского края, желая за незаконное денежное вознаграждение поступить на военную службу по контракту в войсковые подразделения Восточного военного округа, умышлено, передала лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, последующей их передачи в качестве взятки лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» у гостиницы 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по поручению взяткодателя передал лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полученные от ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный район, 

<

адрес>, умышлено, перечислила с банковской карты ранее знакомого ХСМ. №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, в качестве взятки денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, на банковскую карту лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса ПАО 

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> для их последующей передачи лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зная, что лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ранее заимствовал у него 

<

данные изъяты> рублей, по согласованию с последним оставил 

<

данные изъяты> рублей себе в счет возмещения долговых обязательств лица 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь в помещении отделения 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, по поручению взяткодателя зачислил на банковскую карту знакомой ААВ для передачи в качестве взятки лица 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Полученными от ФИО1 при посредничестве лица 1. уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежными средствами лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющийся должностным лицом, который в соответствии с должностными полномочиями и служебным авторитетом мог способствовать трудоустройству ФИО1 в ряды Вооруженных сил РФ, распорядился по своему усмотрению.

После получения взятки лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство способствовал трудоустройству ФИО1, которая на основании приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность механика-радиотелефониста отделения командно-штабных машин взвода связи учебного батальона связи войсковой части 

<

данные изъяты> Восточного военного округа, №, «рядовой», 3 тарифный разряд».

Поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд не должен допускать формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым заменить на «лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство», «лицо 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство» лиц, указанных в обвинении, в отношении которых не имеется сведений о вынесении обвинительного приговора, прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В ходе судебного заседания адвокат Перфильев Г.Ф. просил освободить от уголовной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 291 УК РФ на основании примечания к статье 291 УК РФ, так как ФИО1 добровольно сообщила следствию информацию, ранее им неизвестную о даче взятки должностному лицу через посредника, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала в полном объеме.

Данное ходатайство поддержано подсудимой ФИО1, которая пояснила суду, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении согласна, совершила данное преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Подсудимой разъяснены последствия прекращения дела, право возражать против прекращения уголовного дела, после чего, подсудимая не возражала прекратить дело в отношении нее по не реабилитирующему основанию. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, выслушав позицию государственного обвинителя Пневой Е.М., не возражающей против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства в суде признала себя виновной в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, давала последовательные правдивые показания по обстоятельствам совершенного ей деяния в качестве свидетеля, подозреваемой и обвиняемой, явилась с повинной. Данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на то, что до допроса ФИО1, были допрошены ФИО2 и ФИО3, которые пояснили о факте дачи ФИО1 взятки, именно из показаний ФИО1 установлены конкретные обстоятельства совершения последней преступления. 

Таким образом, до возбуждения уголовного дела и по обстоятельствам, которые не были известны органам предварительного расследования, ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ сообщила о совершении ей преступления 

<

данные изъяты> подтвердив их при проверке показаний на месте (

<

данные изъяты>), явившись ДД.ММ.ГГГГ с повинной (

<

данные изъяты>) и подтвердив ранее данные показания, будучи допрошенной в качестве обвиняемой и подозреваемой 

<

данные изъяты>

Согласно действующего законодательства, при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст.ст. 291, 222 УК РФ), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебном приговоре").

При этом в соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью и осознала, в содеянном раскаивается, исключительно положительно характеризуется, в период следствия стабильно и последовательно давала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указав на место и способ совершения преступления, кроме того, будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу, дала признательные показания, подтвердив их в последующем в качестве подозреваемой и обвиняемой, явилась с повинной, что свидетельствует о том, что ФИО1 в настоящее время не представляет опасности для общества, а также с учетом установленных в ходе судебного следствия фактом добровольного сообщения ФИО1 в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, об обстоятельствах дачи взятки через посредника должностному лицу, исходя из установленных в судебном следствии обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 в связи с деятельным раскаянием перестала быть общественно опасной, в связи с чем, находит ходатайство адвоката и подсудимой обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Данных о том, что ФИО1 не перестала быть общественно опасной, суду не представлено, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований избрания в отношении подсудимой меры пресечения либо меры процессуального принуждения не имеется. 

На основании примечания к ст. 291 УК РФ, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство ФИО1 и ее защитника – адвоката Перфильева Г.Ф. о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

На основании примечания к ст. 291 УК РФ, в соответствии с. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, прекратить.

Вещественные доказательства- 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СудьяЦентрального районного суда г. Читы М.А.Олефирова