П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Алтайский край, город Рубцовск 15 августа 2017 года

15 часов 30 минут

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием ФИО1, при секретаре Мазаковой О.А., В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении ( ) в отношении

ФИО1, ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, ***, в 13 часов 25 минут, ФИО1, находясь в магазине «***», расположенном по ..., имея умысел на совершение мелкого хищения, находясь в торговом зале самообслуживания, путем свободного доступа тайно похитила с витрины одну банку кофе « », стоимостью *** без учета НДС, принадлежащие ООО « », причинив последнему ущерб на эту сумму.

В судебном заседании ФИО1, будучи опрошенной, свою вину в инкриминируемом административном правонарушении признала и от дачи пояснений отказалась. Ранее, при проведении административного расследования она подтверждала факт совершения хищения, поясняла, что, действительно, находясь в торговом зале магазина « », тайно похитила с витрины банку кофе; когда она уже вышла с похищенным из магазина, то была задержана.

Кроме полного признания, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

-- показаниями сотрудника магазина Г., видевшей, как ФИО1 взяла в торговом зале с витрины банку кофе, пожила её в свою сумку, затем прошла кассовую зону не рассчитавшись, вышла из магазина; уже на улице ФИО1 была задержана и у неё была изъята похищенная банка с кофе,

-- аналогичными показаниями директора указанного магазина М.,

-- протоколом изъятия похищенного,

-- справкой о стоимости похищенного,

-- сохранной распиской представителя потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего постановления. Действия ФИО1, составляющие объективную сторону мелкого хищения, нашли свое полное подтверждение в показаниях свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами, судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий Трефиловойпо ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, исключающие привлечение ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО1 суд учитывает

-- степень и характер совершенного ею правонарушения, 

-- влияние назначаемого административного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в том числе материальное положение,

-- её личность, 

-- смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба за счет изъятия похищенного сотрудниками службы охраны. 

Исходя из этого, суд, читает справедливым назначить ФИО1 за совершенное правонарушение наказание в виде обязательных работ (выполнение физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ). Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит исправление и будет иметь превентивное воздействие. Ограничений для назначения ФИО1 такого вида наказания не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов. 

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края (658201, 

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья