Дело №2а-2121/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.,

15 июля 2021 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, включая садовые дома, расположенных на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконными постановлений,

по административному исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, включая садовые дома, расположенных на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным заключения,

установил :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. установлено отсутствие оснований для признания многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, постановлением №947 от 26 февраля 2021 года помещение истцов по адресу 

<

адрес> признано подлежащим капитальному ремонту. 

Административные истцы считают указанные постановления незаконными и необоснованными, поскольку они никогда не жаловались на отсутствие ремонта в принадлежащей им квартире, все жалобы направлялись в УНО «Региональный фонд капитального ремонта», Инспекцию государственного жилищного надзора и сводились к претензиям по качеству работ в процессе капитального ремонта общедомового имущества, который был произведен в 2018-2019 годах. 

В постановлении №947 не указаны нормы права, на основании которых на собственников квартиры возложена обязанность по выполнению капитального ремонта в собственной квартире, не указан объем капитального ремонта, не определен источник финансирования данных работ.

Оспариваемое постановление №946 принято с нарушением требований, установленных Положением №47, поскольку принято формально для целей рассмотрения заключения Инспекции государственного жилищного надзора, по сути, не направлено на принятие действенных мер по устранению имеющихся в многоквартирном доме повреждений. Тогда как состояние многоквартирного дома даже при его визуальном осмотре свидетельствует о нарушении его целостности по причине многочисленных деформаций, в том числе, несущих стен. В нарушение п. 7 Положения №47 административные истцы, как собственники квартиры, к работе комиссии не привлекались, о проведении заседаний комиссии не уведомлялись, в связи с чем, не могли внести свои замечания. Ни один из документов комиссии истцам не направлен.

Административные истцы просят признать незаконными постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 946 от 26 февраля 2021 года «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», постановление №... от "."..г. «О признании помещения по адресу 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту».

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконным заключение Межведомственной комиссии от 3 февраля 2021 года №7/1-з, возложив на Межведомственную комиссию обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести оценку многоквартирного 

<

адрес> в порядке, установленном Положением №47, принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения №47.

В обоснование административного иска Инспекцией указано, что при проведении обследования технического состояния жилого помещения и многоквартирного 

<

адрес> выявлены повреждения конструктивных элементов многоквартирного дома, которые могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций и строения в целом, а также создать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме.

6 июля 2020 года Инспекцией составлено заключение №288 о техническом состоянии жилого дома, которое 14 июля 2020 года направлено в адрес главы городского округа – город Волжский для его рассмотрения на Межведомственной комиссии и принятия решения в соответствии с Положением №47.

23 ноября 2020 года Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и установлено, что заключение Инспекции №285 от 6 июля 2020 года в установленном Положением №478 порядке на Межведомственной комиссии не рассмотрено. В этой связи Инспекция обратилась в суд и решением Волжского городского суда Волгоградской области по административному делу №2а-570/2021 отказано в иске Инспекции о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии в не рассмотрении заключения Инспекции №288 от 6 июля 2020 года в отношении жилого помещения №72 и многоквартирного 

<

адрес> комиссией заключения №7-з от 9 февраля 2021 года в отношении помещения 

<

адрес> выявлении оснований для признания его подлежащим капитальному ремонту и заключения №7/1-з от 3 февраля 2021 года в отношении многоквартирного 

<

адрес> об отсутствии оснований для признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В нарушение требований Положения №47 Межведомственной комиссией обследование технического состояния многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> специализированной организацией не проводилось, а потому заключение №7/1-з от 3 февраля 2021 года принято с нарушением установленного Положением №47 порядка. 

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2021 года указанные административные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 доводы иска поддержал, настаивал на его удовлетворении. Исковые требования Инспекции государственной жилищной инспекции Волгоградской области также считал обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представитель административного истца Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддерживая заявленные требования. Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административным ответчиком администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области на исковое заявление ФИО1, ФИО2 представлены письменные возражения, в которых просит в иске отказать.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Постановлением главы городского округа – город Волжский Волгоградской области от 7.03.2019 №30-ГО утверждено Положение о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, включая садовые дома, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, ее состав.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 42 указанного Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пункт 46 Положения предусматривает право межведомственной комиссии принимать решение о назначении и проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

6 июля 2020 года Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области составлено заключение №288 о техническом состоянии 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, которым установлено наличие повреждений в виде трещин на стенах и потолке шириной раскрытия до 1,5 см, частичный обвал потолочного перекрытия, отклонение стены от вертикальности. Выявленные в ходе проведенного обследования повреждения конструктивных элементов жилого дома могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций жилого здания и строения в целом, а также создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, что является основанием для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) вышеуказанного жилого помещения для проживания в нем граждан. Инспекцией указано Межведомственной комиссии на необходимость проведения оценки соответствия жилого помещения 

<

адрес>, а также многоквартирного 

<

адрес> установленным требованиям и принять решение в порядке, предусмотренном Положением. 

В связи с данным Инспекцией заключением, Межведомственной комиссией принято заключение №7/1-з от 3 февраля 2021 года об отсутствии оснований для признания жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанное заключение принято Межведомственной комиссией без привлечения специализированной организации.

В отношении 

<

адрес> комиссией "."..г. принято заключение №...-з о выявлении оснований для признания помещения №... подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении №... требованиям.

Заключение Межведомственной комиссии дано по результатам заключения специализированной организации ООО «

<

...>» №... от "."..г..

Так, из приведенного заключения ООО «

<

...>» следует, что обследование жилого помещения выполнено при визуальном осмотре жилого помещения, а также осмотра подвального помещения под обследуемым жилым помещением с выборочным фиксированием на цифровую камеру. Осмотром установлено наличие в жилом помещении трещин на межкомнатных и наружных стенах с раскрытием более 1мм, частичное разрушение потолочной галтели. В подвальном помещении трещин и иных конструктивных разрушений не установлено. 

По выводам заключения ООО «

<

...>», жилое помещение №72 соответствует строительным нормам Гостам, ТУ, техническое состояние конструкций оценивается, как ограниченно работоспособное, помещение оценивается как пригодное для проживания, следует вывод о несоблюдении требования п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственниками (жителями) обследуемого жилого помещения. 

По результатам рассмотрения заключения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 6 июля 2020 года № 288 о техническом состоянии указанных жилого дома и жилого помещения в нем постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №946 от 26 февраля 2021 года установлено отсутствие оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №947 от 26 февраля 2021 года жилое помещение по адресу 

<

адрес> признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными в Положении №..., собственникам квартиры в течение 1 года с момента вступления в силу настоящего постановления выполнить работы по его капитальному ремонту согласно заключению Межведомственной комиссии от "."..г. №...-з, собственникам квартиры в течение 10 дней после выполнения капитального ремонта сообщить об окончании работ Межведомственной комиссии.

Помимо изложенного, судом также установлено, что в многоквартирном 

<

адрес> в период 2018-2019 годов силами УНО «Региональный фонд капитального ремонта» был проведен капитальный ремонт, в том числе, систем водоотведения, водоснабжения, крыши, фасада, теплоснабжения, электроснабжения.

Оценивая доводы административных исков, суд исходит из того, что пунктом 33 Положения №47 установлено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Пунктом 34 Положения №47 указано, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Согласно п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п. 45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы, в том числе, 

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно абзацу 2 пункта 46 Положения, в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Пунктом 47 Положения №47 установлено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что заключение №7/1-з от 3 февраля 2021 года по результатам обследования многоквартирного 

<

адрес> принято Межведомственной комиссией без привлечения специализированной организации.

Факт проведения в спорном доме капитального ремонта в 2018-2019 годах не свидетельствует об отсутствии у Межведомственной комиссии оснований к соблюдению требований пунктов 44 и 45 Положения №47, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены Положением в качестве исключающего обязанность уполномоченного лица по привлечению специализированной организации. 

Тем самым, следует вывод о том, что заключение Межведомственной комиссии от 3 февраля 2021 года №7/1-з в отношении многоквартирного жилого 

<

адрес> дано с нарушением требований, установленных Положением №47, следовательно, и постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №946 от 26 февраля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

В отношении постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №947 от 26 февраля 2021 года, принятого по результатам обследования жилого помещения ФИО1, ФИО2 суд также приходит к убеждению о его незаконности.

Из копии акта обследования от 13 марта 2021 года, составленного ООО «

<

...>» усматривается, что предметом обследования явилось состояние маяков, расположенных в 

<

адрес>, установленных 24 января 2019 года, наблюдаются на капитальной стене волосяные трещины; на маяке, установленном 6 марта 2018 года на наружной стене над окном, изменений нет. В акте указано, что в связи с раскрытием маяка от 24 января 2019 года более 0,5 мм требуется инструментальное обследование, принятие мер для предотвращения дальнейшего увеличения крена фасадной стены, способного повлечь обрушение. 

Как указано выше, в силу требований Положения №47 для оценки технического состояния жилого помещения привлекается специализированная организация, которой в данном случае являлось ООО «

<

...>».

В заключении ООО «

<

...>», составленного по результатам обследования спорной квартиры, на примененный метод обследования не указано, из содержания заключения суд приходит к мнению, что обследование проводилось визуально, так как было осмотрено спорное жилое помещение, а также с применением метода фотографирования, так как в заключении имеются фотоматериалы по результатам визуального осмотра. На применение каких-либо средств измерений, с помощью которых специалистом была определена ширина раскрытия трещин, не указано.

Анализ заключения ООО «

<

...>» позволяет прийти к выводу о том, что в заключении не указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям, не указаны фактические значения показателей и описание конкретного несоответствия, не отражена оценка результатов инструментального контроля и других видов контроля и исследований, поскольку таковые по существу не применялись.

При этом, методы и средства измерений конструкций и систем здания систематизированы в Приложении 1 к ВСН 57-8 р. Положение по техническому обследованию жилых зданий, утвержденных Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР ОТ 6.06.1988 №191, на которые имеется ссылка в заключении ООО «

<

...>».

Для оценки физического износа жилых зданий предназначены также Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86р, утвержденные Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 №446, на которые имеется ссылка в списке использованной экспертом литературы. Данные нормы содержат порядок расчета физического износа зданий в соответствии с формулой, в которой подлежат учету, в том числе, размеры (площадь или длина) поврежденного участка, кв. м или м.; размеры всей конструкции, кв. м или м; число поврежденных участков; физический износ конструкции, элемента или системы, %; физический износ участка конструкции, элемента или системы, определенный по табл. 1 - 71, в процентом отношении.

В частности, в заключении ООО «

<

...>» указано о наличии по стенам квартиры трещин с шириной раскрытия более 1мм, однако не отражена площадь указанных повреждений, отсутствует вывод о проценте физического износа стен.

В списке использованной литературы в заключении ООО «

<

...>» также указано на применение СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81* (с изменениями №, 1)», применяемые при проектировании каменных и армокаменных конструкций новых и реконструируемых зданий и сооружений различного назначения, ГОСТ 26433.2-94 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений», устанавливающие основные правила измерений геометрических параметров при выполнении и приемке строительных и монтажных работ, законченных строительством зданий, сооружений и их частей, другие. 

Однако, в заключении не указано на соответствие каким требованиям приведенным в заключении сводам и правилам, стандартам проводилось обследование жилого помещения. В нарушение требований ГОСТ 26433.2-94 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений», не указано на применение измерительных средств, не приведен порядок примененного специалистом расчета, предусмотренного в приложении А данного стандарта. 

При этом, указанный экспертом СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке; СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений, Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с изменениями №1, 2)» распространяются на проектирование оснований вновь строящихся или реконструируемых зданий и сооружения в котлованах, траншеях и открытых выработках, данные работы предусматривают проведение инженерных изысканий, объем и состав которых определяется техническим заданием на проведение изысканий.

Проанализировав заключение ООО «

<

...>» суд приходит к убеждению, что оно не отвечает требованиям закона, поскольку по существу не содержит сведений о примененных методах исследования, о средствах измерения, не отражает сведений о техническом состоянии строительных конструкций и инженерных коммуникаций спорной квартиры, не содержит необходимых расчетов для определения физического износа помещения и дома в целом для определения технического состояния, не содержит обоснования технической возможности приведения жилого помещения в пригодное состояние и ее экономической целесообразности.

Тем самым, оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, не проводилась.

Ссылка специалиста на использованную им при составлении заключения литературу, по мнению суда, лишь является перечнем действующих в настоящее время сводов, стандартов и правил, однако не свидетельствует о их распространении на отношения, связанные с оценкой жилых помещений, а также о их применении в отношении спорной квартиры.

Заключение ООО «

<

...>» является поверхностным, не мотивированным, научно не обоснованным, сведения о полномочиях, образовании специалиста, проводившего обследование и составившего заключение, отсутствуют. Следовательно, заключение ООО «

<

...>» нельзя признать объективным и достоверным, а выводы, изложенные в заключении №7-з от 9 февраля 2021 года и оспариваемом постановлении №947 от 26 февраля 2021 года о признании спорного жилого помещения №72 в 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту силами его собственников незаконными. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что собственники жилого помещения (уполномоченное ими лицо), в данном случае административные истцы ФИО1, ФИО2 привлекались к работе в комиссии, суду иного не представлено. 

Пунктом 49 Положения №47 установлено, что в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным.

Согласно пп. 1, п. 4.11. Постановления главы городского округа – город Волжский Волгоградской области от 7.03.2019 года №30-ГО, в пятидневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 Положения № 47, секретарь Комиссии направляет в письменной или электронной форме по одному экземпляру постановления и заключения Комиссии, во всех случаях - Заявителю и собственнику.

Доказательств направления указанных документов в адрес ФИО1, ФИО2 административными ответчиками не представлено. 

С точки зрения соблюдения процессуального порядка принятия заключения, заключения по результатам обследования спорных жилого дома и жилого помещения приняты при соблюдении требований к составу комиссии, наличии кворума, установленных постановлением главы администрации городского округа – город Волжский от 7.03.2019 №30-ГО.

Оценив совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к убеждению о наличии предусмотренных законом оснований к удовлетворению заявленных административными истцами требований, допущенные административными ответчиками нарушения, безусловно, затрагивают права и законные интересы собственников жилого помещения, в связи с нарушением процедуры оценки жилого помещения и многоквартирного дома, оспариваемые заключение Межведомственной комиссии и постановления органа местного самоуправления не соответствуют вышеприведенным требованиям Положения № 47.

Удовлетворяя в полном объеме заявленные административными истцами требования, суд в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в качестве меры восстановления прав административных истцов считает правомерным возложить на межведомственную комиссию обязанность повторно провести обследование вышеназванного жилого помещения и многоквартирного дома на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, жилому дому, их пригодности (непригодности) для проживания. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

Признать незаконным постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 946 от 26 февраля 2021 года «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». 

Признать незаконным постановление №947 от 26 февраля 2021 года «О признании помещения по адресу 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту».

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, включая садовые дома, расположенных на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области от 3 февраля 2021 года №7/1-з.

Возложить на Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, включая садовые дома, расположенных на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести оценку многоквартирного 

<

адрес> в порядке, установленном Положением №47, принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения №47.

Возложить на Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, включая садовые дома, расположенных на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести оценку жилого помещения №72 многоквартирного 

<

адрес> в порядке, установленном Положением №47, принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения №47. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья : /подпись/ 

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года. 

Судья : /подпись/

Подлинник документа хранится в 

Волжском горсуде в деле №2а-2121/2021

УИД№34RS0011-01-2021-002886-79