РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Земляновой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2020 по исковому заявлению Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении соглашения о кредитовании счета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение - кредитный договор № о кредитовании счета, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> под 26,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик регулярно не исполнял свои обязательства по ежемесячному погашению задолженности процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности по состояню на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по соглашению о кредитовании счёта в полном объеме не погашена, обязательства не исполнены. В соответствии с положениями п. 12 Соглашения № предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению кредитного счёта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> срочный основной долг; 

<

данные изъяты> просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> неуйстока за просроченный оснвоной долг, 

<

данные изъяты> просроченные проценты, 

<

данные изъяты> неустойка за просроченные проценты. В адрес Заемщика Банком направлялось требование о возврате всей суммы долга. До настоящего момента образовавщаяся задолженность Заемщиком не погашена, ответа со стороны Должника не получено. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Истец просит, суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также расторгнуть Соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Представитель истца, надлежаще извещавшийся о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещавшийся по известному суду адресу, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил. Судом в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, в том числе и извещения о времени и месте судебного разбирательства, однако данные почтовые отправления были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи, с чем, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО1 не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> под 26,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счёту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-35). Таким образом, условия предоставления кредита были истцом соблюдены.

Согласно расчету задолженности по Соглашению о кредитовании счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 регулярно не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, выплачивать неустойку.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение Соглашения о кредитовании счета ФИО1 не надлежащим образом исполнял взятые обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчётом задолженности, предоставленного истцом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита и расторжении кредитного договора, но данные требования остались невыполненными (л.д. 37).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> срочный основной долг; 

<

данные изъяты> просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> просроченные проценты, 

<

данные изъяты> неустойка за просроченные проценты.

Расчёт суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют. 

Наличие и размер задолженности ответчика перед банком подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. 

Кроме того, отсутствие денежных средств у должника не является обстоятельством непреодолимой силы, о чем имеется ссылка в п. 3 ст. 401 ГК РФ, следовательно не является основанием для прекращения обязательств заемщика перед банком независимо от характера неплатежеспособности должника, обязательства остаются в силе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенную норму закона, а также, то обстоятельство, что неисполнение ответчиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд считает, что требование о расторжении кредитного договора заявлено истцом обоснованно.

Поскольку судом установлены существенные нарушения договора ответчиком, а также в силу ст. 450 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению. 

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст. 309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, то кредитор вправе в соответствии со ст. 307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению о кредитовании счета в размере 

<

данные изъяты>.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности и расторжении соглашения о кредитовании счета, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> срочный основной долг; 

<

данные изъяты> просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> просроченные проценты, 

<

данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, также возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а всего 27044 (двадцать семь тысяч сорок четыре) рубля 34 копейки.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ФИО9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области А.А. Сафронов