П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... 11 июня 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием государственного обвинителя Чепкенчиева Т.Р.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абызова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.228, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 01.11.2017 г. примерно в 01 час, с помощью сотового связи, договорился с К., о незаконном сбыте последнему наркотического средства – смеси, содержащей ?–пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 1,23 гр. 01.11.2017 г., примерно в 01 час 20 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь около своего ...., передал, т.е. незаконно сбыл за 1200 рублей К. наркотическое средство – смесь, содержащую согласно справке об исследовании №764 от 02.11.2017 г. и заключению эксперта № 794 от 07.11.2017 г. наркотическое средство - ?–пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 1,23 гр., что относится к крупному размеру. 01.11.2017 г. в 16 часов 50 минут К., был задержан сотрудниками полиции около центрального входа в здание речного вокзала ОАО«Порт Тольятти», расположенного в 

<

...>, и доставлен в ЛПП в речном порту г.Тольятти Тольяттинского ЛОП, расположенного в 

<

...>, где в ходе проведения личного досмотра, вышеуказанный сверток с наркотическим средством, ранее приобретенным у ФИО1, был изъят. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Он же ФИО1 совершил, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

01.03.2018 г., в 12 часов 20 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1, был задержан сотрудниками полиции на автомобильной парковке цеха № 20 АТУ ОАО «Тольяттиазот», расположенного в 

<

...>, и доставлен в Тольяттинский ЛОП, расположенный в 

<

...>, где в ходе проведения исследования, в присутствии двух понятых, в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 15 минут, в кармане одежды ФИО1, была обнаружена полимерная трубка, на поверхности которой согласно заключению эксперта №127 от 20.03.2018 г. содержатся следовые количества ?-пирролидиновалерофенона (PVP), пластиковый контейнер с порошкообразным веществом массой 0,40 гр., которое согласно справке эксперта №111 от 02.03.2018 г. и заключению эксперта №127 от 20.03.2018 г. представляет собой вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а в боковом кармане сумки, принадлежащей ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом массой 0,37 гр., которое согласно справке эксперта №111 от 02.03.2018 г. и заключению эксперта №127 от 20.03.2018 г. представляет вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, при этом общая масса наркотического средства составила 0,77 гр., что относится к значительному размеру, которое С.Н.АБ. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

01.03.2018 г., в период времени с 15 часов 05 минут до 17 часов, в ходе производства обыска в жилище ФИО1, расположенного в 

<

...>, на балконе, также была обнаружена пластиковая банка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №123 от 19.03.2018 г., представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 12,70 гр., что относится к значительному размеру, которое ФИО1 также незаконно хранил без цели сбыта.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 28.02.2018 г. в неустановленное время в неустановленном месте, имея умысел на незаконные приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, посредством мессенджера «Телеграмм» через сеть интернет, у неустановленного лица осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 10,04 гр. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, так как 01.03.2018 г. в период времени с 15 часов 05 минут до 17 часов, в ходе производства обыска в жилище С.Н.АВ., расположенного в ... на планшетный компьютер марки «Lenovo», принадлежащий ФИО1, по мессенджеру «Телеграмм» поступило сообщение с фотографией местонахождения закладки с указанным наркотическим веществом, а именно с изображением участка местности рядом с домом № 42 по ул.Грачева г. Тольятти. При проверке полученной информации о местонахождении закладки с наркотическим веществом, 01.03.2018 г. в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, на участке местности в 30 метрах от дома № 42 по ул. Грачева г. Тольятти, была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим согласно справке об исследовании №110 от 02.03.2018 г. и заключению эксперта №165 от 03.04.2018 г., в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 10,04 гр., что относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 228 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенных преступлений признал в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что 31.11.2018 года ему позвонил его родственник К. который попросил приобрести для него наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,5 грамма. Он согласился помочь К. поскольку знал, что наркотическе средство можно приобрести через интернет магазин. После этого, в интернет магазине заказал наркотическое средство N-метилэфедрон. В приложение «Телеграмм» ему пришло сообщение с номером счета для оплаты наркотического средства. Далее, при помощи киви кошелька, он перевел на указанный счет 1200 рублей. Через некоторое время ему пришло сообщение с местом закладки наркотического средства. Далее, созвонился с К. и договорился ним встретится около его дома. Примерно в 1 час 01.11.2017 года он встретился с к. около его дома, где он передал ему сверток с наркотическим средством N-метилэфедрона, а К., в свою очередь передал ему 12000 рублей. Далее, дождавшись утра, примерно в 7 часов 40 минут он уехал на своей служебной машине в командировку в г. Екатеринбург. Вместе с ним, поехал также его родственник Э. В пути следования, он остановился около гостиницы Вояж, расположенной на трассе М 5, где приобрел гостиничный счет, чтобы отчитаться на работе за опоздание.

По факту незаконного хранения наркотических средств, обнаруженных у него при личном досмотре и при обыске в его квартире, а также в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, обнаруженных около дома № 42 по ул.Грачева г. Тольятти, пояснил, что он периодически употребляет наркотические средства, приобретая их в различных местах. 27.03.2018 года приобрел наркотическое средство N-метилэфедрон, которое стал хранить при себе в кармане одежды для личного употребления. 01.03.2018 года находился около ПАО «Тольяттиазот» на служебной стоянке. В этот момент был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции. В присутствии понятых был досмотрен, при этом сразу заявив, что у него при себе имеются наркотические средства. После этого, в кармане одежды сверток с наркотиком был обнаружен и изъят. Он не отрицал, что это наркотическое средство принадлежит ему, и предназначено для личного употребления. Далее, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. В ходе обыска, также был обнаружен планшет, куда пришло сообщение с местом закладки с наркотическим средством N-метилэфедрон, которое он заказал ранее за день до задержания. Наркотическое средство хотел приобрести для личного употребления. При этом, денежные средства за наркотики, он не успел перевести, но сообщение с местом закладки с наркотиком почему уже пришло. Далее, в указанном в сообщение месте, сотрудниками было изъято заказанное им ранее наркотическое средство N-метилэфедрон. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенных преступлений установленной следующими доказательствами по делу: 

показаниями свидетеля К., допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что ФИО1 является его троюродным братом. От наркозависимых лиц, он узнал, что ФИО1 может помочь с приобретением наркотиков. В ходе общения с ФИО1, он угощал его наркотическими средствами, они вместе их употребляли у ФИО1 дома. 31.10.2017 года, он попросил ФИО1 приобрести для него 1 грамм наркотического средства «скорость» для личного употребления. Вечером 31.10.2017 г. он передал ФИО1 в счет оплаты 1200 руб. В ночь с 31.10.2017 г. на 01.11.2017 г. ФИО1 ему позвонил, около 01 часа, сообщил, что он может подъехать и забрать наркотики. 01.11.2017 г. он подъехал в дому ФИО1 на ...., где ФИО1 передал ему пакетик с порошком, перемотанный изолентой. ФИО1 сказал, что собирается уезжать в ...., должен был уехать 31.10.2017 г. или 01.11.2017 г., и из-за него задержался. После того, как он забрал наркотическое средство у ФИО1, он вернулся домой. Вечером 01.11.2017 г. он приехал в .... в гости, решил зайти в туалет речного вокзала, где его остановили сотрудники полиции. При понятых его досмотрели и обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое он ранее приобрел у ФИО1. 

показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что 01.11.2017 г. он совместно с оперуполномоченным ФИО2 находился около здания речного вокзала ОАО «Порт Тольятти», где они осуществляли наблюдение за территорией. Примерно в 16 часов 40 минут они обратили внимание на мужчину, как позже выяснилось К., в отношении которого имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. К. был задержан и доставлен в отдел полиции ЛПП в речном порту ...., где он был досмотрен. В ходе досмотра у К. был обнаружен полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят. К. пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое вещество «скорость», которое он хранил при себе для личного употребления. В личной беседы К. сообщил, что имеющийся при нем наркотик предназначен для личного употребления и приобрёл он его ночью у ФИО1. (т.2 л.д. 189-190)

показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства, которые по своему содержанию, относительно задержания К. и обнаружения у него наркотических средств, аналогичны показаниям свидетеля Р. (т.2 л.д. 187-188)

показаниям свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что 01.11.2017 г. по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре К.. В ходе личного досмотра, у К. в кармане одежды был обнаружен и изъят пакетик с порошком. К. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство для его личного употребления. (т.2 л.д. 185)

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства, которые по своему содержанию относительно своего участие в ходе личного досмотра К. и обнаружения у него свертка с наркотиками, аналогичны показаниям свидетеля Д. (т.2 л.д. 186)

показаниями свидетеля Э., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что в конце октября 2017 г. он гостил у своего дяди ФИО1, который пояснил, что через несколько дней собирается выехать по работе в г.Екатеринбург. Он, попросил взять его с собой, так как в г. Екатеринбурге у него проживает семья. Из г.Тольятти они выехали около 08 часов 01.11.2017 г. на автомашине .... О том, что ФИО1 мог употреблять наркотики, ему ничего не известно. (т. 3 л.д. 160-162);

показаниями свидетеля Э, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 01.03.2018 г. в обеденное время, ФИО1 был задержан на территории ОАО «Тольятиазот» и доставлен в ЛОП, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты наркотические средства. Затем со следователем, кинологом, с согласия ФИО1, оперативная группа проследовала по его месту жительства ФИО1 по .... для проведения обыска. Данные мероприятия проводились по материалу по факту сбыта наркотиков К. в 2017г. В ходе обыска квартиры были обнаружены и изъяты предметы, связанные с причастностью ФИО1 к сбыту наркотических средств: зип-пакеты, трубка для курения наркотиков, в банке была марихуана – смесь «жареха». В планшете, который находился в квартире, обнаружили смс-сообщение с адресом нахождения закладки, заказанной ФИО1. На этом адресе впоследствии обнаружили закладку. ФИО1 пояснял, что все обнаруженное принадлежит ему. 

показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что 01.03.2018 г. по указанию оперативного дежурного УВД .... он принимал участие в проведении обыска в жилище ФИО1, расположенного в ... Для участия в обыске им была привлечена служебно-розыскная собака «Гретта». В ходе обыска, со служебно-розыскной собакой он обследовал все помещения данной квартиры с целью поиска наркотических средств. Однако наркотиков обнаружено не было. Затем следователь с сотрудником транспортной полиции, в присутствии понятых и ФИО1 приступил к обыску в данном жилище. В ходе обыска в шкафу, расположенном на балконе, были обнаружены: мерная пластиковая ложка, шприц медицинский на 2 мл с инъекционной иглой, две упаковки полимерных пакетиков «zip lock bag», металлическая трубка, пластиковая банка с веществом растительного происхождения, две емкости назального спрея, электронные весы со следами порошкообразного вещества светлого цвета, гирька металлическая 50 гр., полимерный пакетик «zip lock bag» со следами порошкообразного вещества светлого цвета. Данные предметы были изъяты. В ходе проведения обыска, в спальной комнате сотрудником полиции был обнаружен планшетный компьютер марки «Lenovo», на который поступило сообщение по переписке в соц.сети с фотографией и информацией о месте нахождения закладки с наркотическим средством. О том, что в данной закладке находится наркотик, сообщил сам ФИО1. Данный планшетный компьютер был изъят. (т. 2 л.д. 197-198)

показаниями свидетеля К., допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 01.03.2018 г. по поручению руководства он приехал в г. Тольятти для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых на автомобильной парковке ОАО «Тольяттиазот» был задержан гражданин ФИО1. Мероприятия проводились по факту сбыта наркотических средств. Он, оперуполномоченный ОКОН Щ., сотрудники Тольяттинского ЛОП, подошли к служебной машине и задержали ФИО1. Далее, ФИО1 был доставлен в Тольяттинский ЛОП, где был проведен его личный досмотр. Он в проведении личного досмотра ФИО1 участия не принимал, но в последствии ему стало известно от других сотрудников, что у ФИО1 при себе было обнаружено наркотическое средство, телефоны. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 пояснил, что наркотические средства хранил для личного употребления. Также он выезжал на обыск жилища ФИО1 и на место закладки. В ходе обыска, в шкафу на балконе, были обнаружены мерная пластиковая ложка, шприц медицинский на 2 мл с инъекционной иглой, две упаковки полимерных пакетиков «zip lock bag», металлическая трубка, пластиковая банка с веществом растительного происхождения, две емкости назального спрея, электронные весы со следами порошкообразного вещества светлого цвета, гирька металлическая 50 гр., полимерный пакетик «zip lock bag» со следами порошкообразного вещества светлого цвета. Все обнаруженное было изъято. Так же он вместе с оперуполномоченным В. выезжали по месту закладки, информацию о закладке обнаружили в планшете ФИО1. Он взял планшет со стола, и на планшете всплыло диалоговое окно, на котором был адрес по ул. Грачева. Затем он с В. и понятыми проследовали по адресу, указанному в планшете, на ул. Грачева г.Тольятти, где около строительного вагончика, была обнаружена пачка из-под сигарет «Парламент», в которой находился сверток из фольги, перемотанный изолентой черного цвета, сверток раскрыли, внутри находился полимерный пакетик «zip lock bag» с порошкообразным веществом светлого цвета.

показаниями свидетеля Щ., допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 01.03.2018 г. он совместно с оперуполномоченным К. выехали по указанию руководства в г. Тольятти для оказания содействия сотрудникам ОУР. Ранее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками Тольяттинского ЛОП, было установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 01.03.2018 г. примерно в 12 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий на автомобильной парковке цеха №20 АТУ ОАО «Тольяттиазот» был задержан ФИО1, который был доставлен в Тольяттинский ЛОП. Со слов сотрудников полиции, ему известно, что у ФИО1 при себе было обнаружено наркотическое средство.

показаниями свидетеля В., допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 01.03.2018 г., днем, в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела, он совместно с начальником ЛПП в речном порту Тольятти Э. и оперуполномоченными ОКОН К. и Щ. проследовали к территории ОАО «Тольяттиазот», где на автомобильной парковке цеха №20 АТУ ОАО «Тольяттиазот», расположенной в 

<

...>, был задержан гражданин ФИО1. После задержания, ФИО1 сразу же был доставлен в Тольяттинский ЛОП. В ходе исследовании вещей и одежды ФИО1 он не участвовал, но от сотрудников Тольяттинского ЛОП ему стало известно, что при ФИО1 было обнаружено наркотическое средство «скорость». Далее был проведен обыск в квартире ФИО1 в .... Он при проведении обыска не участвовал, но ему известно, что в ходе обыска в жилище ФИО1 был обнаружен планшетный компьютер марки «Lenovo», на который поступило сообщение по переписке с фотографией и информацией о месте нахождении закладки с наркотическим средством. Ему сообщили о том, что у ФИО1 дома изъяли планшет, в котором был адрес в с. Тимофеевка. Он, оперуполномоченный К. проследовали по указанному адресу и около дома 42 по ул. Грачева, была обнаружена пачка из-под сигарет «Парламент». В данной пачке из-под сигарет находился сверток из фольги, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик «яip-lock bag» с порошкообразным веществом светлого цвета. 

показаниями свидетеля Р., допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 01.03.2018 г. в он находился в Тольяттинском ЛОП, куда был доставлен задержанный ФИО1. В ходе личного досмотра, у ФИО1 был обнаружен маленький пластиковый контейнер с порошкообразным веществом и пластиковая нюхательная трубка для употребления наркотиков. В матерчатой сумке от противогаза в правом боковом кармане был обнаружен еще один пакетик с порошкообразным веществом. Какого-либо давления на ФИО1 ни кем не оказывалось. По поводу изъятого наркотического вещества, ФИО1 пояснил, что это «скорость». Также у ФИО1. Также он опрашивал ФИО1 и отбирал явку с повинной. Во время опроса какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, явка с повинной фиксировалась на видеозапись, ФИО1 давал ее добровольно.

показаниями свидетеля Б., допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 01.03.2018 г. по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного, как позже выяснилось ФИО1. На вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, ФИО1 ответил, что у него имеется наркотическое вещество «скорость» и он желает его выдать. Далее, ФИО1 выложил из кармана олимпийки небольшой контейнер, внутри которого было вещество белого цвета, дальше задержанный из сумки зеленого цвета от противогаза достал сверток, нюхательную трубочку. Далее, он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире ФИО1. Перед началом обыска у ФИО1 спросили о наличии запрещенных предметов, но ФИО1 заявил, что ничего запрещенного в квартире нет. В результате обыска, на балконе нашли мерную пластиковую ложку, шприц с инъекционной иглой, две упаковки полимерных пакетиков «zip-lock bag», металлическую трубку, пластиковую банку с веществом растительного происхождения, две емкости назального спрея, электронные весы со следами порошкообразного вещества светлого цвета, гирьку металлическую 50 гр., полимерный пакетик «zip lock bag» со следами порошкообразного вещества светлого цвета, в спальне нашли планшет. ФИО1 пояснил, что он употреблял наркотики на балконе, чтобы его домашние не видели этого. Осмотрев планшет, было установлено, что пришло сообщение. При этом ФИО1 пояснил, что на планшет приходят адреса с закладками наркотиков. ФИО1 пояснял, что таким образом он связывается и получает наркотики. 

показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства, которые по своему содержанию, относительного своего участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и обнаружения наркотических средств в квартире ФИО1, аналогичны показаниям свидетеля Б. (т.2 л.д. 176-177)

показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что 01.03.2018 года, по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятых при осмотре территории около дома 42 по ул. Грачева г. Тольятти. В ходе осмотра, была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился сверток с порошкообразным веществом. Сверток был изъят. (т.2 л.д. 173)

показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства, которые по своему содержанию, относительно своего участия в качестве понятого при осмотре территории по ул. Грачева и обнаружения наркотического средства, аналогичны показаниям свидетеля Р. (т.2 л.д. 174)

вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается материалами уголовного дела:

по факту сбыта наркотических средств 01.11.2017 г. К.:

· протоколом личного досмотра от 01.11.2017 г., в ходе которого 01.11.2017 г. в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут в помещении ЛПП в речном порту г.Тольятти у К., был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 7-9);

· справкой эксперта №764 от 02.11.2017 г. и заключением эксперта № 794 от 07.11.2017г., согласно которым вещество, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством – смесью, содержащей ? – пирролидиновалерофенон (PVP), производное N – метилэфедрона, массой 1,23 гр. (т. 1 л.д. 17, 99-100);

· протоколом проверки показаний на месте от 24.11.2017 г., согласно которому К. указал на место в 3 метрах от входной двери жилого здания по ...., пояснив, что именно на этом месте 01.11.2017 г. он приобрел наркотическое средство «скорость» у своего знакомого по имени ФИО1 (т.1 л.д. 125-128);

· протоколом осмотра предметов согласно которому произведен осмотр бумажного конверта с находящимся в нем полимерным пакетиком со смыкающейся горловиной с порошкообразным веществом белого цвета внутри, изъятого у ФИО3 (т.1 л.д. 195-201);

· протоколом осмотра предметов от 12.02.2018 г., согласно которому осмотрена детализации телефонных соединений абонента сотовой связи ФИО1 по номеру ... а так же абонента сотовой связи ФИО3 по номеру ..., за период с 25.10.2017 г. по 10.11.2017 г., в которых зафиксированы соединения между указанными абонентами 01.11.2017 г. с 00 часа 01 минуты по 00 часов 58 минут. Так же согласно данным детализации зафиксировано изменение адресов местоположения базовых станций по абонентскому номеру ФИО1 (...) за 01.11.2017 г., а именно 01.11.2017 г. до 07.48 часов зафиксировано нахождение указанного абонента в гТольятти, с последующей фиксацией билинга за пределами г.Тольятти.(т. 1 л.д. 205-216);

по эпизоду незаконного хранения наркотических средств, обнаружены при личном досмотре ФИО1 и в его квартире 01.03.2018 г. 

· актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от 01.03.2018 г., согласно которому в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 15 минут у ФИО1 обнаружены и изъяты пластиковый контейнер с веществом светлого цвета, полимерный пакетик с веществом светлого цвета, пластиковая трубочка, 5 сотовых телефонов марок Nokia RM 1030, Fly FC 407, Samsung SM G 531 F, Explay B241, Samsung G 730FM (т. 2 л.д. 66-72);

· справкой об исследовании №111 от 02.03.2018 г. и заключением эксперта от №127 от 20.03.2018 г., из которых следует, что вещество общей массой 0,77 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона; на поверхностях полимерной трубочки, изъятой у ФИО1, содержатся следовые количества ? – пирролидиновалерофенона (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона (т. 2 л.д. 86, т. 3 л.д.53-54);

· протоколом осмотра предметов от 06.04.2018 г., согласно которому произведен осмотр полимерной трубочки, пластикового контейнера и полимерного пакетика со смыкающейся горловиной, порошкообразное вещество белого цвета, изъятые у ФИО1 (т. 3 л.д. 56-59, 60-61);

· протоколом обыска от 01.03.2018 г., из которого следует, что 01.03.2018 г. в период времени с 15 часов 05 минут до 17 часов в жилище ФИО1 ..., обнаружены и изъяты пластиковая мерная ложка, медицинский шприц объемом 2 мл с инъекционной иглой в колпачке, две упаковки полимерных пакетов «zip-lock bag», металлическая трубка, пластиковая банка «HERBALIFE» с веществом растительного происхождения, пластиковая емкость каплей для носа «Африн», стеклянная емкость назального спрея «Ринофлуимуцил», электронные весы в пластиковом корпусе с крышкой со следами порошкообразного вещества белого цвета, металлическая гиря (50 гр.), полимерный пакетик «zip-lock bag» со следами порошкообразного вещества белого цвета, два сотовых телефона «Nokia», планшетный компьютер «Lenovo» (т. 2 л.д.4-6); 

· заключением эксперта № 123 от 19.03.2018 г., согласно которому вещество, изъятое по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 12,70 гр., на поверхностях электронных весов, металлической гире, полимерном пакетике «zip-lock bag», мерной пластиковой ложке, медицинском шприце с инъекционной иглой, емкости назального спрея «Африн», емкости назального спрея «Ринофлуимуцил» и металлической трубке, содержатся следовые количества ?–пирролидиновалерофенона (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона (т. 3 л.д. 37-39). 

· протоколом осмотра предметов от 06.04.2018 г., согласно которому произведен осмотр полимерной банки «HERBALIFE» с веществом растительного происхождения, двух упаковок полимерных пакетов «zip-lock bag», электронных весов в полимерном корпусе коричневого цвета, металлической гири (50 гр.), пакетика «zip-lock bag», пластиковой мерной ложки с надписью «HERBALIFE», медицинского шприца 2 мл с инъекционной иглой в пластиковом футляре, металлической трубочки, емкости назального спрея «Африн», емкости назального спрея «Ринофлуимуцил». (т. 3 л.д. 41-45, 46-47);

по факту покушения на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами 

· рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.03.2018 г. оперуполномоченного К. из которого следует, что 01.03.2018 г. в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, обнаружен планшет, в котором по мессенджеру «Телеграмм» пришло сообщение с прикрепленными к нему фотографиями о месте закладки наркотического средства, с указанием адреса закладки. (т. 2 л.д. 95);

· протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2018 г., согласно которому на ул. Грачева г. Тольятти в 30 метрах от дома № 42 и 100 метрах от дома № 36 по ул. Грачева, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Парламент», в которой находился сверток из фольги, перемотанный изолентой черного цвета, с находящимся внутри полимерными пакетиком «zip lock bag» с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 2 л.д. 96-101);

· справкой об исследовании № 110 от 02.03.2018 г. и заключением эксперта №165 от 03.04.2018 г., согласно которым вещество, изъятое при осмотре места происшествия на ул.Грачева г.Тольятти, содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 10,04гр., на поверхностях пачки от сигарет «Parliament» содержатся следовые количества ? – пирролидиновалерофенона (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона (т. 2 л.д. 109, т. 3 л.д. 71-72);

· протоколом осмотра предметов от 08.04.2018 г., согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых около дома 42 по ул. Грачева г. Тольятти (т. 3 л.д. 74-77);

· протоколом осмотра предметов от 25.04.2018 г., согласно которому осмотрены: планшетный компьютер марки «Lenovo», два сотовых телефона марки «Nokia», изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, оптический диск, прилагаемый к заключению эксперта №120 от 20.04.2018 г. В ходе осмотра планшетного компьютера и оптического диска были обнаружены ярлыки приложений «Сбербанк», «QIWI», «Тelegram». В приложении «Тelegram» обнаружена переписка с адресатом «Antikrisis24/7» от 28.02.2018г., свидетельствующая о договоренности на приобретение наркотического средства, а также сообщение от 01.03.2018 г. (16.52 час.), содержащее информацию о месте закладки с наркотическим средством на ул. Грачева г.Тольятти, с текстовым описание места нахождения закладки, 3-мя фотоснимками с изображение места закладки, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 215-226);

· протоколом осмотра предметов от 26.04.2018 г., согласно которому осмотрены: 1)сотовый телефон марки «Nokia» IMEI1: ...три оптических диска с информацией по заключению компьютерной экспертизы №121 от 20.04.2018 г. В ходе осмотра сотового телефона «Fly» обнаружено приложение «Тelegram», в которой имеется переписка с адресатом «Antikrisis24/7» от 28.02.2018 г. о приобретении наркотического средства, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.20-32);

· заключением компьютерной судебной экспертизы № 120 от 20.04.2018 г., согласно которой:1) На представленных на экспертизу носителях информации - двух сотовых телефона марки «Nokia», планшетном компьютере марки «Lenovo», файлы с ключевыми словами: «вес», «закладчик», «скорость», «соль», «марихуана» не обнаружены. 2) На мобильном телефоне «Nokia N8-00», планшете «Lenovo» имеются контакты, сообщения, переписка, файлы. При изучении памяти на мобильном телефоне «Nokia N8-00» были определены контакты (приложение 1 к заключению эксперта 120); сообщения (приложение 2 к заключению эксперта 120); файлы, содержащие фото и видео изображения, которые записаны в каталог «телефон Nokia N8-00\Файлы». При изучении памяти на планшете «Lenovo» были определены контакты, сообщения, переписка в приложении «Telegram», файлы, содержащие фото и видео изображения. На карте памяти «SP 32 SD HC» планшета «Lenovo» имеются файл «00001.vcf» в корневом каталоге с контактами, файлы, содержащие фото и видео изображения. На sim карте с логотипом оператора связи «Билайн» и «ICCID: ...» планшета «Lenovo» были определены сведения о «...» и контакты. 3) На мобильном телефоне «Nokia N8-00» программное обеспечение, позволяющее дистанционно осуществлять банковские платежи, денежные переводы не обнаружено. На планшете «Lenovo» имеется программное обеспечение, позволяющее дистанционно осуществлять банковские платежи, денежные переводы: -«Сбербанк онлайн» с запросом о логине или идентификаторе для регистрации; -«Qiwi» с запросом номера телефона для входа в кошелек с ознакомлением оферты; «Мой Билайн» с сообщением «Ошибка. Нет соединения с Интернетом». 4)На планшете «Lenovo» имеется переписка в приложении «Telegram», которая представлена в каталоге «планшет Lenovo\Переписка в приложении Telegram» (т. 2 л.д.207-213);

· заключением компьютерной судебной экспертизы № 121 от 20.04.2018 г., согласно которой: 1) В мобильном телефоне «Nokia RM 1030» имеются контакты на sim карте с логотипом оператора связи «МТС» и «ICCID ...»; контакты на sim карте с логотипом оператора связи «МТС» и «... 316 файлов с расширением «vcf» и файл «contact.vcf»; файлы с видео и фото изображением на карте памяти; в памяти телефона имеется журнал звонков, сообщения. 2)В мобильном телефоне «Samsung SM-G531F» имеются контакты на sim карте с логотипом оператора связи «МТС» и «ICCID ...»; в памяти телефона имеется журнал звонков, в памяти телефона имеются сообщения, файлы с видео и фото изображением на карте памяти; файл «contact.vcf» на карте памяти. 3)В мобильном телефоне «Samsung SM-J730» имеются контакты на sim карте с логотипом оператора связи «МТС» и «ICCID ...», контакты на sim карте с логотипом оператора связи «МТС» и «ICCID ... 5»; контакты и переписка в приложении «Однокласники», сообщения, контакты, контакты приложения «DUO», переписка в приложении «Viber» по контакту «Divergent +79879184010», переписка в приложении «Viber» по контакту «ФИО1 +...», переписка и контакты в приложении «Telegram», файлы с видео и фото изображением. 4) В мобильном телефоне «fly» имеются контакты, сообщения, контакты на sim карте с логотипом оператора связи «МТС» и «ICCID ... и сохраненные в файле «контакты sim карты ...». 5) В мобильном телефоне «explay» имеются сообщения, контакты и сообщения на sim карте с логотипом оператора связи «МТС» и «ICCID ...», контакты и сообщения на sim карте с логотипом оператора связи «МТС» и «ICCID ...». На мобильном телефоне «Samsung SM-J730» имеются приложения «Одноклассники», «Viber» по контакту «Divergent ...», «Viber» по контакту «ФИО1 ...», «Telegram». На мобильном телефоне «Samsung SM-J730» имеются приложения для обеспечения денежных переводов: -«Тинькофф» со сведениями на имя «ФИО1» с запросом 4-значного кода; -«Сбербанк Онлайн» со сведениями о регистрационном номере «1481» с запросом 5-значного кода; -«Qiwi» с запросом 4-значного кода доступа; -«Samsung Pay» с запросом об использовании службы бесконтактных платежей (т. 3 л.д. 8-18).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных доказательств, суд признает ее достаточной, для выводов о том, что ФИО1 совершил преступления, при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина подсудимого ФИО1 по факту сбыта 01.11.2017 года наркотического средства – смеси, содержащей ?–пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 1,23 гр., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей: К., Р., З., Д., Б., Э., Э, К.в., К., В., Р., результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, и иными материалами уголовного дела. 

Факт незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере не оспаривается самим подсудимым ФИО1 

Оснований не доверять совокупности вышеизложенных доказательств, у суда нет, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу применительно к предмету доказывания обвинения, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по преступлению связанному с незаконным сбытом наркотических средств К. 01.11.2017 года, суд исходит из того, что действия подсудимого содержат все признаки вышеуказанного преступления, так как он выполнил все возможные с его стороны действия, направленные на сбыт наркотического средства, приобрел наркотическое средство, подготовил данное наркотическое средство для сбыта в указанном количестве, а затем, реализовал его ФИО3, передав при личной встрече.

После этого, К. был задержан сотрудниками полиции. При этом, обнаруженное у К. вещество было препровождено на судебно-химическое исследование, при котором было установлено, что это вещество является наркотическим средством в соответствующем размере. Достоверность заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, т.к. изъятое вещество было надлежащим образом упаковано и опечатано и представлено на исследование эксперту, в заключение эксперта все выводы мотивированы, ход исследования изложен полностью, отражены все способы и методы исследования и используемые источники исследования. 

Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, судом не установлено, выводы, изложенные в заключении эксперта, обоснованны, и не содержат каких-либо противоречий.

При этом, показания К. о том, что именно у ФИО1 он приобрел наркотическое средство, в последующем обнаруженное сотрудниками полиции, не вызывают у суда каких-либо сомнений, поскольку, каких-либо оснований для оговора данным свидетелям подсудимого ФИО1, либо иной личной заинтересованности в создании ложных доказательств обвинения с его стороны, судом не установлены. Тем более, показания К. о приобретении наркотического средства у ФИО1, согласуется с другими исследованными судом доказательствами, в частности с результатами оперативно – розыскной деятельности - детализацией телефонных переговоров, согласно которым в ночь с 31.10. на 01.11.2017 года между К. и ФИО1 имелось телефонное общение, целью котрого, соглсно показаниям свидетеля К., являлась именно продажа наркотических средств. 

Судом проверены имеющиеся в уголовном деле материалы, связанные с командировкой ФИО1 в г. Екатеренбург и факт возможного проживания ФИО1 31.10.2017 года в гостинице за пределами г. Тольятти, и соответственно факт его причастности к сбыту наркотиков К. 01.11.207г года.

Вместе с тем, судом установлено, что представленный гостиничный счет гостиницы «Вояж» от 31.10.2017 года, и информация содержащаяся в нем, не соответствует действительность, поскольку сам ФИО1 в судебном заседание пояснил, что в данной гостинице 31.10.2017 года он не останавливался, данный гостиничный счет был приобретен с целью оправдания перед работодателем. 

Более того, данное утверждение ФИО1 объективно подтверждается детализацией телефонных переговоров, из которой следует, что в период совершения инкриминируемого преступления ФИО1 находился в районе действия базовых станции на территории г. Тольятти, поскольку были зафиксированы соединения между абонентами ФИО1 и К. 01.11.2017 г. с 00 часа 01 минуты по 00 часов 58 минут. При этом, согласно детализации телефонных соединений абонентского номера К., он также находился в районе действия базовых станции г Тольятти, а именно на территории пос. Шлюзовой, где проживает ФИО1. При этом, ФИО1 до 7 часов находился в Тольятти. Лишь после 07 часов, 01.11.2017 г. билинг зафиксировал удаление ФИО1 за пределы г.Тольятти, в направлении по пути следования в г. Екатеринбург. Выводы суда, о том, что именно ночью 01.11.2017 года ФИО1 находился в г. Тольятти и осуществил сбыт наркотических средств К., подтверждается показаниями свидетеля Э. о том, что из г. Тольятти он и ФИО1 выехали только около 08 часов. 01.11.2017 г. 

С учетом установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО1 по факту сбыта наркотических средств К. 01.11.2017 года, суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. 

Масса обнаруженных после задержания ФИО3 наркотических средств, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Относительно преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, судом установлено, что на основании имевшейся у работников правоохранительных органов информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, 01.03.2018 года, подсудимый был задержан, в установленном законом порядке. В ходе исследования его предметов одежды, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и в боковом кармане сумки, принадлежащей ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом массой 0,37 гр., которое содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), и является производным наркотического средства N-метилэфедрона, при этом общая масса наркотического средства составила 0,77 гр., принадлежащее подсудимому. Затем, в ходе обыска, в квартире ФИО1 на балконе была обнаружена пластиковая банка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством марихуана, массой 12.70 гр., что также подтверждается показаниями свидетелей К., Щ., Э, З., Р., Р., В., К., Р., Л. Ш., Б., К., Д., Б.., Э., и не оспаривается подсудимым. Сам ФИО1 сразу же заявил, что обнаруженные наркотические средства, принадлежит ему, и предназначены для личного употребления.

Процессуальных нарушений закона при проведение исследования предметов одежды и вещей ФИО1 и обыске в его квартире, и обнаружения наркотического средства, допущено не было.

В связи с этим не вызывают сомнений также показания сотрудников полиции, участвовавших в задержании ФИО1 и последующем обнаружении наркотических средств, никакой личной заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности судом не выявлено.

После этого, обнаруженные у ФИО1 при себе и в его квартире вещества были препровождены на судебно-химическое исследование, при котором было установлено, что эти вещества являются наркотическими средствами в соответствующих размерах. 

Достоверность заключений эксперта сомнений у суда не вызывает, т.к. изъятые вещества были надлежащим образом упакованы и опечатаны и представлены на исследование эксперту, в заключениях эксперта все выводы мотивированы, ход исследований изложен полностью, отражены все способы и методы исследования и используемые источники исследования. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого по преступлениям, связанным с обнаружением 01.11.2017 года веществ, содержащих ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,77 гр. при себе и в ходе обыска, в квартире ФИО1 наркотического средства марихуаны, массой 12.70 гр. были квалифицированы органами предварительного расследования как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по каждому преступлению. 

Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего в прениях исключить с объема обвинения ФИО1 по данным преступлениям признак незаконного приобретения наркотических средств и объединить два преступления в одно, суд полагает необходим уточнить обвинения ФИО1 по данным эпизодам, исключив из обвинения квалифицирующий признак ст. 228 УК РФ – «приобретение», поскольку объективная сторона данного признака органом следствия не установлена. В ходе судебного следствия достоверно лишь установлено, что ФИО1 хранил при себе и по месту жительства наркотики. Обстоятельств приобретения им наркотика достоверно не установлено.

Более того, исходя из позиции государственного обвинителя, суд считает квалификацию действий ФИО1 по данным преступлениям неверной, и полагает, что все его действия, квалифицированные органами следствия как два самостоятельных преступления, следует квалифицировать как одно преступление – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку одновременное хранение разных видов наркотических средств в единых целях личного употребления, свидетельсвует о едином умыселе подсудимого ФИО1, направленном на незаконное хранение наркотичеких средств в значительном размере. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть по ст. 228 ч.1 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по преступлению связанному с покушением на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: в том числе показаниями свидетелей К., К. В., Ш., Б., Р., Л. протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, иными материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля К. и К., участвовавших в проведении обыска в жилище ФИО1, следует, что в ходе обыска был обнаружен планшет «Леново», на который поступило сообщение с описанием и изображением места «закладки» наркотического средства. Свидетель Ш. участвовавший в качестве понятого, подтвердил в своих показаниях обстоятельства обнаружения данного сообщения, о также пояснения самого ФИО1 относительно данного сообщения, указавшего, что таким образом он приобретает наркотические средства.

В рамках проверки полученной информации, сотрудниками полиции К.В. и В. осуществлен выезд на адрес, указанный в сообщении, где в ходе осмотра участка местности расположенного у дома 42 по ул. Грачева г. Тольятти, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с находящимся в ней наркотическим веществом.

Свидетели Л. и Р., принимавшие участие в осмотре места в качестве понятых, подтвердили в своих показаниях обстоятельства обнаружения и изъятия в ходе осмотра участка местности по ул. Грачева, 42 г.Тольятти наркотического средства. 

Обнаруженное и изъятое наркотическое средство было в установленном законом порядке направлено на судебно-химическое исследование, в результате которого установлено, что это вещество является наркотическим средством в соответствующем размере. 

Факт покушения на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере подтверждается содержащейся в планшете «Леново» перепиской ФИО1 в приложении «Тelegram» с адресатом «Antikrisis24/7» от 28.02.2018г., свидетельствующей о договоренности на приобретение наркотического средства, а также сообщением от 01.03.2018 г. (16.52 час.), содержащим информацию о месте закладки с наркотическим средством на ул.Грачева г.Тольятти, с текстовым описанием места нахождения закладки, 3-мя фотоснимками с изображение места закладки. В ходе осмотра участка местности по указанному адресу сотрудниками полиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство, в связи с чем действия подсудимого по данному эпизоду не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд не имеет оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний указанных выше лиц, поскольку показания данных лиц не содержат существенных противоречий, в целом согласуются между собой, соответствуют друг другу и подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, а так же справками и заключениями эксперта. Кроме того, допрошенные судом свидетели, как сотрудники полиции, так и понятые, с подсудимым ранее знакомы не были, в связи с чем, личной заинтересованности в разрешении дела, а равно оснований для предоставления суду заведомо недостоверных показаний с целью создания доказательств обвинения в отношении ФИО1, судом не установлены. 

При этом судом не установлены какие-либо нарушения, связанные с обнаружением на экране планшета ФИО1 информации о месте закладки с наркотиками, поскольку каких-либо нарушений конституционных прав ФИО1 в результате просмотра сообщения допущено не было. 

Проведение осмотра с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий в установленном законом порядке, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения.

Таким образом, совокупность объективно установленных обстоятельств дела на основании анализа показаний свидетелей и иных исследованных судом доказательств, уличает подсудимого в совершении незаконного покушения на незаконное приобретение наркотических средств крупном размере.

Органами предварительного следствия действия подсудимого по факту обнаружения наркотических средств у дома 42 по ул. Грачева г. Тольятти, были квалифицированы по ст. 30 ч.3, 228 ч. 2 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Вместе с тем, исходя из позиции государственного обвинителя, суд считает данную квалификацию неверной, и полагает необходим из объема обвинения по данному преступлению, исключить признак незаконного хранения наркотических средств, поскольку ФИО1 обвиняется, что не окнчил данное преступления по независящим от него обстяотельствам, соответственно он не мог незаконно хранить данное наркотическе средство, т.е. владеть этим наркотическим средством.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО1 по факту обнаружения рядом с домом 42 по ул. Грачева г. Тольятти наркотических средств, суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 228 ч. 2 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Масса обнаруженного наркотического средства, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере. 

Вопросы назначения наказания подсудимому: 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, из материалов дела следует, что при задержании ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о наличие при нем наркотических средств, в дальнейшем, при проведении обыска сообщил о причастности к незаконному хранению наркотического средства марихуана, и причастности к незаконному приобретению наркотиков, позже обнаруженных около дома по ул. Грачева г. Тольятти, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, по обстоятельствам сбыта наркотических средств К., им написана явка с повинной, ранее ФИО1 не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, до задержания работал, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей ... года рождения, страдает хроническим заболеваниям – ..., ..., семья подсудимого имеет кредитные обязательства, на условиях жизни которых, может неблагоприятно отразиться длительное отсутствие ФИО1. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельства по преступлению, связанному с незаконным сбытом наркотических средств ФИО3, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает явку с повинной.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, по каждому преступлению, в качестве обстоятельства смягчающего его наказание, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении размера ФИО1, по каждому преступлению, суд учитывает наличие малолетних детей у подсудимого.

Кроме того, к числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому из установленных преступлений, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, состояние здоровья его детей. 

При этом, отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО1, судом не установлены. 

Суд не признает в качестве предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического вещества, при совершении преступления по преступлению, связанному с незаконным хранением наркотических средств в значительном размере, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступных мотивов играло не само опьянение, а характерные особенности его личности.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое, преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотиков, посягающие на физическое и нравственное здоровье населения, представляющие собой повышенную общественную опасность. 

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за каждое из совершенных преступлений, только в виде лишения свободы, причем в условиях его реальной изоляции от общества, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из указанных положений закона срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, не может быть назначен менее 10 лет и более 15 лет, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ – менее 3 лет и более 5 лет, по ст.228 ч.1 УК РФ - не более 2 лет лишения свободы. 

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая всю совокупность сведений о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 максимального наказания по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» и ст. 30 ч.3, ч.2 ст. 228, ст. 228 ч.1 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, по мнению суда существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления связанного именно со сбытом наркотиков ФИО3, суд признает исключительными, и в связи с чем приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 по ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, необходимо назначить с применением ст. 64 УК РФ. По остальным эпизодам преступной деятельности ФИО1, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым деяния не связаны с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, а также учитывая данные о личности подсудимого, его образовании и трудовых навыках, суд не назначает С.Н.АГ. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.228.1 ч. 4 п. «г» и ст. 228 ч.2 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также имущественное положение ФИО1 и его семьи, суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ст. 228.1 ч.4 п. «г» и ст. 228 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 и ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.4 п. «г», 228 ч.1, 30 ч.3, 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 назначенного наказания исчислять с 11.06.2019г. 

Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания С.Н.АВ. под стражей с 01.03.2018 г. с даты фактического задержания) по 10.06.2019г. включительно.

Вещественные доказательства: - полимерный пакетик с веществом - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), остаточной массой 1,19 гр., полимерную трубочку, пластиковый контейнер и полимерный пакетик со смыкающейся горловиной, в которых находится вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей остаточной массой 0,71 гр., полимерную банку «HERBALIFE» с наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 12,50 гр., две упаковки полимерных пакетов «zip-lock bag», металлическую гирю 50 гр., пакетик «zip-lock bag», пластиковую мерную ложку с надписью «HERBALIFE», медицинский шприц 2 мл с инъекционной иглой в пластиковом футляре, металлическую трубочку, емкость назального спрея «Африн», емкость назального спрея «Ринофлуимуцил», пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), остаточной массой 10,00 гр., пачку из-под сигарет «Parliament», фрагменты фольги обмотанные изоляционной лентой черного цвета, фрагменты первоначальной упаковки, - находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте (квитанции 0000485, 0000190, 0000494, 0000462) - уничтожить;

- электронные весы в полимерном корпусе коричневого цвета, планшетный компьютер марки «Lenovo» IMEI: ..., два сотовых телефона марки «Nokia» IMEI: ..., IMEI: ..., сотовый телефон марки «Nokia» IMEI1: ... IMEI2: ...» c sim-картой оператора связи «МТС» (ICCID 8... 3), sim-картой оператора связи «МТС» (ICCID 8... 1) и картой памяти с маркировкой «Micro SD 32GB»; сотовый телефон марки «Samsung» IMEI: ... c sim-картой оператора связи «МТС» (ICCID 8... 3), картой памяти micro SD с маркировкой «EXPLOYD 16GB»; сотовый телефон марки «Samsung» IMEI1: ..., с sim-картой оператора связи «МТС» (ICCID 8... 5), с sim-картой оператора связи «МТС» (ICCID 8... 3), картой памяти с маркировкой «SanDisk Ultra 128GB micro SD XC1»; сотовый телефон марки «Fly» IMEI1: ... IMEI2: ..., с sim-картой оператора связи «МТС» (ICCID ...); сотовый телефон марки «Explay» IMEI1: ... IMEI2: ... IMEI3: ..., с sim-картой оператора связи «МТС» (ICCID ...); sim-картой оператора связи «МТС» (ICCID 89...), - находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте (квитанции 0000494, 0000196, 0000195) - вернуть ФИО1 или его близким родственникам;

- постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы от 02.11.2017 г., заключение эксперта №794 от 07.11.2017 г., изъятые 27.11.2017 г. в ходе выемки из уголовного дела ..., диск с детализацией телефонных соединений абонента сотовой связи ФИО1 по номеру 89874311107, абонента сотовой связи К. по номеру 89879899873, оптический диск, прилагаемый к заключению эксперта №120 от 20.04.2018 г., три оптических диска DVD-R, прилагаемые к заключению эксперта №121 от 20.04.2018г., CD-R диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1 от 01.03.2018 г., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: Егоров В.В.