Дело № 2-286/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Андросовой О. В.,

с участием помощника прокурора Фисенко С. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, в котором указали, что они являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>, в их квартире с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына ФИО7 зарегистрированы ответчики: бывшая сноха ФИО4 и ее сын ФИО5, однако ФИО4 и ФИО5 никогда в квартиру не вселялись, в квартире не жили, их вещей в квартире не имеется, всегда проживали в съемном жилье в 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ из села уехали, на просьбы сняться с регистрационного учета дают обещания, но не выполняют их. В настоящее время возникла необходимость в оформлении субсидий, но регистрация ответчиков мешает им в этом. Просят признать ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в связи с отсутствием адресата. В соответствии с рапортом участкового уполномоченного в 

<

адрес> ФИО4 отсутствует, ее иное место жительства не известно. Поскольку местом жительства гражданина считается место его регистрации, иных сведений о месте жительства ФИО4 не имеется, суд считает обязанность по извещению ФИО4 исполненной.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования считает обоснованными.

Заслушав пояснения истцов ФИО2 и ФИО3, допросив по обстоятельствам дела свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Фисенко С. Д., полагавшей, что исковые требования Я-вых являются обоснованными, суд приходит к выводу, что исковые требования Я-вых подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права. 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> являются истцы ФИО6, ФИО2, ФИО3 Данная квартира была приобретена ФИО6 и ФИО2 в собственность на основании договора № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (по 1/3 доли в праве за каждым), в данной квартире они проживают по настоящее время. Истец ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве на спорную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно домовой книге кроме них в указанной квартире так же зарегистрированы их бывшая сноха ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ее сын ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), а так же их внучки ФИО8 и ФИО11, в отношении которых исковые требования не заявлены. Ответчики ФИО4 и ФИО5 в квартиру истцов никогда не вселялись, в ней не проживали, их вещи в квартире отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан (л.д. 17), договором дарения (л.д. 15-16), выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 52-54), выпиской из похозяйственной книги (л.д. 14), справками администрации Богдановского сельского поселения (л.д. 12, 13), справкой о расторжении брака (л.д. 18), копиями паспортов истцов (л.д. 19, 20, 21), адресными справками (л.д. 22, 23), домовой книгой (л.д. 33-38), а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Так свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой истцов Я-вых, ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ сын супругов Я-вых ФИО7 приехал в 

<

адрес> с женой - ответчиком ФИО4, их совместной дочерью и сыном ФИО4 ФИО5, они были прописаны в квартире Я-вых, однако никогда в нее не вселялись, в ней не жили, вещей их в квартире не было. ФИО12 с ФИО4 и детьми, в том числе ФИО5, жили в съемных квартирах до 2011 года, никогда в квартиру, принадлежащую истцам, вселяться не пытались, препятствий в этом им никто не чинил. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 уехали из 

<

адрес>, больше никогда в селе не появлялись. 

Аналогичные показания дала свидетель ФИО13 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками. 

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что факт вселения и проживания ответчиков ФИО4 и ФИО5 в спорной квартире не нашел своего подтверждения, регистрация ответчиков в 

<

адрес> в 

<

адрес> носит формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования само по себе не влечет, таким образом, ФИО4 и ФИО5 не приобрели право пользования спорным жилым помещением и имеются основания для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> (десять) 

<

адрес> (один). 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.