Дело № 2-291/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 января 2019 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Лебедевой Т.А., 

при секретаре Манцеве В.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «РИНГ» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «РИНГ» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей – признании недействительными п. 6.2. и п. 6.3. абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») от ДД.ММ.ГГГГ №BE-№, признании договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») от ДД.ММ.ГГГГ №BE-№ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы (абонентской платы) по договору в размере 139990 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 139990 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., почтовых расходов в размере 180 руб. 10 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «РИНГ» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № со сроком действия 48 месяцев, размер абонентской платы составил 139990 руб. 00 коп.

Обязательство по оплате по указанным договорам выполнено истцом за счет кредитных средств, предоставленных ПОА «Плюс Банк». 

Истец указывает, что он ни разу не воспользовался данными услугами, предусмотренными договорами, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика по почте уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием вернуть денежные средства. 

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 16, 28, 29, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указывает, что истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время, удержание ответчиком денежных средств является незаконным, в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истца, как потребителя, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от ответчика каких-либо ходатайств не поступало. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст.165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщик) и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере 681990 руб. 00 коп. на срок 60 мес., из которых сумма 542000 руб. на цели – приобретение автомобиля, сумма 139990 руб. – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (

<

данные изъяты>). 

В пункте 20 кредитного договора указана информация по договору оказания услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»): наименование поставщика услуг ООО «РИНГ», номер заявления №, срок действия – 48 месяцев, указан перечень оказываемых услуг. 

В материалы дела представлены: заявление № о заключении абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») (

<

данные изъяты>) и абонентский договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №, заключенный между «РИНГ» (№) (исполнитель) и истцом (заказчик) (

<

данные изъяты>). 

По условиям данного договора исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в объеме и в порядке предусмотренные договором услуги, согласно пунктам 1.1.-1.3.

Внесение абонентской платы осуществляется исполнителем единовременно в размере, определяемом в соответствии с п.2.2. договора (п.2.1). 

Плата за абонентское обслуживание по договору определяется, исходя из срока, указанного в п.3 заявления о заключении абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») и составляет: при сроке 48 месяцев – 139990 руб. (п.2.2.).

Срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (п.2.2.). 

В пункте 6.2 стороны абонентского договора стороны предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору; в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. 

Суд считает, что заключенный между сторонами договор, исходя из их правовой природы, абонентским не является, в связи с чем, положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям применены быть не могут. Заключенный договор не содержит условие, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется. Напротив, из пунктов 3.1.1. договора следует, что заказчик обязан производить своевременную оплату услуг исполнителя, а также оплачивать счета, выставляемые за предоставление услуги.

Суд считает, что в данном случае заключен с истцом договор оказания возмездных услуг. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Указание в пункте 6.2 договора о том, что при отказе заказчика от договора «неиспользованный остаток денежных средств не возвращается», противоречит положениям ст.16,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ, в связи с чем, является недействительным и не может применяться и учитываться судом. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за счет кредитных средств произведена оплата по указанному договору, соответственно в сумме 139990 руб. (

<

данные изъяты>

Истцом заявлены требования о признании недействительным п. 6.3. абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6.3. договора, к действиям, направленным на отказ исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечению 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. 

Указание в пункте 6.3 договора о том, что «договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика», противоречит положениям ст.16,31,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ, которыми устанавливается 10-дневный срок для ответа на претензию потребителя, вследствие чего договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня направления потребителем соответствующего требования. 

В связи с указанным требования истца о признании недействительным пункт 6.3. абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») от ДД.ММ.ГГГГ № в части слов «договор считается расторгнутым по истечению 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика» подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление об отказе от исполнения абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») от 17.12.2017г. № и требованием вернуть внесенные по договору денежные средства (

<

данные изъяты>). Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Доказательств того, что ответчиками были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Требование о возврате суммы оплаты фактически является расторжением договора в одностороннем порядке по инициативе потребителя, что соответствует положениям п.п.2 п.2 ст. 450 ГК РФ. 

Принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №, направив соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ стороне по договору, и учитывая периоды возможного заключения договора, то суд приходит к выводу, что истцу подлежит к возврату по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № сумма в размере 139990 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 139990 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований в связи с чем судом рассматривается указанный истцом период. 

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, является верным, в связи с чем, с ответчика подлежит ко взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 139990 руб.

Поскольку по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № имеется нарушение прав потребителя, то суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит ко взысканию компенсации морального вреда в размере 5000 руб., и согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - штраф в размере 142490 руб. 

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 180 руб. 10 коп. 

Из материалов дела следует, что с письменной претензией к ответчику, стоимости почтовых услуг составила в общей сумме 180 руб. 10 коп. (л.д. 20). 

Данные почтовые расходы в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат ко взысканию с ответчика.

Истец, как потребитель, в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика ООО «РИНГ» (№), не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме 6599 руб. 80 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично. 

Признать недействительным пункт 6.3. абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition») № от ДД.ММ.ГГГГ в части слов «договор считается расторгнутым по истечение 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика». 

Признать расторгнутым абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Ринг» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «РИНГ» в пользу ФИО2 ФИО9 уплаченные денежные средства по договору на оказание на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition») № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139990 (сто тридцать девять тысяч девятьсот девяносто) руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 139990 (сто тридцать девять тысяч девятьсот девяносто) руб., компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., почтовые расходы в сумме 180 (сто восемьдесят) руб. 10 коп., штраф в размере 142490 (сто сорок две тысячи четыреста девяносто) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «РИНГ» в доход Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6599 (шесть тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 80 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья Лебедева Т.А.