Судья 1 инстанции – Дмитриев И.В. № 22-1118/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М.,

с участием прокурора Власовой Е.И., 

защитника-адвоката Потёмкиной Н.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Потемкиной Н.П. в защиту интересов осужденного Ерошенко С.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2020 года, которым 

Ерошенко Сергей Евгеньевич, (данные изъяты) ранее судимый:

- 19 сентября 2011 года Слюдянским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 25 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; 

- 29 августа 2017 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 71, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 9 472, 05 рублей (штраф не оплачен); постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2019 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком 1 год 1 месяц 15 дней, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц 15 дней заменено лишением свободы на срок 4 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы 26 августа 2019 года;

осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено наказание в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 9 472, 05 рублей.

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Ерошенко С.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено ее отменить. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Ерошенко С.Е. под стражей с 3 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Ерошенко С.Е. взят под стражу в зале суда. Постановлено этапировать Ерошенко С.Е. в ФКУ СИЗО-1 России по Иркутской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Ерошенко С.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено Дата изъята в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Потёмкина Н.П., действующая в интересах осужденного Ерошенко С.Е., просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, освободить Ерошенко С.Е. из-под стражи. 

В обоснование жалобы, не оспаривая юридическую квалификацию действий Ерошенко С.Е., находит постановленный приговор незаконным и несправедливым, ввиду назначения слишком строгого наказания. 

Отмечает, что в ходе судебных заседаний Ерошенко С.Е. признал вину в полном объеме, на предварительном следствии способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, о чем свидетельствуют все следственные действия, выполненные с его участием, а также объяснения и чистосердечные признания вины. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. 

Обращает внимание, что Ерошенко С.Е. характеризуется удовлетворительно, просит учесть его состояние здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка. По мнению автора жалобы, все указанные смягчающие обстоятельства и данные о личности Ерошенко С.Е. позволяют стороне защиты ходатайствовать о применении положений ст. 73 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории средней тяжести, предыдущее наказание в виде лишения свободы Ерошенко С.Е. отбыл полностью, а наличие непогашенных судимостей не влечет назначение самого строгого наказания. 

В судебном заседании защитник осужденного Ерошенко С.Е. – адвокат Потёмкина Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об изменении приговора, смягчении назначенного наказания. 

Прокурор Власова Е.И. полагала приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ерошенко С.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых осужденным совершено инкриминируемое ему преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины Ерошенко С.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре. 

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности Ерошенко С.Е., исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется. 

Признавая доказанной вину Ерошенко С.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на признательные показания самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО5, ФИО6, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки и другие, собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.

Оснований считать показания потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, недостоверными либо данными ими с целью оговора Ерошенко С.Е. у суда не имелось. Не представлено доказательств оговора осужденного данными лицами и суду апелляционной инстанции. Оснований для признания приведенных судом в обоснование вины осужденного доказательств, недопустимыми, не имеется. 

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом приведена совокупность доказательств, на которых он основал свои выводы о виновности осужденного Ерошенко С.Е. в совершении инкриминируемого преступления, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы. 

Исследованные судом доказательства полностью изобличают ФИО1 в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судебное следствие проведено полно, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежаще разрешены. 

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, верно квалифицировав действия осужденного по п.п. «б, в» ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полных данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расцененное в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба в полном объеме путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья, наличие ребенка. 

Из приговора следует, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд первой инстанции верно, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

При назначении наказания судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, о чем верно указано судом в приговоре.

Судом первой инстанции при назначении наказания осужденному в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, приняты во внимание все имеющие значение сведения, в том числе и те, которые указаны защитником осужденного в апелляционной жалобе. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное ФИО1 судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы по преступлению, за которые он осужден, в полном объеме соответствует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденному наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, не имеется. 

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований: для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, нарушений ст.ст. 6, 43 УК РФ не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, за которое осужден ФИО1, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом апелляционной инстанции по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначено.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не имеется. Основания для снижения наказания, назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, отсутствуют. 

Вид исправительного учреждения определен судом правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Потёмкиной Н.П. в защиту интересов ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал на необходимость содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. Между тем, решение вопроса о конкретном месте содержания осужденных, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к компетенции суда не относится, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению должностными лицами ФСИН России. 

Данные обстоятельства не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения, но подлежат исправлению путем внесения соответствующих изменений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о содержании ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Потёмкиной Н.П. в защиту интересов ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: подпись О.В. Штыренко

Копия верна, судья