Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 16 февраля 2018 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитника - адвоката Воронина В.И., рассмотрев дело № 12-19/2018 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, вынесенное 21.12.2017 мировым судьей по 77 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, 

установил:

постановлением мирового судьи по 77 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 21.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, составлен с нарушениями, место совершения правонарушения не установлено, не указан район и область, нет его объяснений, а стоят лишь подписи, видеозапись произведена с нарушениями - нечетко и с перерывами, не воспроизводит весь процесс действий инспектора ГИБДД, бумажные чеки прибора к акту освидетельствования не приложены, биологические объекты (моча, кровь) у него не отбирались и не направлялись на освидетельствование.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник - адвоката Воронин В.И. доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Заслушав ФИО1, защитника Воронина В.И., проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

ФИО1 признан виновным в том, что он 22.01.2017 в 17 час. 35 мин. на ул. Кржижановского, около дома №, в г. Нижнеудинске, являясь водителем, управлял транспортным средством (автомобилем), находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 22.01.2017, при его составлении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола ФИО1 замечаний не высказал, собственноручно подписал протокол;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.01.2017, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством, замечаний ФИО1 не высказал;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.01.2017, согласно которому ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.01.2017, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,620 мг/л, при втором исследовании через 20 минут -0,590 мг/л;

- видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, из которой видно, что освидетельствование проведено в отношении водителя ФИО1, замечаний последний при освидетельствовании не высказывал, факт управления транспортным средством не отрицал, был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 6.06.2008, и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отстранение от управления транспортным средством, разъяснения порядка освидетельствования, освидетельствование по прибору алкотектору в отношении ФИО1 проведено с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

Мировым судьей были проверены доводы ФИО1 и защитника - адвоката Воронина В.И. о том, что на видеозаписи отсутствует полностью медицинское освидетельствование, имеется только его фрагмент, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями - в месте совершения правонарушения - указан только г. Нижнеудинск, не указан район и область, где совершено правонарушение, в графах «объяснения» нет объяснений ФИО1, а стоит только его подпись, кроме того, при медицинском освидетельствовании моча у ФИО1 отбиралась, но не направлялась на исследование. Мировой судья пришел к правильному выводу, признав данные доводы необоснованными, поскольку законом не предусмотрено фиксирование на видеозаписи хода проведения медицинского освидетельствования, все необходимые данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, содержит.

В соответствии с п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н., медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Массовая концентрация паров этанола в отобранной у ФИО1 пробе выдыхаемого воздуха составила 0,620 мг/л, что больше допустимой нормы. Согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 превысила возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения считается установленным.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, нарушений порядка освидетельствования не установлено.

Видеозапись, на которой зафиксированы события, имеющие отношение к совершенному правонарушению, что не отрицается и самим ФИО1 и защитником, является допустимым доказательством. О применении видеозаписи указано в протоколе об административном правонарушении, при разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, сомнений в допустимости видеозаписи как доказательства у суда не возникает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Позицию ФИО1 и защитника Воронина В.И. не признавших вину, суд связывает с позицией защиты последних от обвинения ФИО1 в правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами от срок полутора до двух лет.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи по 77 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской от 21.12.2017. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья 

решил:

постановление мирового судьи по 77судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 21 декабря 2017 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий Д.Ю. Богданов