Дело № 1-219-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 августа 2017 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района 

г. Кемерово ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Дунаева Д.В. –адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Веремейчик Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.02.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по

ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,ст.73 УК

РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.05.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по

ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ

условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24.06.2013 года по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ к 1 году 6

месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с

испытательным сроком 2 года;

- 26.09.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по

ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на

основании ст.70 УК РФ (приговоры от 26.02.2013 г., от 

16.05.2013 г., от 24.06.2013 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения

свободы, освобожденного 26.05.2015 года условно досрочно

на 10 месяцев 10 дней на основании постановления

Заводского районного суда г. Кемерово от 15.05.2015 года,

зарегистрированного по 

<

адрес> 

<

адрес> того же

города, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2

п.«в» ст.158УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

17.11.2016 года около 14.30 часов, находясь вгараже, расположенном во дворе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащую ФИО1

надувную лодку «ВУД 2У», стоимостью 9000 рублей, которую в последующем вынес и продал неустановленному лицу через «Интернет». После чего, в этот же день - 17.11.2016 года около 18.20 часов, ФИО3, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, из шкафа на кухне, тайно похитил углошлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО1. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов., находясь на кухне в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанёс кулаком, не менее трёх ударов по лицу слева и один удар кулаком в область грудной клетки слева ФИО1, тем самым, причинив Ш., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: 

<

повреждение> 

<

повреждение>, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель). Параорбитальная гематома слева, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия его следует квалифицировать по событию преступления от 17.11.2016 года по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а по событию от 06.06.2017 года - по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 12000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого в хищении имущества гражданского истца в сумме 12000 рублей, в судебном заседании установлена.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, с поведением подсудимого во время их совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований дляназначения подсудимому наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> потерпевший не настаивает на его строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в силу ч.1 п.”а” ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в действиях подсудимого является согласно ч.1 ст.18 УК РФ простым.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначать наказание, применяя принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению отуплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч.2 п.”в” ст.158 УК РФ - 2 года;

- по ч.1 ст.112 УК РФ - 1 год 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей :

- периодически являться на регистрацию в специализированный

государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по

графику, установленному этим органом (Уголовно-исполнительная

инспекцияпо месту постоянного жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного

либо наркотического). 

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 двенадцать тысяч рублей (12000 рублей).

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья: