Дело № 12-191/2017 

РЕШЕНИЕ

 

«18» мая 2017 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО НПО «Т.» Гавриловой В.С. на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда во Владимирской области от 16 декабря 2016 года, которым 

юридическое лицо - закрытое акционерное общество научно-производственное объединение «Т.»), 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 65 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу ЗАО НПО «Т.» признано виновным в нарушении норм трудового законодательства, а именно:

1) медицинская аптечка не укомплектована полным объемом лекарственных средств и препаратов для оказания первой медицинской помощи (нет термоизоляционного покрывала), тем самым нарушены ст.223 Трудового кодекса РФ, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 05.03.2011г. №169н «Об утверждении требований к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам»;

2) не соблюдается надлежащим образом режим труда и отдыха водителей, чем нарушен п.19 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», ст.100 ТК РФ (в путевых листах водителей ФИО2 и ФИО3 в задании водителю не указаны частота перерывов в управлении автомобилем для кратковременного отдыха водителя и их продолжительность);

3) на предприятии проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств осуществляется без лицензии (нарушение требований п.2-9 "Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", утвержденного Приказом Минздрава РФ от 15.12.2014г. №835н, ст.212, 213 ТК РФ);

4) оформление карточек установленного образца, подтверждающие выдачу и сдачу работниками специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работниками ведется с нарушением требований п.13-16 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N290н, ст.212 ТК РФ.

Не согласившись с решением должностного лица, защитник ЗАО НПО «Т.» Гаврилова В.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указала следующее. По первому пункту вмененного нарушения обратила внимание на то, что на предприятии имеется 14 медицинских аптечек, которые укомплектованы в соответствии с приказом директора от 14.11.2016г. в полном объеме. Считала, что должностным лицом не представлено доказательств выявленного им факта неукомплектованности аптечки. По второму пункту вмененного нарушения указала, что на предприятии издан приказ №4 от 16.01.2014г. об утверждении задания по времени движения и стоянки автомобиля, с которым водители ознакомлены, в связи с чем отсутствие указанной информации в путевом листе не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о режиме труда и отдыха работников. По третьему пункту вмененного нарушения не отрицала, что у юридического лица отсутствует лицензия на проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей, однако обратила внимание на то, что данный осмотр осуществляется квалифицированной медицинской сестрой, имеющей соответствующее образование и аттестацию. По четвертому пункту нарушения указала, что вмененные нарушения п.13-16 Межотраслевых правил носят общий характер и в постановлении какой-либо конкретизации не содержится. Просила отменить постановление, назначив ЗАО НПО «Т.» минимальное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник юридического лица Гаврилова В.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнительно представив доказательства в подтверждение своих доводов.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав позицию защитника Гавриловой В.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, что влечет для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведения на основании распоряжения от 30.11.2016г. плановой выездной проверки в отношении ЗАО НПО «Т.» были выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства, что отражено в акте проверки от 14.12.2016г. 

Как установлено должностным лицом государственной инспекции труда во Владимирской области медицинская аптечка в ЗАО НПО «Т.» не укомплектована полным объемом лекарственных средств и препаратов для оказания первой медицинской помощи (нет термоизоляционного покрывала).

В соответствии со ст.223 ТК РФ санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

В целях реализации ст.223 ТК РФ приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.03.2011г. №169н утверждены требования к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам, в состав которой входит «покрывало спасательное изотермическое» (пункт 3.5).

Анализируя законность и обоснованность решения должностного лица в части указанного выявленного нарушения, судом отмечается следующее.

В качестве доказательств факта неукомплектованности медицинской аптечки изотермическим спасательным покрывалом должностное лицо ссылается на акт проверки и протокол об административном правонарушении. 

Вместе с тем в судебное заседание защитником ЗАО НПО «Т.» представлены следующие документы: копия счета-фактуры №16427 от 17.11.2016г. (продавец – ООО «ФИО14», покупатель - ЗАО НПО «Т.»), где в наименовании товара указано – «покрывало Спасательное» в количестве 20 штук; справка ЗАО НПО «Т.» об отсутствии на производстве несчастных случаев, при которых могло потребоваться применение покрывала изотермического.

Оценивая данные доказательства в совокупности с имеющимися в деле, суд приходит к выводу о наличии сомнений в виновности юридического лица во вменяемом ему нарушении требований ст.223 ТК РФ и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 05.03.2011г. №169н.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из объема вмененных ЗАО НПО «Т.» нарушений – неукомпектованность медицинской аптечки в полном объеме ввиду недоказанности данного факта.

Кроме того должностным лицом в вину ЗАО НПО «Т.» вменено проведение на предприятии предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств без лицензии, что также составляет, по мнению должностного лица, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Однако суд с данным выводом не может согласиться по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела, ЗАО НПО «Т.» проводит на предприятии предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств, имея в своем штате медицинскую сестру ФИО4 

Таким образом, проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей, работающих в организации по трудовому договору, силами штатного медицинского работника организации при условии, что ни организация, ни медицинский работник не имеют лицензии на ведение медицинской деятельности, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и не может быть квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о том, что вмененные нарушения п.13-16 Межотраслевых правил (пункт 4 нарушений) носят общий характер и в постановлении какой-либо конкретизации не содержится, суд отмечает следующее.

Статьей 212 ТК РФ определены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. В частности, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно пунктам 13-16 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника.

Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных СИЗ в электронную форму карточки учета выдачи СИЗ.

При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Бригадирам, мастерам, выполняющим обязанности бригадиров, помощникам и подручным рабочим, профессии которых указаны в соответствующих типовых нормах, выдаются те же СИЗ, что и работникам соответствующих профессий.

Предусмотренные в типовых нормах СИЗ рабочих, специалистов и других служащих выдаются указанным работникам и в том случае, если они по занимаемой профессии и должности являются старшими и выполняют непосредственно те работы, которые дают право на получение этих средств индивидуальной защиты.

При вменении ЗАО НПО «Т.» нарушений вышеуказанных требований нормативно-правовых актов должностное лицо государственной инспекции труда во Владимирской области не указало, в чем именно выразилось данное нарушение, при оформлении каких карточек в отношении каких работников.

Учитывая, что положения трудового законодательства носят общий характер, вменение их нарушений должно быть со ссылкой на конкретные обстоятельства, чтобы у юридического лица не было нарушено право на защиту. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вменение ЗАО НПО «Т.» нарушений норм действующего трудового законодательства под пунктами 1, 3 и 4 подлежат исключению из объема вмененных по основаниям, указанным выше.

Что касается не соблюдения ЗАО НПО «Т.» надлежащим образом режима труда и отдыха водителей путем не указания в путевых листах водителей ФИО2 и ФИО3 (в задании водителю) частоты перерывов в управлении автомобилем для кратковременного отдыха водителя и их продолжительность, то суд считает, что вина юридического лица в этой части нашла свое подтверждение в исследованных должностным лицом доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст.100 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 20.08.2004г. N15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, согласно которому на междугородных перевозках после первых четырех часов непрерывного управления автомобилем водителю предоставляется специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути (подпункт "б" пункта 15 Положения) продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа. В том случае, когда время предоставления специального перерыва совпадает со временем предоставления перерыва для отдыха и питания (пункт 25 Положения), специальный перерыв не предоставляется. Частота перерывов в управлении автомобилем для кратковременного отдыха водителя и их продолжительность указываются в задании по времени на движение и стоянку автомобиля (пункт 5 Положения).

Виновность в нарушении обществом данных требований трудового законодательства подтверждаются копиями путевых листов водителей ФИО2 и ФИО3, актом проверки и протоколом об административном правонарушении. 

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, что предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

Законом предоставлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, при малозначительности совершенного административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе учитывая уменьшение объема вмененных ЗАО НПО «Т.» нарушений, данных о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности впервые, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, приходит к выводу о необходимости применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ, по данному конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда во Владимирской области от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества научно-производственное объединение «Т.» с исключением нарушений о том, что:

1) медицинская аптечка не укомплектована полным объемом лекарственных средств и препаратов для оказания первой медицинской помощи (нет термоизоляционного покрывала);

2) на предприятии проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств осуществляется без лицензии;

3) оформление карточек установленного образца, подтверждающие выдачу и сдачу работниками специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работниками ведется с нарушением требований п.13-16 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N290н, ст.212 ТК РФ,

отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Освободить закрытое акционерное общество научно-производственное объединение «Т.» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова