К делу № 2-73/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019г. город Сочи, Краснодарского края

Суд Хостинского района г.Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Клименко И.Г.

При секретаре: Чукавине Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности и пени за потребление тепловой энергии и по встречному исковому заявлению ФИО2 к МУП «Сочитеплоэнерго» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Сочитеплоэнерго» действуя через своего представителя ФИО3 обратились в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени за потребление тепловой энергии и по встречному исковому заявлению ФИО2 к МУП «Сочитеплоэнерго» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Размер долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.05.2011 по 30.09.2018 года составляет 101 204, 81руб., что подтверждается расчетом основного долга.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к МУП «Сочитеплоэнерго» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги.

Представитель МУП «Сочитеплоэнерго» ФИО3 поддержала заявленные исковые требования просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения основных исковых требований и просила удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 возражал против удовлетворения основного и встречного искового заявления.

Представитель третьего лица УК «Хоста» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, находит исковое заявление МУП «Сочитеплоэнерго» и встречное исковое заявление ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости от 19.09.2017 года, правообладателями квартиры № по 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве (л.д.8).

Так, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП «Сочитеплоэнерго».

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 указано, что эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права такой срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что 04.10.2017 года МУП «СТЭ» был получен судебный приказ о взыскании задолженности с должников.

Далее, 20.09.2018 года мировым судьей судебного участка №99 вынесено определение об отмене судебного приказа, которое не направлялось в адрес МУП «СТЭ» и было получено только с заявлением ФИО2 в МУП «СТЭ» 30.10.2018 года.

С исковым заявлением МУП «СТЭ» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи 15.11.2018 года.

В связи с чем, суд признает причину пропуска МУП «СТЭ» срока исковой давности в период с 04.10.2017 года по 30.10.2018 года уважительной и подлежащим восстановлению.

Однако, суд считает необходимым применить срок исковой давности по настоящему гражданскому делу для исчисления задолженности ФИО1 и ФИО2 перед МУП «Сочитеплоэнерго» по оплате коммунальных ресурсов – тепловой энергии.

В соответствии со статьями 30, 39, 154 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" МУП «СТЭ», как исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно требований ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно абзаца первого пункта 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" согласно которому договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям названных Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных данными Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям этих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами 

В силу абзаца второго пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Так, размер платы за коммунальную услугу в многоквартирных домах, представленный на общедомовые нужды, определяется в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, а если прибор учета отсутствует, то по нормативу потребления. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Согласно приказу РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края №6/2013-нп от 31.05.2013 г. утверждены нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, которые вступили в силу с 01.01.2014 года.

Суд определяет задолженность ФИО1 и ФИО2 пред МУП «Сочитеплоэнерго», согласно расчета предоставленного по поручению суда представителем МУП «СТЭ», следующим порядком:

- долг за потребленную услугу теплоснабжение за период с 04.10.2014 года по 30.10.2018 года – 36 421,87 руб., сумма пени – 14 330, 97 руб., а всего: 50 753 руб.

При вынесении решения о взыскании долга за потребленную услугу с ФИО1 и ФИО2 по 1/2 суммы, суд так же учитывает, что в период с 04.10.2014 года по 30.10.2018 года ответчик (истец) ФИО2 частично оплачивала предоставляемые МУП «СТЭ» услуги, однако точная сумма недоимки подлежит расчету ресурсоснабжающей организацией. 

Кроме того, суд считает необходимым обязать МУП «Сочитеплоэнерго» производить с 01.01.2019 года оформление и направление отдельных платежных документов (счета, квитанции), для каждого совладельца 

<

адрес> по 1/2 суммы начисленной стоимости потребленного ресурса, с направлением платежных документов как по адресу местоположения объекта начисления, так и по адресу места жительства собственников квартиры.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах требования истца (ответчика) МУП «СТЭ» и ответчика (истца) ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 04.10.2014 года по 30.10.2018 года.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также подлежат удовлетворению исковые требования пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчиков ФИО1 и ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 890 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление МУП «Сочитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени за потребление тепловой энергии и по встречному исковому заявлению ФИО2 к МУП «Сочитеплоэнерго» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Применить срок исковой давности по настоящему гражданскому делу для исчисления задолженности ФИО1 и ФИО2. перед МУП «Сочитеплоэнерго» по оплате коммунальных ресурсов – тепловой энергии.

Признать причину пропуска МУП «Сочитеплоэнерго» срока исковой давности в период с 04.10.2017 года по 30.10.2018 года уважительной и восстановить срок МУП «Сочитеплоэнерго» на обращение с настоящим исковым заявлением в суд.

Определить задолженность ФИО1 и ФИО2 пред МУП «Сочитеплоэнерго», следующим порядком:

- долг за потребленную услугу теплоснабжение за период с 04.10.2014 года по 30.10.2018 года – 36 421,87 руб., сумма пени – 14 330, 97 руб., а всего: 50 753 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Сочитеплоэнерго» 1/2 часть от указанных суммы долга и суммы пени за вычетом ранее оплаченных ФИО2 платежей, обязав МУП «Сочитеплоэнерго» произвести расчет задолженности ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Сочитеплоэнерго» всю остальную часть задолженности общего долга, то есть суммы задолженности за потребленную теплоэнергию и сумму пени, оставшуюся за указанный период, после начисления платежа для ФИО2

Обязать МУП «Сочитеплоэнерго» производить с 01.01.2019 года оформление и направление отдельных платежных документов (счета, квитанции), для каждого совладельца 

<

адрес> по 1/2 суммы начисленной стоимости потребленного ресурса, с направлением платежных документов как по адресу местоположения объекта начисления, так и по адресу места жительства собственников квартиры.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 890 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований и встречных исковых требований – отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через суд Хостинского района г.Сочи в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 12 февраля 2019 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко На момент публикации решение не вступило в законную силу