Дело №2-322/2017

Решение

 в окончательной форме

принято 19.05.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца - адвоката Апреловой Ю.П.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. В обоснование требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес> с участием водителей ФИО2 и ФИО1, оба водителя застрахованы по ОСАГО в ООО «РГС».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вину не оспаривает. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1, с ответчика взыскана сумма ущерба, расходы, штраф и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда ответчик не обжаловал, но и никаких мер по добровольному исполнению решения суда не предпринял. Ответчик исполнил решение суда только ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, направленного истцом.

Размер пени определен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты> за 1 день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 128 дней, сумма пени составит: 

<

данные изъяты> х 128 = 

<

данные изъяты>. 

Так как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдицию, то дополнительных доказательств по делу, в том числе, и направление претензии, не требуется. 

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму 

<

данные изъяты> - неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебные издержки в виде затрат на адвоката истец также просит взыскать с ответчика.

Свои исковые требования истец основывает на положениях Закона «Об ОСАГО» и Закона «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя – адвоката Апреловой Ю.П., что следует из его искового заявления. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Апрелова Ю.П. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, полагала, что заявленные требования основаны на законе и обоснованы представленными доказательствами, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением. 

Представитель ответчика об уважительной причине своей неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыва либо возражений относительно заявленных требований не представил. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, об уважительной причине своей неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Апрелову Ю.П., исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 15 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ предусматривает, что установленные ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2017 года.

Из положений ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из пунктов 53,55,57,60,61,63-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и /или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. 

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица.

Также ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» предусмотрено, что неустойка должна исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (т.е. 20 рабочих дней), и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. 

В судебном заседании исследовано гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2 под его же управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением. Автомобиль истца получил технические повреждения. Указанные обстоятельства, подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДТП виновен водитель 

<

данные изъяты> – ФИО2, так как именно он нарушил п.8.5 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.12.14. КоАП РФ. 

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежит истцу ФИО1.

Автогражданская ответственность водителей ФИО2 и ФИО1 на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что отражено в справке о ДТП. 

ФИО1 обратился в «

<

данные изъяты>» с просьбой произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Эксперт оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 

<

данные изъяты>., что следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, за данную экспертизу потерпевший заплатил 

<

данные изъяты>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» заявление с просьбой возместить ущерб, в случае несогласия с суммой оценки ущерба, истцом было предложено произвести осмотр транспортного средства и организовать экспертизу по месту его нахождения. К заявлению прилагались все документы, требуемые п.п.3.10. и 4.13. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 г. №431-П. В установленный п.3.11. данного Положения срок пять дней, указанные в заявлении требования исполнены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» претензию и просил в течение 10 дней, со дня её получения возместить ему ущерб, но выплаты не последовало. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом требования закона о досудебном урегулировании спора истцом соблюдены.Выплата страхового возмещения истцу не произведена, о чем свидетельствует факт обращения ФИО1 в суд. 

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, определена с учетом износа в сумме 

<

данные изъяты>., ответчиком не оспорено. Следовательно, неполученный истцом размер страхового возмещения, составляет 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в Карасукский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, с ответчика в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе, страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.; пени за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; в счет возмещения морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.; штраф в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты>.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.4 ст.16.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. 

В соответствии с п.15 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ устанавливает, что установленные ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014 года.

ДТП с участием автомобиля истца произошло ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику направлен исполнительный лист, который получен ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовой квитанцией, описью, почтовым уведомлением.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ФИО1 в Сбербанке выплата страхового возмещения произведена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., то есть после получения ответчиком исполнительного листа. 

Суд приходит к выводу о том, что страховая выплата произведена ответчиком с нарушением срока осуществления страховой выплаты, установленного ст.12 Закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период взыскания неустойки, указанный истцом, судом принимается. 

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из расчета: 

<

данные изъяты> х 128 = 

<

данные изъяты>. 

В силу ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С ответчика решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскан штраф в сумме 

<

данные изъяты>, что в сумме с размером неустойки в 

<

данные изъяты> не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной ст.7 вышеуказанного закона. 

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 представлены суду доказательства наличия оснований для взыскания неустойки. 

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» никаких доказательств оснований для освобождения от обязанности уплаты неустойки, выполнения в срок обязательства, а также доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не предоставлено.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей;…, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> являлись необходимыми т.к. были направлены на сбор доказательств необходимых для обращения в суд. Указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Пункт 12 того же Постановления указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13. постановления).

Суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., при этом учитывает объем проделанной представителем истца работы -подготовка искового заявления, участие в судебном заседании. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», положений п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. №20, истцы по данной категории дел освобождены от уплаты госпошлины.

В связи с чем, госпошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова