№ 12-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2019 года гор. Олонец 

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В., при секретаре Абрамовой О.С., с участием государственного налогового инспектора С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Олонецкого районного суда Республики Карелия жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.6 КоАП РФ, в отношении 

должностного лица ФИО1, ....,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района от хх.хх.хх г. должностное лицо - генеральный директор ООО «Агрофирма «Тукса» ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями, связанными с не извещением о дате рассмотрения дела и проведении судебного заседания без его участия, указывает на то, что оценка доказательств по делу произведена судом ненадлежащим образом, он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, его вины в совершении административного правонарушения нет, поскольку ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности лежит на главном бухгалтере, а его полномочия как генерального директора прекратились хх.хх.хх г. на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № А26-11364/2016 в связи с признанием ООО «Агрофирма «Тукса» несостоятельным банкротом.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в поступившей в суд телефонограмме указал, что доводы жалобы поддерживает, просит рассмотреть без его участия. 

Должностной лицо составившее протокол - государственный налоговый инспектор ОКП № МРИ ФНС России по Республике Карелия С. в судебном заседании указала на несвоевременное получение возражений, полагала, что при наличии на предприятии бухгалтера, ответственность за несвоевременное предоставление налоговой отчетности лежит на нем.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Агрофирма «Тукса» ФИО1 поступили на судебный участок Олонецкого района Республики Карелия хх.хх.хх г., дело назначено к рассмотрению на .... часов .... минут хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. мировой судья судебного участка Олонецкого района Республики Карелия рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, указав в постановлении, что ФИО1 не явился на рассмотрение дела, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате судебного заседания, назначенного на хх.хх.хх г., по результатам которого мировым судьей было вынесено постановление о привлечении должностного лица - директора ООО «Агрофирма «Тукса» ФИО1 к административной ответственности, что подтверждается распечаткой с официального сайта "Почта России" - почтовым идентификатором №, согласно которому заказное письмо с повесткой о вызове ФИО1 в суд на момент рассмотрения дела находилось в почтовом отделении ..... 

Как следует из материалов дела, заказное письмо с уведомлением, которым в адрес ФИО1 направлялась судебная повестка, в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, который истек хх.хх.хх г., было возвращено в судебный участок Олонецкого района Республики Карелия лишь хх.хх.хх г..

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих судить о надлежащем извещении ФИО1 о времени и дате, на которое было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от хх.хх.хх г., о надлежащем извещении ФИО1, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, привело к нарушению прав ФИО1 на доступ к правосудию и на защиту своих законных интересов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица привлекаемого к ответственности и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Агрофирма «Тукса» ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, и, следовательно, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заявителя срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО «Агрофирма Тукса» ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в соответствии со стст.30.12, 30.13 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья А.В. Алеева