Дело №2-577/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 15 июля 2019 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле прокурора Терентьевой Татьяны Петровны,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 

Николаевны, представителя истца (ответчика по встречному иску)-

адвоката Шумилиной Светланы Владимировны, 

действующей на основании ордера № от 28 мая 2019 г.,

ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4

Александровны, ФИО1, 

Третьих лиц ФИО2,

ФИО1,

ФИО1, Администрации

Городского округа Саранск,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО4, ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также выдать ключи от жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением по тем основаниям, что в соответствии с решением исполкома от 10.07.1986 г. ей-ФИО3 был выдан ордер № на право занятия ею и членами семьи: мужем ФИО1, сыном-ФИО1, сыном ФИО2 жилого помещения по адресу : 

<

адрес> (далее спорное жилое помещение). После регистрации брака ФИО1 и ФИО4 в августе 2000 г. в данные жилые помещения были зарегистрированы ответчики ФИО4 и несовершеннолетний на тот момент сын ФИО1, .._.._.. года рождения. В 2005 г. брачные отношения между супругами ФИО4 и ФИО1 прекращены. .._.._.. брак между ними расторгнут. ФИО4 в 2006 г. выехала из жилого помещения вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1, также ответчиком по делу. ФИО4 прекратила всякие контакты с их семьей, каких-либо попыток по вселению, проживанию и пользованию жилым помещением не предпринимала. Скрывает адрес своего проживания. Ответчик ФИО1 также не предпринимает попыток вселения. В жилом помещении не проживает длительное время. Считает, что выезд ФИО4 и ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в связи с прекращением семейных отношений носит постоянный характер. Ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения. Об этом свидетельствует не только факт длительного непроживания, но и отсутствие всякого интереса к обязанности по несению бремени содержания жилого помещения. Ответчики сохраняют лишь регистрацию по месту жительства. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. Считает, что имеются все основания для признания ФИО4 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, так как они в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Таким образом, местом жительства ответчиков указанное жилое помещение не является, поскольку они проживают в другом месте и требований о вселении в комнаты не предъявляют. Вопрос о вселении никогда ответчиками не ставился. Учитывая, что ответчики уже не проживают в квартире долгое время, и не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, их отсутствие не может являться временным. В связи с чем ФИО3 просит признать ФИО4 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд со встречным иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также выдать ключи от жилого помещения, указывая, что 09.09.2000 г. ФИО4 и ФИО1 с согласия всех зарегистрированных на жилплощади, были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время по вине ответчика они не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчик отказывается выдать им комплект ключей от жилого помещения, сменили замки на входной двери. Ответчики препятствуют доступу истцам в жилое помещение, отношения приобрели характер конфликтных, и выезд ФИО4 с сыном из жилого помещения был вынужденным. Истцы никогда не отказывались от права пользования спорным жилым помещением и не отказывались оплачивать коммунальные услуги. Не имея доступа к единственному жилью, вынужденно проживали в арендуемом частном жилье, оплачивая за съем суммы, значительно превышающие коммунальные платежи. ФИО1 на момент вынужденного выезда из спорного жилища был несовершеннолетним, поэтому принимать решения о переезде, вселении, оплате коммунальных услуг сам не мог. На сегодняшний день он является студентом 

<

данные изъяты> (закончил 3 курс 2018/2019 учебного года) и еще год будет находиться на материальном обеспечении матери. В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Истец ФИО1 является членом семьи нанимателя, имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности, имеет родственные связи с ФИО3 В связи с чем ФИО1 и ФИО4 просят вселить их в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от жилого помещения.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 первоначальный иск поддержала по основаниям и в объеме, указанных в нем, дополнительно пояснив, что никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО4 и ее сыну не чинилось, оттуда их не выгоняли. Лет 16 они уже не живут в данном жилье. Квартплату за спорное жилое помещение с момента выезда из него ФИО4 и ФИО1 не вносили. Вселяться в указанное жилое помещение они никогда не пытались. Просит ее иск удовлетворить, а встречный оставить без удовлетворения, так как оснований для вселения ФИО4 и ФИО1 не имеется.

Представитель истца (ответчика по встречному иску)-адвокат Шумилина С.В. иск ФИО3 также поддержала по тем же основаниям, в том же объеме, встречный иск просила оставить без удовлетворения как необоснованный.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 иск ФИО3 не признала, встречный иск просила удовлетворить по указанным в нем основаниям, также пояснив, что в спорном жилом помещении осталась ее мебель и даже некоторые вещи ее и сына. Выехали они с сыном из спорного жилого помещения в конце 2005 г., так как с мужем отношения «зашли в тупик». С того времени они «снимают» жилье в разных местах. В 2007 г. муж предлагал ей жить в спорном жилом помещении, сказав, что иначе туда пустят квартирантов. Она ответила, что будет вселяться позже. В 2015 г. с Ш-выми был разговор, что она и сын готовы переехать в спорное жилое помещение, но им отказались дать ключи от него. В суд она с иском о вселении ранее она не обращалась, так как у нее не было денег и времени. Она даже думала про ипотеку, но у нее низкая заработная плата. Квартплату они с сыном за спорное жилое помещение не оплачивали, так как у нее не было возможности, поскольку они живут только на ее заработную плату, кроме того, она вынуждена оплачивать «съемное» жилье. Сын учится, дохода не имеет. Другого жилья у них нет. Просит первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 иск ФИО3 не признал, встречный иск просил удовлетворить, пояснив, что ранее он был несовершеннолетним, а теперь намерен вселиться в спорное жилое помещение, так как жить больше негде. Сейчас ему 19 лет, ранее он не предпринимал мер к вселению в спорное жилое помещение, поскольку не было времени. Квартплату за спорное жилое помещение он не вносил, так как у него нет дохода, он учится. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, ФИО1, ФИО1, представитель Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца (ответчика по встречному иску), показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный–оставлению без удовлетворения, исследовав письменные доказательства, суд считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению в полном объеме, встречный иск-необоснованным и в полном объеме подлежащим оставлению без удовлетворения. 

Из копии свидетельства о рождении № следует, что ФИО1 родился .._.._.. года, его родителями являются ФИО1, ФИО4.

Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен .._.._..., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

На момент возникновения правоотношений по предоставлению спорного жилого помещения действовал Жилищный кодекс РСФСР. В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено в соответствии с ордером № от 01 августа 1986 г., выданным на основании решения исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов от 10 июля 1986 г. 

<

данные изъяты>, ФИО3 и членам ее семьи: ФИО1-мужу, ФИО1-сыну, ФИО2-сыну, что подтверждается копией ордера. 

Согласно выписке из домовой книги по адресу : 

<

адрес> выданной паспортным столом № 4 ООО «Саранский информационный центр 25.06.2019 г., в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: глава семьи-Шемуратова Любовь Николаевна, муж-ФИО1, сын-ФИО1, сын-Шемуратов ФИО6, внук-ФИО1, .._.._.. года рождения с 05.09.2000 года, сноха-ФИО4 с 05.09.2000 года.

При этом ФИО4 и ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении на основании заявления ФИО3 от 24.08.2000 г. с согласия ФИО1, ФИО2, ФИО1, что подтверждается копией заявления ФИО3, адресованного в паспортный стол № 12 МУ «Городская служба заказчика ЖКХ», с росписями указанных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, в соответствии с копией типового договора социального найма жилого помещения № от 09 ноября 2007 г., оно передано нанимателю ФИО3 и членам ее семьи ФИО1 (мужу), ФИО4 (снохе), ФИО1 (сыну), ФИО2 (сыну), ФИО1 (внуку) в бессрочное владение и пользование для проживания.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерация в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 с сыном ФИО1 длительное время- более 13 лет (с конца 2005 г.) не проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается пояснениями ФИО4, ФИО1, ФИО3, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, не доверять которым оснований не имеется, так как они последовательны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств вынужденного характера выезда ответчиков (истцов по встречному иску) из спорного жилого помещения, а также доказательств, которые бы свидетельствовали о их временном выезде из спорного жилого помещения и намерении вернуться для проживания в спорное жилое помещение. Никаких мер к вселению в спорное жилое помещение, до предъявления настоящего встречного иска о вселении, в отношении спорного жилого помещения они не предпринимали.

Так, из сообщения ОП № 4 УМВД России по го Саранск от 05.06.2019 г. следует, что обращений в указанный отдел полиции от ФИО4 и ФИО1 за период времени с 2016 г. не зарегистрировано. За более длительный период времени информация в сервисе отсутствует. 

ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснила, что она с несовершеннолетним на тот момент сыном выехали из спорного жилого помещения в конце 2005 г. в связи с тем, что их отношения с супругом «зашли в тупик» и в 2007 г. муж предлагал ей вселиться в спорное жилое помещение, что свидетельствует о том, что ей не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Довод ФИО4 о том, что у нее не было средств и времени на подачу иска о вселении также не подтвержден доказательствами, более того, из представленных ею в материалы настоящего дела копии определения судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25.09.2007 г., копии определения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2015 г. следует, что в указанных годах в производстве суда находились дела по искам к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, соответственно, она имела возможность предъявить встречный иск о вселении в указанное жилое помещение.

По достижении совершеннолетнего возраста ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 до обращения ФИО3 с настоящим иском в суд также имел возможность вселиться и проживать в спорном жилом помещении, однако, своим правом не воспользовался, что свидетельствует о добровольном отказе от договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Указание ФИО4 на наличие между сторонами конфликтных отношений и как следствие невозможность проживания в спорном жилом помещении, судом не принимается во внимание, поскольку ответчики (истцы по встречному иску), в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской, не представили тому безусловных и объективных доказательств.

Также ответчиками (истцами по встречному иску) не оспаривалось, что после выезда из спорного жилого помещения ими плата за него и коммунальные услуги не вносилась. При этом факт обучения ФИО1 и отсутствие у него стипендии в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения его от оплаты жилья и коммунальных услуг.

Нахождение на настоящий момент в спорном жилом помещении мебели, принадлежащей ФИО4, что истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в данном случае не свидетельствует о временном характере отсутствия ответчиков (истцов по встречному иску) в спорном жилом помещении, поскольку из пояснений ФИО4 и ее сестры ФИО11 следует, что при выезде ФИО4 не могла сразу забрать все вещи, а впоследствии, когда она хотела их забрать, она не смогла попасть в спорное жилое помещение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что непроживание ответчиков (истцов) в спорном жилом помещении с учетом длительности непроживания, не носило вынужденный и временный характер, поскольку им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, они на протяжении 13 лет о правах на данное жилое помещение не заявляли, до предъявления настоящего встречного иска о вселении не предпринимали мер к вселению в спорное жилое помещение, не несли права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Из уведомлений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия от 04.07.2019 г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО4 и ФИО1 на недвижимое имущество за период с 01.01.1998 г. по 03.07.2019 г. 

Между тем, отсутствие у ответчиков (истцов по встречному иску), выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, либо права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить достаточным условием реализации права на жилище.

Таким образом, суд считает, что регистрация ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4, ФИО1 в спорном жилом помещении носит формальный характер, они добровольно отказались от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма на спорное жилое помещение, что является основанием для признания их утратившими право пользования данным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, встречный иск о вселении ФИО4, ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение и возложении на ФИО3 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также выдать ключи от жилого помещения подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку ответчики (истцы по встречному иску) ФИО4, ФИО1 признаются утратившими право пользования жилым помещением по адресу : 

<

адрес>

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков (истцов по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Так как в удовлетворении встречного иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины истцам по встречному иску возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме. 

Признать ФИО4, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.

<

адрес>

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4, ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Встречный иск ФИО4, ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также выдать ключи от жилого помещения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. 

Судья-