Дело № 2а-660/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево 02 октября 2017 года 

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

с участием заместителя прокурора Серышевского района Ильиной Л.Ф.,

административного истца, представителя ОМВД России по Серышевскому району Амурской области ФИО1, действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2 и его представителя– адвоката Гордиенко А.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Серышевскому району Амурской области к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Серышевскому району Амурской области обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзор в отношении ФИО2.

В обосновании административных требований указано, что ФИО2 отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). 15 января 2016 года освободился из ФКУ ЛИУ -№ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. В связи с этим решением 

<

адрес> городского суда Амурской области от 25 апреля 2013 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. Находясь под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем решением 

<

адрес> районного суда от 09 декабря 2016 года срок административного надзора продлевался на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Серышевскому району ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям и мотивам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований не возражал, согласился с ними в полном объёме.

Представитель административного ответчика– адвокат Гордиенко А.В. полностью поддержал своего доверителя. 

Заместитель прокурора Серышевского района Ильина Л.Ф. в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 указанного ФЗ № 64 и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 4 ФЗ определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Амурского областного суда от 01 июня 2007 года по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением 

<

адрес> городского суда Амурской области от 25 апреля 2013 года ФИО2 установлен административный надзор с ограничениями в виде: обязательной явки в ГУ МО МВД «

<

адрес>» по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание с 22:00 до 06:00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет выезда ща пределы территории 

<

адрес> района Амурской области, без уведомления ГУ МО МВД «

<

адрес>».

Согласно имеющегося в материалах дела решения 

<

адрес> районного суда от 09 декабря 2016 года административный надзор ФИО2 был продлён сроком на 6 месяцев, то есть до 19 июля 2019 года. Также поднадзорному лицу были установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения появления на территориях и в близи детских, дошкольных образовательных учреждений, на детских дворовых площадках, и в других местах, где возможно скопление детей.

В случаях, предусмотренных статьей 7 ФЗ №6 4 административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, в период установленных судом административного надзора и ограничений постановлением мирового судьи Амурской области по 

<

адрес> районному судебному участку № по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года ФИО2 был признан виновным и подвернут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи Амурской области по 

<

адрес> районному судебному участку № по делу об административном правонарушении от 15 июня 2017 года ФИО2 был признан виновным и подвернут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

Согласно имеющейся в материалах дела справке-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в течение 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности, судимый, круг его общения – лица, ранее судимые и злоупотребляющие спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. 

Главой администрации пгт. Серышево характеризуется как не привлекавшийся к административной ответственности, жалоб в отношении него не поступало.

Как следует из справки № ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 15 января 2016 года.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, руководствуясь тем, что срок установления административного надзора в отношении ФИО2 не истек, он более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не соблюдал должным образом установленные судом административные ограничения, следовательно, имеются основания для продления ему срока административного надзора.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО2, после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни в целом, то, что ФИО2 имеет более двух административных правонарушений в течение года, судом установлено наличие предусмотренных приведенными положениями закона оснований для удовлетворения заявления ОМВД России по Серышевскому району Амурской области о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Серышевскому району Амурской области к ФИО2 о продлении срока административного надзора - удовлетворить.

Продлить административный надзор ФИО2 сроком на шесть месяцев, то есть до 19 января 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кулагина 

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2017 года.