ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Р.И., 

при секретаре Зуевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-1144/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-001464-80) по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигЕредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № состоит из общих и индивидуальных условий. 

Ответчику были представлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора – на банковскую карту в размере 50 000 руб.

Однако обязательства, принятые на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком ФИО1 исполнены не были, сумма займа и проценты за пользование займом возвращены в срок не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК МигКредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к обществу.

Как указывает истец, определением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 149 руб. 22 коп., из которых 31 820 руб. 96 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 8 243 руб. 04 коп. – сумма задолженности по процентам, 19 085 руб. 22 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 149 руб. 22 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп., в возмещение постовых расходов 68 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО1 не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо, получившее судебное извещение, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно ненадлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платежей, надлежащим образом была уведомлена кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» заключило с ФИО1 договор потребительского займа №, в соответствие с которым первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит на сумму 51 500 руб. 00 коп., в срок до 14.08.2018

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп., подтверждением чего является сведения о транзакциях, совершенных расчетным банком по поручению ООО МК «МигКредит».

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, изложенным в пунктах 2, 6 клиент обязался уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором., а именно расчетными платежами в размере 5 008 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что займодавец вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями предоставления и погашения займа была предварительно ознакомлена и согласна, что в анкете-заявке на получение займа. 

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполнены обязательства по погашению займа в срок, предусмотренный договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № Ц/АК/21/21022020, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В акте приложении № к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, указана ФИО1 как должник по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности составляет 59 149 руб. 22 коп.

Уведомлением о состоявшейся уступки прав требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № Ц№, ФИО1 была поставлена истцом в известность о состоявшейся уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок погашения долга был определен истцом до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, не исполнены, сумма займа не возвращена.

Согласно расчету ООО ПКО «АйДи Коллект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникла задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 149 руб. 22 коп., из которых 31 820 руб. 96 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 8 243 руб. 04 коп. – сумма задолженности по процентам, 19 085 руб. 22 коп. – сумма задолженности по штрафам. Иного расчета истцом не представлено.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан математически верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении ею условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. (данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Несение истцом постовых расходов подтверждается реестром почтовых отправлений на сумму 68 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>), в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 149 руб. 22 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов 68 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья: