Дело № 2-332/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-000308-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе 

Председательствующего судьи Кононова С.С. 

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 31.05.2018 в размере указанному кредитному договору в размере 205 819,48 руб., в том числе, просроченный основной долг 179 115,46 руб., просроченные проценты 23 847,68 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 597,32 руб., неустойка за просроченные проценты 1 259,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 258,19 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.05.2018 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № предоставило ФИО1 кредит в сумме 295 683 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, которые включают в себя проценты за пользование кредитом. В случае просрочки платежа условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет (исполняет ненадлежащим образом), за ним согласно расчету за период с 31.05.2019 по 03.03.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 205 819,48 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело без их участия, ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГПК РФ оговорено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен потребительский кредит в размере 295 683 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой 14,9% годовых.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами не позднее платежной даты, соответствующей дню фактического предоставления кредита в размере 7 018,77 руб. 

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Таким образом, заемщик ФИО1, подписав кредитный договор и график платежей, согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе и об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и предоставил ответчику кредиту в размере 295 683 руб. руб., заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения в неполном размере 520 руб. был внесен ФИО1 24.09.2019, после чего, оплата по кредиту прекратилась. До указанной даты заемщиком также допускались неоднократные просрочки по уплате платежей по кредиту в установленном размере. 

Согласно представленном расчету по состоянию на 03.03.2020 общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 31.05.2018 составляет 205 819,48 руб., в том числе, просроченный основной долг 179 115,46 руб., просроченные проценты 23 847,68 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 597,32 руб., неустойка за просроченные проценты 1 259,02 руб.

Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, до настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании с ответчика задолженности, заявив к взысканию суммы задолженности по основному долгу, процентам и исчисленной неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленных им размерах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма расходов истца по оплате государственной пошлины в общем размере 5 258,19 руб. подтверждена документально. 

Поскольку заявленные требования удовлетворяются судом в полном объеме расходы истца по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.05.2018 по состоянию на 03.03.2020 года в размере 205 819,48 руб., в том числе, просроченный основной долг 179 115,46 руб., просроченные проценты 23 847,68 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 597,32 руб., неустойка за просроченные проценты 1 259,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 258,19 руб., а всего 211 077,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2020 года.

Заочное решение не вступило в законную силу.