дело № 2-77/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО16 к ФИО1 ФИО17, ФИО2 (ФИО18) ФИО5, ФИО7 ФИО19 о признании реестровой ошибки в местоположении земельных участков, об установлении границ земельных участков в соответствии с межевым планом от 12.12.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО2 (ФИО14), ФИО7 о признании кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>, 

<

адрес>); об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану в редакции от ДД.ММ.ГГГГ; об установлении смежной границы согласно межевому плану в редакции от ДД.ММ.ГГГГ между земельными участками № и № в координатах, указанных в межевом плане; об установлении смежной границы согласно межевому плану в редакции от ДД.ММ.ГГГГ между земельными участками № и № в координатах, указанных в межевом плане. В обоснование исковых требований истица указала на то, что она с 2002 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №. В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановки его на кадастровый учет, она 09.12.2015г. обратилась в ООО «Агростройинвест» с заявлением на проведение кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ указанного земельного участка на основании решения суда от 26.10.2015г., вынесенного по делу №г. В результате проведения геодезических работ выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, их фактическому местоположению: ранее установленные границы данного земельного участка в точках 1-11 не соответствуют фактическому местоположению забора в точках н1-н14, ранее установленные границы сдвинуты в юго-западном направлении примерно на 6-8м относительно их фактического местоположения. Конфигурация вышеуказанного земельного участка и его площадь, внесенные в государственный кадастр недвижимости 25.10.2002г. и на момент проведения геодезических работ (02.06.2015г.) существенно не изменились. Истец считает, что работы по установлению границ вышеуказанного земельного участка проведены на основании измерений, которые содержат ошибку, т.к. местоположение забора не менялось и существует на местности 15 и более лет. Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 22:47:190104:39, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>, 

<

адрес>) и № (

<

адрес>) их фактическому местоположению – ранее установленные границы данных земельных участков также сдвинуты в юго-западном направлении примерно на 6-8м относительно их фактического местоположения. Наличие вышеуказанных несоответствий является препятствием для кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Собственники смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчики ФИО6, ФИО15 (ФИО2) С.А., ФИО7 по указанному адресу не проживают. Собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО8 отказался исправлять ошибку в местоположении границ своего земельного участка в связи с тем, что документы на земельный участок оформлены, право собственности зарегистрировано в 2003 году. Таким образом, исправление ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>) проведено в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>). Остальные границы земельных участков оставлены без изменения. В соответствии с действующим законодательством подготовлен межевой план в виде одного документа по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка истицы с одновременным исправлением в местоположении границ смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам. При выполнении кадастровых работ применялись технологии с использованием соответствующего программного обеспечения. При проведении согласования с собственниками смежных земельных участков ответчик ФИО4 представил письменные возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем. Ответчики ФИО6, ФИО15 (ФИО2) С.А., ФИО7 в установленный срок не выразили свое согласие или возражение о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 22:47:190104:35, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, граница считается согласованной. В результате проведения кадастровых работ площади земельного участка истицы и смежных земельных участков изменились, а именно: площадь земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) увеличилась на 31 кв.м относительно площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, и составила 1331 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) уменьшилась на 227 кв.м относительно площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, и составила 787 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером № ( р.

<

адрес> края) уменьшилась на 83 кв.м относительно площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, и составила 1601 кв.м. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. Представила уточненное исковое заявление, в котором просила: признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ошибку в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>, 

<

адрес>); установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану в редакции от ДД.ММ.ГГГГ; установить смежные границы согласно межевому плану в редакции от ДД.ММ.ГГГГ между земельными участками с кадастровым номером № и № в координатах, указанных в межевом плане; установить смежную границу согласно межевому плану в редакции от ДД.ММ.ГГГГ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в координатах, указанных в межевом плане.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что при установлении границ земельных участков истца и ответчиков ни одна из сторон не понесет каких-либо затрат. Фактические границы останутся в прежнем виде, исправление будет только в кадастре, изменятся координаты земельных участков. Все необходимые процедуры согласования границ соблюдены. Несоответствие координат земельного участка истца с фактическим местом расположения произошло в связи с ошибкой кадастрового инженера.

Представитель истца ФИО12 также поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2 (ФИО20) С.А., ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Определением суда от 01.03.2017г. производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО6, прекращено в связи со смертью ответчика.

Представители третьих лиц – ООО «Агростройинвест» и Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю указал, что до 01.01.2017 г. истец не обращалась в Филиал с заявлением об учете изменений сведений в отношении принадлежащего ей земельного участка и смежных земельных участков с приложением межевого плана, в связи с чем, проверка сведений по земельным участкам и представленных документов на предмет выявления оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренные ст.ст.26, 27 Закона о кадастре, не проводилась.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3, п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 0,13 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО3 как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ФИО10 как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложена обязанность исправить кадастровую ошибку, воспроизведенную в сведениях ГКН в виде пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № путем обращения в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений и межевым планом, подготовленным по результатам исправления кадастровой ошибки.

Во исполнение указанного решения суда ФИО3 обратилась в ООО «Агростройинвест» для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана.

В заключении кадастрового инженера, которое содержится в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агростройинвест» в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 22:47:190104:39, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указано, что при проведении геодезических работ установлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) их фактическому местоположению: ранее установленные границы данного земельного участка не соответствуют фактическому местоположению. Ранее установленные границы сдвинуты в юго-западном направлении примерно на 7-8 м относительно их фактического местоположения (Приложение 2). Кроме того, установлено несоответствие площади земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес> 

<

адрес>), № (

<

адрес>), а также установлено, что границы смежного земельного участка по адресу 

<

адрес> (кадастровый №) были сформированы по границам земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), при установлении которых была допущена ошибка; границы смежного земельного участка по адресу 

<

адрес> были сформированы по границам земельного участка по адресу: 

<

адрес>(кадастровый №), границы которого были установлены ранее. Кадастровый инженер, составлявший межевой план, пришел к выводу, что изначально ошибка содержалась при проведении работ по установлению границ земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Собственник земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) ФИО4 отказался исправлять ошибку в местоположении границ своего земельного участка в связи с тем, что документы на земельный участок оформлены, право собственности зарегистрировано в 2003 году, о чем указал в заявлении от 17.03.2016г..

Право собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.05.2016г..

08.02.2016г. в адрес собственников земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>, 

<

адрес>) ФИО15 (ФИО2) С.А., ФИО7 были направлены извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка.

В газете Тальменского района «Тальменская жизнь» №13 (2148) за 26 марта 2016 года опубликовано объявление о проведении собрания по поводу согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого проводились кадастровые работы. На собрание приглашены собственники смежных земельных участков (№, №).

12.12.2016г. кадастровым инженером ФИО11 составлены акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №., которые подписаны истицей ФИО3.

Таким образом, требования ст.39, ч.3 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» о согласовании местоположения границ земельных участков соблюдены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что при подготовке межевого плана обнаружено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка, принадлежащего истице, его фактическому местоположению вследствие допущенной реестровой ошибки. Установление границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице и установление смежных границ между земельными участками № и № и между земельными участками № и № в координатах, указанных в межевом плане в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает прав собственников этих земельных участков, поскольку указанные границы соответствуют фактическим границам вышеуказанных земельных участков. Кроме того, удовлетворение требований истца позволит ей исполнить решение Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 ч.1 п.1 НК РФ, излишне уплаченная истицей ФИО3 госпошлина в размере 900 рублей подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО21 к ФИО1 ФИО22, ФИО2 (ФИО23) ФИО5, ФИО7 ФИО24 о признании реестровой ошибки в местоположении земельных участков, об установлении границ земельных участков в соответствии с межевым планом от 12.12.2016 г. удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Обозначение характерных точек границы участка

координаты

X

Y

Н1

653165,04

2370007,39

Н2

653165,32

2370009,42

Н3

653164,78

2370009,51

Н4

653166,97

2370020,17

Н5

653170,44

2370037,52

Н6

653171,07

2370040,66

Н7 653171,21 2370041,61

1

Н8

653170,73 2370041,71

653172,52

2370048,17

Н9

653166,35

2370049,72

Н10

653142,83

2370055,63

Н11

653141,90

2370050,90

Н12

653138,74

2370034,93

Н13

653136,85

2370025,56

Н14

Н15

653134,38

653157,70

2370010,60

2370008,16

Установить смежную границу согласно межевому плану в редакции от ДД.ММ.ГГГГ между земельными участками № и № в координатах, указанных в межевом плане, а именно:

Обозначение характерных точек границы участка

координаты

X

Y

Н9

653166,35

2370049,72

Н10

653142,83

2370055,63

Н11

653141,90

2370050,90

Установить смежную границу согласно межевому плану в редакции от ДД.ММ.ГГГГ между земельными участками № и № в координатах, указанных в межевом плане, а именно:

Обозначение характерных точек границы участка

координаты

X

Y

Н15

653157,70

2370008,16

Н1

653165,04

2370007,39

Н2

653165,32

2370009,42

Н3

653164,78

2370009,51

Н4

653166,97

2370020,17

Н5

653170,44

2370037,52

Возвратить ФИО3 ФИО25 излишне уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017г.

Судья М.А. Гусельникова