Дело № 2-374/2020 (2-4638/2019)

50RS0033-01-2019-006405-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонного) к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к правопреемнику наследодателя ФИО2 - ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате излишне выплаченных сумм пенсии, в размере 350 489,79 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление Пенсионного фонда РФ было представлено свидетельство о смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, умершему ФИО2 была излишне выплачена страховая пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в ПАО Сбербанк было направлено заявление о возврате излишне выплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ банком была возвращена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., недостающая сумма денежных средств в размере 350 489,79 руб. на счете умершего ФИО2 отсутствовала. Исходя из этого, просит взыскать с правопреемника наследодателя ФИО2 - ФИО1 ущерб, причиненный в результате излишне выплаченных сумм пенсии, в размере 350 489,79 руб.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживал, настаивал на иске по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по старости, одновременно ему с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась пожизненная ежемесячная денежная выплата (л.д. 8-9, 25).

Выплаты производились на счет №, открытый в 

<

данные изъяты> (л.д. 57, 60-65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», было принято решение о прекращении выплаты ФИО2 страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты (л.д. 13, 26).

В связи с тем, что предоставленная ФИО1 в Управление Пенсионного фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области актовая запись о смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составлена отделом ЗАГС 

<

данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была излишне выплачена страховая пенсия в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 14-15, 20-24, 60-65).

По заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области о возврате излишне уплаченных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ПАО Сбербанк и принадлежащего умершему ФИО2, была списана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., недостоющая сумма денежных средств на счете отсутствовала (л.д. 16-17, 60-65). 

Таким образом, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была излишне выплачена страховая пенсия в размере 350 489,79 руб. (

<

данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» в п.п.60-62 разъяснил, что стоимость наследственного имущества, в пределах которого отвечает по долгам наследодателя наследник, определяется исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследники должника, принявшие наследство, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сведениям, поступившим от нотариусов Почепского нотариального округа Брянской области ФИО3 и ФИО4, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не открывалось (л.д. 51-52).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ФИО1 наследственное имущество умершего ФИО2 не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, у суда отсутствуют законные основания для возложения на ответчика обязанности по возврату излишне выплаченной пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонного) к ФИО1 о взыскании ущерба – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.И. Судакова