Дело № 2-1248/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 21 февраля 2018 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Драчеве А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 24.07.2013 г. ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых под залог транспортного средства Lada 211440, 2013 года выпуска, идентификационный № №. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойки и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.06.2017г. составляет 381 012,53 руб., из них: задолженность по основному долгу – 330 499,74 руб., задолженность по уплате процентов – 24 628,97 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 15 650,63 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 10 233,19 руб.

Просит суд взыскать с ответчика, общую сумму задолженности в размере (с учетом самостоятельного снижения истцом неустоек) 368 070,62 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 330 499,74 руб., задолженность по уплате процентов в размере 24 628,97 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 12 941,91 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 881 руб.; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство Lada 211440, 2013 года выпуска, идентификационный № №. 

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика. 

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд признал его надлежаще извещенным. 

Суд неоднократно извещал ответчика по последнему известному месту жительства, также по месту регистрации. Почтовая корреспонденция с указанных адресов вернулась в суд неврученная адресату по причине «истечения срока хранения», «отсутствия зоны обслуживания». Все имеющиеся в деле телефоны ответчика для связи недоступны, телефоны, указанные в анкете заемщика, в том числе о месте работы, не актуальны. 

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Пунктом 1.1.12.6 Условий предоставления кредита предусмотрено, что заемщик обязан незамедлительно письменно извещать банк о перемене своего местонахождения, почтового адреса, адреса регистрации, места работы (смены работодателя), паспортных данных и иных данных, указанных в анкете. 

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ закрепляют презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия не извещения банка о смене места жительства, связанные, в том числе, с извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам.

Таким образом, поскольку ответчик в период действия договора не исполнил свою обязанность по извещению банка о смене места жительства (регистрации), изменении номера телефона и места работы, дополнительных сведений о себе не сообщил, действия ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами и как уклонение от получения судебного извещения. 

С учетом обстоятельств дела суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства Lada 211440, 2013 года выпуска, идентификационный № №.

Указанный кредитный договор был заключен на основании заявления-анкеты, поданного ФИО1, т.е. в акцептно-офертной форме. 

Договор состоит из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов: «Анкета-заявление» и «Условий предоставления кредита под залог транспортного средства». Заемщик присоединился к Общим условиям договора в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

27.11.2015 г. банк уведомил ФИО1 об изменении условий кредитного договора, согласно которым сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с взиманием 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Пункт 1.1.1 Условий кредитования предусматривает, что банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в Заявлении и Условиях. Кредитование заемщика осуществляется при предоставлении всех документов необходимых для предоставления кредита. 

Согласно п. 1.2.1-1.2.3 Условий кредитования заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 

<

данные изъяты> % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1 Условий кредитования).

Банк свои обязательства выполнил, на счет заемщика перечислил денежные средства, ФИО1 свои обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию агентство по страхованию вкладов.

Конкурсным управляющим Государственной корпорацией агентство по страхованию вкладов заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени обязательства не выполнены.

Из предоставленного суду расчета следует, что по состоянию на 20.06.2017г. задолженность ФИО1 составляет 381 012,53 руб., из них: задолженность по основному долгу – 330 499,74 руб., задолженность по уплате процентов – 24 628,97 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 15 650,63 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 10 233,19 руб.

Однако истец, пользуясь своим правом на снижение суммы неустойки, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 368 070,62 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 330 499,74 руб., задолженность по уплате процентов в размере 24 628,97 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 12 941,91 руб.

Расчет задолженности в рамках рассмотрения спора сторонами не оспаривался. Судом оснований не согласиться с расчетом задолженности, либо для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредиту в общем размере 368 070,62 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 2.2.1 Условий кредитования предусмотрено, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, Lada 211440, 2013 года выпуска, идентификационный № №.

В соответствии с п. 2.3.1 Условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога. 

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349, 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Lada 211440, 2013 года выпуска, идентификационный № № зарегистрирован за ФИО1 с 29.07.2013 года. 

Учитывая, что данный автомобиль находится в залоге у банка, ответчик ФИО1 возражений по иску не заявила, доказательств надлежащего исполнения обязательства не предоставил, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество – Lada 211440, 2013 года выпуска, идентификационный № №, подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется, поскольку право кредитора в случае нарушения залогодателем обязательств по своевременному погашению кредита, обратить взыскание на предмет залога предусмотрено и законом, и договором. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 881 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 070 рублей 62 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 330 499 рублей 74 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 24 628 рублей 97 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 12 941 рубль 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 12 881 рубль.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество – автомобиль Lada 211440, 2013 года выпуска, идентификационный № №, зарегистрированный за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Наумова