Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права на предоставление в собственность за плату земельного участка, возложении обязанность предоставить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права на предоставление в собственность за плату земельного участка, возложении обязанность предоставить земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (с учетом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ), она является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7502 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства объектов социально-бытового и коммунального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.

<

адрес>, р.

<

адрес>. На указанном земельном участке истцом возведено здание многофункционального центра бытового обслуживания, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке на основании разрешения на ввод в эксплуатацию. Поскольку на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства, принадлежащий истцу на праве собственности, она имеет преимущественное право на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Однако при обращении в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области в удовлетворении заявления истца о предоставлении земельного участка в собственность за плату было отказано на том основании, что актом осмотра, составленном сотрудниками земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, который представляет собой торговый центр, в котором ведется коммерческая деятельность. Указанное нарушает право истца на предоставление в собственность земельного участка за плату по льготной цене, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика признать за ней право на предоставление в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка, обязать ответчика предоставить истцу указанный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, установив цену в размере 15% кадастровой стоимости земельного участка. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители третьих лиц – администрации городского округа Солнечногорск Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка №-АП/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области и договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7502 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства объектов социально-бытового и коммунального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

На указанном земельном участке расположено здание многофункционального центра бытового обслуживания с кадастровым номером №, площадью 1462,1 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимости был возведен ФИО2 на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ и введен в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № RU№. 

При обращении истца в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области было отказано на том основании, что актом осмотра, составленным сотрудниками земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области выявлено, что размещенный на земельном участке объект представляет собой торговый центр, в котором ведется коммерческая деятельность, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка.

Между тем, согласно представленному стороной истца техническому заключению, выполненному специалистом ООО «Гарант-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования установлено, что спорное строение используется по назначению – в качестве нежилого здания многофункционального центра бытового обслуживания в соответствии с требованиями территориальной зоны О-1 ПЗЗ городского округа Солнечногорск Московской области. 

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку выводы специалиста согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, право собственности на строение зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что у Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области не имелось достаточных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в предоставлении истцу за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером №

Представленные по делу доказательства с достоверностью подтверждают, что спорный объект недвижимости используется по назначению, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. 

Испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным ст. 27 ЗК РФ. Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку истец как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором он расположен, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность истца, с учетом установленных судом обстоятельств и норм действующего законодательства, является незаконным.

При таких данных, в соответствии с п. 1 постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках» требования истца о возложении обязанности на ответчика – Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области предоставить истцу в собственность за плату без проведения торгов спорный земельный участок по цене в размере 15 % от кадастровой стоимости указанного земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что объект используется как торговый центр, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, суд отклоняет, поскольку указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе заключением специалиста, фотоматериалами.

Суд также учитывает, что в случае, если бы возведенный на земельном участке объект недвижимости не соответствовал разрешению на строительство, его ввод в эксплуатацию был бы невозможен.

Кроме того, суд отмечает, что в рамках многофункциональной общественно-деловой зоной О-1, в которой расположен спорный земельный участок, предусмотрен вид разрешенного использования, как бытовое обслуживание, так и объекты торговли.

Такого вида разрешенного использования земельного участка, как строительство объектов социально-бытового и коммунального назначения в настоящее время Правила землепользования и застройки городского округа Солнечногорск не содержат.

Суд также полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области, поскольку здание используется для извлечения прибыли.

Так, действительно, в соответствии с ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Однако судом установлено, что ФИО2 приобрела статус индивидуального предпринимателя в январе 2019 года, то есть спустя несколько лет после приобретения права аренды на спорный земельный участок.

Таким образом, ее требования к ответчику вытекают из правоотношений, возникших между сторонами тогда, когда ФИО2 еще не вела предпринимательской деятельности и по смыслу ст. 27 АПК РФ не относятся к компетенции арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право на предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7502 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства объектов социально-бытового и коммунального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области предоставить ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:09:№, площадью 7502 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства объектов социально-бытового и коммунального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.

<

адрес>, р.

<

адрес> по цене в размере 15 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.С. Титова