ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.08.2017 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО6 ФИО1

защитника ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Богинич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № по обвинению:

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средне-специальным образованием, работающего АО «

<

данные изъяты>», старшим смены, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, ФИО6 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н.

<

данные изъяты>, следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, намереваясь совершить поворот налево на нерегулируемом перекрестке в направлении 

<

адрес>. 

Являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством - автомобилем, ФИО6 ФИО1 в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в том числе п.п. 1.5, 13.12 Правил, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо». 

Однако, водитель ФИО6 ФИО1 совершая маневр поворота налево, на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу, движущемуся во встречном направлении по равнозначной автодороге автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 в результате чего непреднамеренно допустил столкновение с последним, что повлекло за собой выезд автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение между указанным автомобилем, и движущимся в направлении 

<

адрес> автомобилем «Рено Премиум» государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения: 

- черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана в лобной области;

- закрытая травма груди: переломы 6,7 правых ребер, 1-го левого ребра, гемопневмоторакс справа, пневмоторакс слева; 

Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП, оценку тяжести вреда здоровью целесообразно провести в совокупности и по наиболее тяжкому из них - закрытой травме груди. Установленные повреждения являлись опасными для жизни, следовательно причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью Потерпевший №1 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО6 ФИО1 п.п. 1.3, 1.5., 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. 

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО6 ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником, который присутствовал в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого 

Прокурор и потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый компенсировал ему моральный вред, просил прощения, возместил причиненный материальный ущерб в размере 75000 рублей, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый и его защитник ходатайствовали по существу заявления.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявление потерпевшего. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Материалами дела установлено, что ФИО6 ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, возместил ущерб потерпевшему, помирился с ним, согласен с предъявленным обвинением, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем заявил ходатайство в судебном заседании, просит дело прекратить. 

Прекращение дела за примирением сторон при рассмотрении его в порядке особого производства закону не противоречит. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Препятствий для прекращения дела в соответствии со ст.25 УПК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств судья полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО6 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд

Судья В.А.Акинцев