Дело № 2-1735/2019

64RS0046-01-2019-001582-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А., 

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием представителя СРОО «Институт защиты прав потребителей» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Истец в интересах ФИО2 обратился с иском к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система», в котором просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о выплате расходов на устранение недостатков квартиры за период с 03.10.2018г. по 26.11.2018г. в размере 1 107 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., указав, что 27 марта 2017 года между ООО «СК «СИСТЕМА» и ФИО2 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом данного договора является порядок и условия участия дольщика в строительстве объекта долевого строительства трехкомнатной квартиры № на 9 этаже блок секции «г» в строящемся многоэтажном жилом доме №, расположенном по проектному строительному адресу: 

<

адрес> на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с условиям договора долевого участия в долевом строительстве, дольщик принял на себя обязательство по оплате застройщику денежных средств в размере 2 050 000 руб., а застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее 15 октября 2017 года передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства. Истец исполнил свои обязательства по договору, уплатив 2 050 000 руб. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Истец провел осмотр квартиры и с участием эксперта были установлено соответствии квартиры качественным требованиям. Экспертным исследованием от 07 июня 2018 года качество выполненных работ установлено не соответствующим нормам и требованиям и условиям договора. 15 июня 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о составлении акта о недостатках, а также выплате ФИО2 средств на устранение выявленных недостатков. Решением Кировского районного суда г.Саратова от 01 августа 2018 года взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 96 203 рублей, компенсации морального вреда в размер 1000 рублей. 01.10.2018г. дополнительным решением Кировского районного суда г.Саратова с ответчика в пользу истца взыскан штраф. 13.11.2018г. истец получил исполнительный лист. 26.11.2018г. решение суда фактически исполнено, истец получил денежные средства. 27.11.2018г. решением Ленинского районного суда г.Саратова с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о выплате расходов на устранение недостатков квартиры в период с 30.06.2018г. по 15.08.2018г., компенсация морального вреда, штраф. 06.03.2018г. решением Ленинского районного суда г.Саратова с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о выплате расходов на устранение недостатков квартиры в период с 16.08.2018г. по 02.10.2018г., компенсация морального вреда, штраф. Так как решение Кировского районного суда г.Саратова фактически исполнено только 26.11.2018г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.10.2018г. по 26.11.2018г. Размер неустойки 1 107 000 руб. ( из расчета 2 050 000руб. х 1%\100%х54 дня).

Стороной ответчика представлены в суд возражения, согласно которым в случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ и обратить внимание на злоупотребление правом истца. Ответчик не согласен с претензией истца и поэтому не удовлетворил ее, оставив разрешение возникшего спора на усмотрение суда. С исполнительным листом истец обратился в банк лишь 26.11.2018 г., в этот же день денежные средства были списаны со счета ответчика.

Истец ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования истца, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ст.17 Конституции РФ следует, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений… Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 25.10.2007 №234-ФЗ), потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ФЗ 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4). При этом застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 27 марта 2017 года между ООО «СК «СИСТЕМА» и ФИО2 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. 

Предметом данного договора является порядок и условия участия дольщика в строительстве объекта долевого строительства трехкомнатной квартиры № на 9 этаже блок секции «г» в строящемся многоэтажном жилом доме №, расположенном по проектному строительному адресу: 

<

адрес> на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с условиям договора долевого участия в долевом строительстве, дольщик принял на себя обязательство по оплате застройщику денежных средств в размере 2 050 000 руб., а застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее 15 октября 2017 года передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства. 

Истец исполнил свои обязательства по договору, уплатив 2 050 000 руб. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Истец провел осмотр квартиры и с участием эксперта были установлено соответствии квартиры качественным требованиям. 

Экспертным исследованием от 07 июня 2018 года качество выполненных работ установлено не соответствующим нормам и требованиям и условиям договора. 

15 июня 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о составлении акта о недостатках, а также выплате ФИО2 средств на устранение выявленных недостатков. 

Решением Кировского районного суда г.Саратова от 01.08.2018 года взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 96 203 рублей, компенсация морального вреда в размер 1000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 07.09.2018г.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Саратова от 27.11.2018г. постановлено «Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Строительной компании «Система» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о выплате расходов на устранение недостатков квартиры в период с 30.06.2018 года по 15.08.2018 года в размере 96 350 рублей, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 24 337,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Строительной компании «Система» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» штраф в размере 24 337,50 рублей.». Заочное решение вступило в законную силу 05.02.2019г.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 06.03.2019г. постановлено «Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Специализированного застройщика Строительной компании «Система» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о выплате расходов на устранение недостатков квартиры за период с 16 августа 2018 года по 02 октября 2018 года в размере 48175 рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 12043 рубля 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Специализированного застройщика Строительной компании «Система» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» штраф в размере 12043 рубля 75 копеек.». Решение суда вступило в законную силу 12.04.2019г.

В силу п.2 ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование истца о компенсации расходов на устранение недостатков квартиры, заявленное 15 июня 2018 года и полученное ответчиком 19 июня 2018 года, должно было быть удовлетворено не позднее 29 июня 2018 года. За периоды с 30.06.2018г. по 15.08.2018г., с 16.08.2018г. по 02.10.2018г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка вступившими в законную силу судебными решениями. 

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 ч. 1. За нарушение предусмотренных статьями 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет, представленный истцом не оспорен ответчиком. Обстоятельство, что решение Кировского районного суда г.Саратова фактически исполнено лишь 26.11.2019г. не оспаривалось сторонами, подтверждено стороной ответчика в возражениях на иск. Доказательств осуществления выплаты до 26.11.2018 г. стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, взыскиваемой за нарушение обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается по заявлению должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

От представителя ответчика в материалы дела представлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, стоимость устранения недостатков в размере 96203 руб. 04 коп., а также компенсационную природу неустойки, наличие заявления ответчика, взыскание неустойки за предшествующий период, находит, что сумма неустойки в размере 1 107 000 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным снизить ее размер до 0,1%, что будет составлять 110 700 руб. (2 050 000 руб. х 0,1% х 54 дня). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, тот факт, что компенсация морального вреда за нарушение срока полежавших выплате денежных средств, в пользу истца взыскана ранее состоявшимся решением Ленинского районного суда, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов, взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В соответствии с требованиями закона также подлежит взысканию и штраф, который составляет (110 700)/50%. В пользу истца и СРОО «ИЗПП» подлежит взысканию штраф по 27 675 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 3 414 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о выплате расходов на устранение недостатков квартиры за период с 03 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года в размере 110 700 рублей, штраф в размере 27 675 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» штраф в размере 27 675 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 414 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Судья