Дело № 1-77/2019 копия

УИД № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Барановой М.Е., 

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.Д., 

с участием государственных обвинителей Захарцевой О.В., Слонова В.П.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Гилевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, * судимой:

*

*

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

1) 31 января 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в адрес по адресу: адрес, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола в помещении кухни тайно похитила принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «IPhone 5S» стоимостью 10000 рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей.

2) 29.12.2018 года около 16 часов 00 минут ФИО1 находилась по месту своей работы в помещении для персонала ООО «Макдоналдс», по адресу: адрес В указанное время ФИО1, осматривая мобильный телефон марки «SamsungDuos», принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последней в указанном помещении, обнаружила, что к сим-карте с абонентским номером (№), установленной в данном мобильном телефоне, подключена услуга мобильный банк, представляющая дистанционный доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №.

Реализуя свой преступный умысел, 29.12.2018 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 04 минут, ФИО1, находясь в помещении для персонала ООО «Макдоналдс», по адресу: адрес действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя абонентский №, незаконно, без ведома и разрешения потерпевшей Потерпевший №1, убедившись, что её действия остаются скрытыми для окружающих, осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей при помощи СМС-сообщения на короткий номер «900», принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней № на банковский счет, открытый на имя Свидетель №2, прикрепленный к банковской карте №, открытый в ПАО «Сбербанк России», неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 После чего, обналичив похищенные денежные средства, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России». 

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении по всем преступлениям, как и на предварительном следствии, признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Последствия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке им известны и понятны, заявления представлены, ходатайств не заявлено. Претензий к подсудимой потерпевшие не имеют.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимой обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, что не оспаривается подсудимой и её защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющих направленность против собственности, одно из которых является тяжким. 

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимой, её близких и родственников.

В отношении ФИО1, также учитываются данные о её личности, как не состоящей на учете у врача психиатра и нарколога, характеризующейся органом полиции отрицательно, администрацией по месту последнего отбытия наказания - положительно, имеющей не снятые и не погашенные судимости, привлекавшейся к административной ответственности, не имеющей постоянного источника дохода, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, состояние её здоровья и возраст.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению в качестве явок с повинной содержащиеся в её письменных объяснениях сведения о преступлениях, которые сообщены ею до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, путем добровольной выдачи похищенного, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, наличие положительной характеристики с последнего места отбытия наказания, наличие заболевания и позицию потерпевших не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению, является рецидив преступлений, поскольку она, имея непогашенные судимости за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений по приговору * и приговору *, вновь совершила умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое.

Рецидив преступлений у ФИО1 в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, по преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признается особо опасным, т.к. она ранее два раза была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из исследованных судом доказательств, в том числе показаний подсудимой ФИО1 не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на её поведение и сподвигло на совершение данного преступления. По материалам дела не усматривается причинно-следственной связи между употреблением ФИО1 алкогольных напитков и совершением ею противоправных действий.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести а одно тяжким, против собственности, данных о личности подсудимой, лишенной родительских прав и имеющей обязательства по выплате алиментов, её поведения до, во время и после совершения преступлений, а, также учитывая, что преступления совершены ФИО1 спустя непродолжительное время после отбытия наказания за совершение преступления против собственности, суд считает, что наказание ФИО1, с учетом, в том числе в ее действиях особо опасного рецидива преступлений, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для принятия судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решения об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, наступивших последствий, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 по каждому преступлению, суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, учитывает смягчающие вину обстоятельства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, социальную значимость и повышенную степень общественной опасности совершенных ею преступлений, суд не находит оснований для применения к ней ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Ввиду наличия у ФИО1 особо опасного рецидива преступлений оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Определяя подсудимой наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд применяет механизм частичного сложения наказаний.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении вида исправительного учреждения суд, исходя из п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. 

В целях надлежащего исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, не имеющего официального источника доходов, ранее судимой за совершение корыстных преступлений, привлекавшейся к административной ответственности, отрицательно характеризующейся по месту жительства, суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписку по счету из ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, приобщенную к материалам уголовного дела, CD-R диск с видеозаписью ресторана «Макдоналдс», приобщенной к материалам уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения, банковскую карту ПАО Сбербанк России № отданную на хранение свидетелю Свидетель №2, вернуть владельцу, мобильный телефон марки «iPhone 5S» отданный на хранении потерпевшему Потерпевший №2- оставить по принадлежности владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 8 июля 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время её задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с 8 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - выписку по счету из ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, приобщенную к материалам уголовного дела, CD-R диск с видеозаписью ресторана «Макдоналдс», приобщенной к материалам уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения, банковскую карту ПАО Сбербанк России № отданную на хранение свидетелю Свидетель №2, вернуть владельцу, мобильный телефон марки «iPhone 5S» отданный на хранении потерпевшему Потерпевший №2- оставить по принадлежности владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ М.Е. Баранова