Дело №2-1357/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее - ФИО1, ФИО4, истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик) о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что (дата обезличена) ФИО1 на семью, состоявшую из 3 человек, в том числе сына ФИО2 и супруга ФИО3, Исполнительным комитетом Заводского Совета народных депутатов города Орла был выдан ордер (номер обезличен) на право занятия жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен). Несмотря на то, что брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут (дата обезличена), брачные отношения были фактически прекращены еще в 2002 году, когда ответчик ушел из семьи, добровольно забрав все свои вещи и выехав в другое постоянное место жительства. С указанного времени ответчик в квартире по адресу: (адрес обезличен), не только не проживает, но и не несет бремя содержания квартиры, хотя остается в ней зарегистрированным. Неоднократные просьбы о добровольном снятии с регистрационного учёта остаются без удовлетворения. На основании изложенного, истцы просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление, пояснив, что в 2002 году ушел проживать к другой женщине ввиду прекращения брачные отношений с истцом. В 2003 году он из квартиры забрал свои личные вещи и часть совместно нажитого имущества с истцом, истцу часть расходов на содержание квартиры не возмещает.

На рассмотрение дела третье лицо - администрация г. Орла не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном по факсу ходатайстве представитель по доверенности ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Орла. 

Помощник прокурора Заводского района г. Орла Гранкина Н.Ю. полагала, что исковые требования ФИО2 и ФИО1 являются обоснованными, поскольку имеются основания полагать, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом в другое место на постоянное местожительства. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес обезличен), которая была предоставлена ей (дата обезличена) году на основании ордера (номер обезличен) на состав семьи из трех человек: она, супруг ФИО3 и сын ФИО2 

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен (дата обезличена) на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о расторжении брака (номер обезличен) от (дата обезличена). 

В квартире по адресу (адрес обезличен), зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и их сын ФИО2 

Как следует из показаний ответчика ФИО3 в судебном заседании он добровольно выехал из квартиры по адресу: (адрес обезличен), в 2003 году и стал проживать с другой женщиной. Из вышеуказанной квартиры не выписывался, но готов это сделать в настоящее время. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от (дата обезличена) N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что с 2003 года ответчик фактически не проживает в квартире по адресу: (адрес обезличен).

Учитывая промежуток времени в 15 лет, в течение которого ответчик не проживает по адресу регистрации, суд приходит к выводу, что выезд ответчика носит постоянный характер, поскольку ответчик вступил в гражданский брак по новому месту жительства, не исполняет свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения. 

В соответствие со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принимается судом и в соответствии со ст.173 ГПК РФ истец освобождается от дальнейшего доказывания своих требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

В силу п.п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ (номер обезличен) от (дата обезличена), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина