Дело 

<

№> 

(

<

№>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Кобелевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Игнашевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Маслевского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ... (по указанному адресу не проживает с 2012 года, дом снесен), постоянного (временного) места жительства не имеющего, не судимого, 

находящегося под стражей с 

<

Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 58 минут 

<

Дата>, находясь в снимаемой им комнате ... ... в г. Архангельск, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей вследствие применения последним физического насилия в отношении находившегося там же в комнате Х., высказанного Потерпевший №1 оскорбления в адрес ФИО1 в нецензурной форме, а также нежелания Потерпевший №1 выполнить законное требование ФИО1 покинуть снимаемую им (ФИО1) комнату, из личной неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область спины, причинив тому телесное повреждение характера раны заднего левого верхнего отдела груди, располагавшейся в проекции 3-го межреберья несколько кнаружи от левой околопозвоночной линии, проникающей в левую плевральную полость с ранением 1-2-го сегментов левого легкого, сопровождавшейся развитием левостороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземой мягких тканей, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из исследованных в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что около 3 лет он снимал комнату в двухкомнатной ... в г. Архангельск, в которой проживал один. В соседней комнате проживал Потерпевший №1 В один из дней в начале августа 2019 года в своей комнате он совместно с Х., Ш. и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, они были в сильной степени алкогольного опьянения. Конфликтов между ними не происходило, в ходе распития спиртного ФИО1 уснул. В вечернее время его разбудила Ш.. Он увидел, что между Х. и Потерпевший №1 происходит словесный конфликт, на голове Х. была кровь. Как ФИО1 стало известно, Потерпевший №1 ударил Х. по голове бутылкой. ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 покинуть его (ФИО1) комнату, Потерпевший №1 отказался выполнять требование ФИО1, выражался в его адрес нецензурной бранью, после чего сел на диван. Действия Потерпевший №1 разозлили ФИО1, он чтобы успокоить Потерпевший №1, вынудить того покинуть комнату, взял со стола в комнате нож, которым нанес Потерпевший №1 один удар в область спины. Потерпевший №1 от удара ножом наклонился вперед и упал на пол. Нож ФИО1 отнес в коридор и положил на тумбочку, после чего вернулся в комнату. На спине Потерпевший №1 он увидел кровь, испугался и попытался со своего телефона вызвать скорую медицинскую помощь, но не смог, вследствие чего обратился с этой просьбой к соседу из .... По приезду скорой медицинской помощи Потерпевший №1 был госпитализирован (том 1 л.д. 143-146, 160-162, 171-174).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 обстоятельства инкриминируемого ему деяния изложил аналогичным образом, продемонстрировал свои действия по нанесению Потерпевший №1 удара ножом в спину (том 1 л.д. 147-153).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в августе 2019 года он проживал в одной из комнат двухкомнатной .... 1 по ... в г. Архангельск, во второй комнате проживал ФИО1. Вечером 

<

Дата> он зашел в гости в комнату соседа, где кроме ФИО1 находился знакомый ФИО1 - В.. Они втроем стали употреблять спиртное. Выпивали несколько дней. События тех дней практически не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

<

Дата> он очнулся в больнице, увидел, что у него имеется рана на спине, проколото легкое. Со слов сотрудников полиции ему известно, что 

<

Дата> в ... в г. Архангельск ФИО1 нанес ему удар ножом в спину. Подробности произошедшего ему не известны (том 1 л.д. 39-41, 45-47).

Кроме этого, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей З., Ш. и Х., данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель З. показал, что 

<

Дата> около 20 часов к нему в ... ... в г. Архангельск пришел сосед из ... по имени Я., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что произошла драка. Он направился в квартиру Я., которая является двухкомнатной. В одной из комнат проживал Я., во второй – мужчина по имени А.. Войдя в квартиру, на полу в комнате, в которой проживал Я., он увидел А., который был без сознания. Под А. была кровь. Он оглянулся и увидел стоящего в прихожей Я., в руке которого находился нож. Я. сообщил, что этим ножом ударили А.. По его просьбе Я. положил нож на тумбу в прихожей квартиры. Затем по телефону З. вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь (том 1 л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что 

<

Дата> она пришла в гости к ФИО1, который проживал в одной из комнат двухкомнатной квартиры по адресу: г. Архангельск, ..., где ФИО1, его сосед по квартире А. и Х. употребляли спиртные напитки, к которым она присоединилась. В ходе употребления спиртного между мужчинами произошел словесный конфликт, А. вел себя неадекватно, выражался грубой бранью в адрес присутствовавших, а затем стеклянной бутылкой нанес Х. один удар по голове, у того из головы пошла кровь. ФИО1 попытался успокоить А., но тот продолжал ругаться. В какой-то момент ФИО1 подошел к сидящему на диване А., тот практически сразу упал на пол. ФИО1 сел на диван, в его руке был нож, на ноже Ш. увидела кровь. Затем Ш. увидела кровь на спине А.. Она поняла, что ФИО1 ударил А. ножом в спину. Далее ФИО1 пытался вызвать скорую медицинскую помощь, но из-за отсутствия денег на телефоне не смог этого сделать, в связи с чем с указанной целью обратился за помощью к кому-то из соседей. Бутылку, которой А. ударил Х., Ш. передала сотрудникам полиции (том 1 л.д. 60-61).

Согласно показаниям свидетеля Х. в один из дней в начале августа 2019 года в вечернее время он в компании ФИО1, который проживал в одной из комнат двухкомнатной ... в г. Архангельск, а также в компании соседа ФИО1 по квартире по имении А. и Ш. употреблял спиртные напитки в комнате ФИО1. В вечернее время между ним и А. произошел словесный конфликт, в ходе которого кто-то нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове. Очнулся он в больнице, что происходило в комнате ФИО1 после нанесения ему удара по голове, не знает. Знает, что проверка по факту нанесения ему удара по голове проводилась сотрудниками полиции в отношении А. (том 1 л.д. 62-63).

Показания подсудимого, потерпевшего и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, из заявления Потерпевший №1 следует, что 

<

Дата> в ... в г. Архангельск ФИО1 причинил ему телесные повреждения (том 1 л.д. 29).

Согласно картам вызова скорой медицинской помощи от 

<

Дата> 

<

№> и 

<

№> Потерпевший №1 в указанный день в ... ... в г. Архангельск в период с 20 часов 08 минут до 20 часов 45 минут была отказана медицинская помощь, выставлен диагноз - резанная проникающая рана левой подлопаточной области, госпитализирован в стационар. Вызов на пульт дежурного поступил в 19 часов 58 минут (том 1 л.д. 75-76, 77-78).

Согласно заключению эксперта от 

<

Дата> 

<

№> у Потерпевший №1 при оказании первой медицинской помощи, госпитализации в стационар и последующего лечения обнаружено повреждение: рана заднего левого верхнего отдела груди (располагалась в проекции 3-го межреберья несколько кнаружи от левой околопозвоночной линии), проникающая в левую плевральную полость с ранением 1-2-го сегментов левого легкого, которая сопровождалась развитием левостороннего гемопневмоторокса и подкожной эмфиземой мягких тканей, является колото-резанной, могла образоваться в результате воздействия клинка колюще-режущего предмета и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 83-87).

Таким образом, установленные в результате экспертных исследований характер, локализация и механизм образования телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего в области заднего левого верхнего отдела груди, согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах и способе применения к потерпевшему физического насилия, а также с показаниями самого потерпевшего и свидетелей. При этом давность образования телесного повреждения соответствует указанному в обвинении времени совершения преступления.

При осмотре 

<

Дата> места происшествия - ... в г. Архангельск зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение помещений в квартире, а также обнаружены и изъяты: бутылка из-под водки «Хортиця» со следами вещества бурого цвета, следы пальцев рук на 2 дактилопленки, нож, смыв вещества буро цвета на марлевый тампон (том 1 л.д. 22-27).

В ходе осмотра помещения для хранения одежды пациентов ГБУЗ АО «АОКБ» по адресу: г. Архангельск ... изъяты шорты и одеяло, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 31-33).

В заключениях экспертов от 

<

Дата> 

<

№> и от 

<

Дата> 

<

№> содержатся выводы относительно предметов, изъятых в ходе осмотров места происшествия, согласно которым на ноже, в смыве, на шортах Потерпевший №1 и одеяле обнаружена кровь человека, при этом кровь на ноже, шортах и одеяле относится к одной группе (том 1 л.д. 91-93, 105-107).

Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в данном качестве к уголовному делу (том 1 л.д. 117-124, 125, 126, 127, 128, 129-132, 133, 134, 135, 136). 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

Факт умышленного причинения Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, ранения заднего левого верхнего отдела груди подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, свидетелей З., Ш. и Х., протоколами других следственных действий и заключениями проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимым, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей вследствие применения последним физического насилия в отношении Х., высказанного Потерпевший №1 оскорбления в адрес ФИО1 в нецензурной форме, а также нежелания Потерпевший №1 выполнить законное требование ФИО1 и покинуть его (ФИО1) жилище, из личной неприязни к Потерпевший №1, умышленно нанес тому удар ножом в задний левый верхний отдел груди, где располагаются жизненно-важные органы, что со всей очевидностью указывает на умысел подсудимого, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Об этом же свидетельствует и выбор ФИО1 орудия преступления - ножа, обладающего повышенными травмирующими характеристиками, который он использовал в качестве оружия.

Несмотря на произошедший между подсудимым и потерпевшим конфликт, обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение его допустимых пределов, по делу не установлено. В руках потерпевшего в момент причинения ему ФИО1 ранения какие-либо предметы отсутствовали, он насилием ФИО1 не угрожал, применить насилие не пытался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное преступление совершено подсудимым в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения потерпевшего.

Согласно заключению эксперта полученное Потерпевший №1 в результате нанесенного ФИО1 удара ножом телесное повреждение характера раны заднего левого верхнего отдела груди (располагалась в проекции 3-го межреберья несколько кнаружи от левой околопозвоночной линии), проникающей в левую плевральную полость с ранением 1-2-го сегментов левого легкого, сопровождавшейся развитием левостороннего гемопневмоторокса и подкожной эмфиземы мягких тканей по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Результаты проведенных по делу экспертиз, в том числе по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшего, ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по последнему месту проживания сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 174-176, 177-182, 244-248; том 2 л.д. 3).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, страдает хроническим заболеванием (том 1 л.д. 241, 242).

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в применении насилия в отношении Х., в оскорблении подсудимого и нежелании добровольно по законному требованию ФИО1 покинуть его (ФИО1) жилище, явившееся поводом для преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение потерпевшему извинений, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (том 1 л.д. 60-61, 137, 143-146, 147-153, 160-162, 171-173).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения данного преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья человека, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы. 

Однако с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима. 

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

При этом в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время его содержания под стражей в период с 

<

Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

одеяло и шорты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску, - надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а в случае неистребования в течение трех месяцев – уничтожить;

бутылку из-под водки «Хортиця», нож, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску, - подлежат уничтожению (том 1 л.д. 125-128, 133-136).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом подсудимый от услуг адвоката не отказывался. 

За оказание подсудимому юридической помощи адвокатам выплачено в ходе предварительного расследования 9 180 рублей (том 1 л.д. 164, 165, том 2 л.д. 17, 18), в судебном заседании 19 125 рублей 00 копеек, а всего 28 305 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшим по назначению адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, в целом здоров и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

одеяло и шорты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а в случае неистребования в течение трех месяцев – уничтожить;

бутылку из-под водки «Хортица», нож, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску, - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 28 305 (двадцать восемь тысяч триста пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный