П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юхнов 26 июня 2019 года 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юхновского района Калужской области Бубнова А.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шуралевой Т.Р., представившей удостоверение /…/ и ордер /…/, 

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 1/…/, ранее судимого: 

1. 23.03.2017 года мировым судом судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области по ст. 115 ч. 2 п. «В» УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. 06.02.2018 года наказание отбывшего полностью;

2. 08.02.2018 года мировым судом судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области по ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «В», 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Отбывающего наказание с 29 марта 2019 года по настоящее время (не отбытый срок составляет 7 месяцев 3 дня),

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 09.02.2018 года по 15.01.2019 года включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 306 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел, направленный на заведомо ложный донос, и желая сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, грубо нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, решил обратиться в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юхновский», с заявлением о тайном хищении у него денежных средств в сумме 2 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору и вымогательстве денежных средств в размере 20 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 написал заявление о совершенном в отношении него преступлении, датированное 14.10.2017 года на имя начальника полиции МОМВД России «Юхновский», с просьбой о привлечении к уголовной ответственности В.Е., который 06.10.2017 года в 23 часа 30 минут, находясь в доме № /…/ по ул. /…/ г. /…/ Калужской области, совершил кражу денежных средств в сумме 2 000 рублей, которые находились на столе, в тот момент, когда С.Г. отвлекал его разговором, то есть сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. Заявление ФИО1 01.11.2017 года зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МОМВД России «Юхновский» за номером 3434.

В продолжение своего преступного умысла, 13.11.2017 года ФИО1 направил в МОМВД России «Юхновский», расположенный по адресу: 

<

...>, собственноручно написанное заявление на имя начальника полиции МОМВД России «Юхновский» с просьбой о привлечении к уголовной ответственности В.Е., который 13.10.2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь около дома № /…/ по ул. /…/ г. /…/ Калужской области, вымогал у него денежные средства в сумме 20 000 рублей, то есть сообщил о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 163 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. Данное заявление 13.11.2017 года было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МОМВД России «Юхновский» за номером 3527.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, 12.12.2017 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и 15.12.2017 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в кабинете № 1 МОМВД России «Юхновский», расположенном по адресу: 

<

...>, Калужской области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, игнорируя данное предупреждение, осознавая ложность сообщаемых им сведений, при отборе объяснений по обстоятельствам поданного заявления, зарегистрированного 01.11.2017 года в книге учета сообщений о происшествии за номером 3434, а также поданного 13.11.2017 года заявления, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествии за номером 3527, умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления - о краже денежных средств в сумме 2 000 рублей, совершенной В.Е. 06.10.2017 года около 23 часов 30 минут, в доме № /…/ по ул. /…/, г. /…/, Калужской области, в тот момент, когда С.Г. отвлекал его, то есть сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, а также сообщил о вымогательстве у него денежных средств в сумме 20 000 рублей, совершенном В.Е. 13.10.2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, около дома № /…/ по ул. /…/ г. /…/ Калужской области, то есть сообщил о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 163 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. При этом в данных объяснениях ФИО1 своей подписью удостоверил факт предупреждения его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

В ходе проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, сведения, изложенные в заявлении и объяснении ФИО1, не нашли своего подтверждения, в связи с отсутствием факта кражи 06.10.2017 года у него денежных средств в сумме 2 000 рублей, совершенной В.Е. по предварительному сговору с С.Г., вымогательства 13.10.2017 года денежных средств в сумме 20 000 рублей, совершенного В.Е., в результате чего 12.03.2018 года органом дознания МОМВД России «Юхновский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

ФИО1 также совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

08.02.2018 года в 19 часов 35 минут за совершение административного правонарушения была задержана С.А., которая является сожительницей ФИО1, и помещена в специальное помещение для содержания задержанных лиц (СПСЗЛ) МОМВД России «Юхновский».

09.02.2018 года в здании МОМВД России «Юхновский», расположенном по адресу: 

<

...>, при исполнении своих должностных обязанностей, находились: Н.М., состоящая в должности /…/, назначенная на указанную должность приказом начальника МОМВД России «Юхновский» № 90 л/с от 03.04.2017 года, имеющая специальное звание, являющаяся представителем власти, С.Г., состоящий в должности /…/ МОМВД России «Юхновский», назначенный на указанную должность приказом начальника МОМВД России «Юхновский» № 281 л/с от 23.08.2017 года, имеющий специальное звание, являющийся представителем власти, А.Н., состоящий в должности /…/ МОМВД России «Юхновский», назначенный на указанную должность приказом начальника МОМВД России «Юхновский» № 281 л/с от 23.08.2017 года, имеющий специальное звание, являющийся представителем власти, С.В., состоящий в должности /…/ МОМВД России «Юхновский», назначенный на указанную должность приказом начальника МОМВД России «Юхновский» № 280 л/с от 24.09.2018 года, имеющий специальное звание, являющийся представителем власти, К.В., состоящий в должности /…/ МОМВД России «Юхновский», назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Калужской области № 872 л/с от 17.06.2011 года, имеющий специальное звание, являющийся представителем власти.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» (№3-Ф3 от 07.02.2011) (далее - ФЗ РФ «О полиции»), на Н.М., С.Г., А.Н., С.В. и К.В., как на сотрудников полиции, помимо прочего, возложены обязанности незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и вечных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», Н.М., С.Г., А.Н., С.В., К.В., для выполнения возложенных на них, как на сотрудников полиции, обязанностей, имеют право, помимо прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении должностных обязанностей, указанных в ст. 27 ч. 2 Федерального закона, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции, либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

На основании изложенного, Н.М., С.Г., А.Н., С.В. и К.В. являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти.

09.02.2018 года, в период предшествующий 07 часам 08 минутам, у ФИО1, в связи с задержанием сотрудниками МОМВД России «Юхновский» его сожительницы С.А., возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудников МОМВД России «Юхновский», как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

09.02.2018 года, в 07 часов 08 минут, ФИО1, находясь по адресу: /…/, используя мобильный телефон марки «ТЕХЕТ» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером /…/, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудников МОМВД России «Юхновский», как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своих действий, понимая, что они являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно совершил телефонный звонок в дежурную часть МОМВД России «Юхновский», и, выражая угрозу в отношении /…/ А.Н. лично, а также сотрудников полиции, в том числе, исполнявших свои должностные обязанности по приему и регистрации сообщений о преступлениях (происшествиях) и правонарушениях, по контролю за лицам, которые привлечены к административной ответственности и по осуществлению общего руководства подразделениями, высказал требование отпустить его жену С. А., содержащуюся в СПСЗЛ МОМВД России «Юхновский», в случае невыполнения его требований пригрозив, что взорвет здание полиции МОМВД России «Юхновский» с использованием имеющихся у него трех гранат. Своими действиями ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении должностных лиц МОМВД России «Юхновский», в частности в отношении /…/ А.Н., /…/ Н.М., /…/ С.Г., /…/ С.В., /…/ К.В.

Указанные сотрудники полиции, находящиеся в здании отдела полиции, восприняли угрозу применения насилия со стороны ФИО1 реально, при этом у них имелись достаточные основания опасаться реализации данной угрозы, исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения и личности ФИО1, его предвзятого и неприязненного отношения к сотрудникам правоохранительных органов, ввиду длительного нахождения в местах лишения свободы за совершение тяжких насильственных преступлений против личности и собственности, а также неоднократного привлечения к административной и уголовной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 306 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 306 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля А.А., данными в судебном заседании, в которых она показала, что проживает по адресу: /…/, вместе с мужем Г.С. и сыном С.Г.. ФИО1 обвинил ее сына – С.Г. в хищении денег. Это было опровергнуто, так как в указанный ФИО1 день сын был дома. 

Показаниями свидетеля Г.С, данными им в суде и его показаниями, данными в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 214 - 215), впоследствии им подтвержденными, согласно которых он проживает по адресу: /…/, вместе с сыном С.Г. Никакого хищения денег у ФИО1 06.10.2017 года сын не совершал, так как в указанный ФИО1 период, т.е. в вечернее время в октябре 2017 года, сын находился дома, т.к. сильно болел.

Показаниями свидетеля С.Г., данными в судебном заседании, в которых он показал, что проживает по адресу: /…/, вместе с матерью и отцом. 06.10.2017 года он дома у ФИО1 не был и никаких денег у ФИО1 не брал. В то время он находился дома. Почему Косарев оговорил его, он не знает. 

Показаниями свидетеля В.Е., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.10.2017 года, вечером после 23 часов, он совместно с С.Г. домой к ФИО1 не приходил и в тот вечер вообще его не видел. Деньги в сумме 2000 рублей он у ФИО2 не похищал. 

(том 1, л.д. 207) 

Показаниями свидетеля А.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности /…/ МО МВД России «Юхновский». Им, в порядке ст. 144 УПК РФ проводилась проверка по заявлениям ФИО3, в которых указанные граждане сообщали о том, что В.Е. совместно с С.Г. 06.10.2017 года, около 23 часов 30 минут совершили хищение денежных средств в сумме 2 000 рублей у ФИО1 Так же ФИО1 подал заявление о том, что 13.10.2017 года в период с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут В.Е. вымогал у него деньги в сумме 20000 рублей. Заявления ФИО2 и С.А. поступили по почте. 12.12.2017 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и 15.12.2017 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в кабинете № 1 МО МВД России «Юхновский» при опросе ФИО1 об обстоятельствах, указанных им в поданных заявлениях, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем у него была отобрана подписка. После предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, ФИО1 сообщил, что В.Е. совместно с С.Г. 06.10.2017 года, около 23 часов 30 минут совершили у него хищение денежных средств в сумме 2 000 рублей, а также, что 13.10.2017 года в период с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут В.Е. вымогал у него деньги в сумме 20000 рублей. В ходе проведенной проверки по заявлениям ФИО1, обстоятельства, указанные им в заявлениях, не нашли подтверждения, т.е. оказались ложными, в связи с чем, 12.03.2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО1 и выделении в отдельное производство материалов по факту заведомо ложного доноса о совершенном преступлении в отношении ФИО1 

(том 1, л.д. 197) 

Рапортом /…/ МО МВД России «Юхновский» А.Н. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 567 от 28 февраля 2018 года, из которого следует, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 о хищении у него денежных средств со стороны В.Е. по предварительному сговору с С.Г., имевшего место 06 октября 2017 года в 23 часа 30 минут, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

(том 1, л.д. 40)

Рапортом /…/ МОМВД России Юхновский» А.В. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 2365 от 27 июля 2018 года, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № /…/ установлено, что ФИО1, имея умысел направленный на заведомо ложный донос и желая сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления средней тяжести, грубо нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, 13 ноября 2017 года обратился в полицию с заявлением о вымогательстве у него денежных средств в сумме 20 000 рублей, то есть сообщил о совершенном в отношении него преступлении средней тяжести. В ходе проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, сведения, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения. В ходе проведения проверки ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем он своей подписью удостоверил данный факт. 

(том 1, л.д. 32)

Копией заявления ФИО1 от 14 октября 2017 года, зарегистрированного в КУСП №3434 от 01 ноября 2017 года, из которого следует, что он просит возбудить уголовное дело в отношении В.Е. по факту кражи денег в сумме 2000 рублей, имевшей место 06 октября 2017 года в 23 часа 30 минут, в доме №/…/ по ул. /…/ в г. /…/ Калужской области и вымогательстве у него денежных средств в размере 20000 рублей, совершенном В.Е.

(том 1, л.д. 41)

Копией заявления ФИО1 от 05 ноября 2017 года, зарегистрированного в КУСП 

№ 3527 от 13 ноября 2017 года, из которого следует, что он просит возбудить уголовное дело в отношении В.Е. по факту кражи денег в сумме 2000 рублей, имевшей место 06 октября 2017 года и вымогательстве у него денежных средств в размере 20000 рублей 13 октября 2017 года в районе 23 часов 00 минут – 24 часов 00 минут, совершенном В.Е. 

(том 1, л.д. 42)

Копией объяснения ФИО1 от 12.12.2017 года, из которого следует, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, что удостоверено его подписью, при этом ФИО1 сообщил, что 06.10.2017 года около 23 часов В.Е. совместно с С.Г. похитили у него денежные средства в размере 2000 рублей. Также ФИО1 сообщил, что 08.10.2017 года В.Е. вымогал у него деньги в сумме 20000 рублей. 

(том 1, л.д. 72 – 73) 

Копией объяснения ФИО1 от 15.12.2017 года, из которого следует, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, что удостоверено его подписью, при этом ФИО1 сообщил, что 06.10.2017 года около 23 часов В.Е. совместно с С.Г. похитили у него денежные средства в размере 2000 рублей. 

(том 1, л.д. 74 – 75, 76)

Протоколом очной ставки между свидетелем Г.С. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, Г.С. подтвердил, что 06.10.2017 года его сын С.Г. находился дома. 

(том 1, л.д. 217 – 219)

Протоколом очной ставки между свидетелем В.Е. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, В.Е. подтвердил, что 06.10.2017 года около 23 часов он не приходил домой к ФИО1 и не совершал у него хищение денежных средств. 

(том 1, л.д. 220 – 225)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 марта 2018 года, из которого следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО1 по факту кражи В.Е. в сговоре с С.Г. денежных средств в сумме 2 000 рублей и вымогательства денежных средств в сумме 20 000 рублей, совершенных В.Е., за отсутствием события преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 163 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

(том 1 л.д. 183-185)

Приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 29 мая 2018 года, согласно которому С.А. осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ по факту совершенного ею заведомо ложного доноса о совершенной В.Е. краже денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО1, имевшей место 06 октября 2017 года.

(том 2 л.д. 174-180)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Н.М. в судебном заседании, из которых следует, что она является сотрудником полиции, с 08.02.2018 года по 09.02.2018 года она находилась на суточном дежурстве в должности /…/ МОМВД России «Юхновский». В это время С.А. с 08.02.2018 года на 09.02.2018 года находилась в камере административно задержанных. На телефон «02» поступил звонок от ФИО1, который по телефону начал скандалить, сказал, что к сотрудникам полиции будет применена физическая сила. 09.02.2018 года ФИО1 утром пришел в полицию, требовал выпустить С.А., высказывал угрозы расправы, после чего ушел. 09.02.2018 года в 07 часов 08 минут ФИО2 вновь позвонил на «02», сказал, что он находится дома, у него три гранаты, и он взорвет отдел полиции. К ФИО2 выслали оперативную группу, но дома у него гранат не нашли. Угрозы Косарева она восприняла реально, так как ранее знала ФИО2, знала, что у него агрессивное поведение. 

Показаниями потерпевшего С.Г. в судебном заседании, их которых следует, что он является /…/ МО МВД России «Юхновский». 08.02.2018 года он заступил на суточное дежурство вместе с /…/Н.М.. 09.02.2018 года в 07 часов 08 минут на телефон «02» позвонил ФИО1 и сказал, что у него три гранаты, если не выпустят С.А., то он взорвет отдел полиции. Он воспринял угрозу ФИО1 реально, так как ранее знал ФИО1, знал, что он судим, предвзято относится к сотрудникам полиции, ФИО2 часто бывает в состоянии алкогольного опьянения и в этом состоянии ведет себя агрессивно.

Показаниями потерпевшего С.В. в судебном заседании, из которых следует, что он является /…/ МО МВД России «Юхновский». 08.02.2018 года он был на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 09.02.2018 года около 07 часов утра на телефон «02» позвонил ФИО1 и сказал, что если не выпустят С.А., то он взорвет райотдел. В составе опергруппы он выехал по месту жительства ФИО2. ФИО2 дверь открыл, но не сразу. В доме ФИО1 не было обнаружено гранат. Угрозы от Косарева он воспринял реально, так как опасался за свою жизнь. Он знал ФИО2, знал, что тот ранее судим, в алкогольном опьянении ФИО2 ведет себя дерзко, к сотрудникам полиции агрессивен. 

Показаниями потерпевшего А.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности /…/ МО МВД России «Юхновский». 08.02.2018 года в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. 09.02.2018 года около 07 часов 10 минут от /…/ С.Г. стало известно, что на телефон дежурной части «02» поступило сообщение от ФИО1, в котором он указал, что если не выпустят его сожительницу С.А., которая содержится в СПСЗЛ МО МВД России «Юхновский», то он придет и взорвет отдел полиции тремя гранатами. Совместно с /…/ С.В. они незамедлительно выехали по месту жительства ФИО1 с целью предотвращения возможного совершения преступления. По месту жительства ФИО1 гранат обнаружено не было. Когда от ФИО1 поступило сообщение, что он взорвет отдел полиции, то он воспринял данную угрозу реально, так как опасался за свою жизнь. Он знал ФИО2, знал, что последний ранее судим, в алкогольном опьянении ФИО2 ведет себя дерзко, к сотрудникам полиции агрессивен.

(том 4, л.д. 7-9) 

Показаниями потерпевшего К.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности /…/ МО МВД России «Юхновский». При поступлении в дежурную часть сообщений террористической направленности оперативный дежурный дежурной части отдела обязан доложить о данном факте, и после поступления такого сообщения он обязательно прибывает в отдел полиции для координации деятельности отдела в нестандартной ситуации. 09.02.2018 года около 07 часов 10 минут ему от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Юхновский» поступил доклад о том, что в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1, который потребовал отпустить его сожительницу, в противном случае он возьмет три гранаты и взорвет отдел полиции. После данного доклада, он стал опасаться осуществления ФИО1 данной угрозы, поскольку его сожительница действительно была задержана 08.02.2018 года за совершение административного правонарушения, ФИО1 характеризуется отрицательно, провел длительное время в местах лишения свободы, имеет предвзятое отношение к сотрудникам полиции. В указанный день на суточном дежурстве находились А.Н., С.В., С.Г. Так как местонахождение ФИО2 в момент поступления сообщения известно не было, то им было принято решение направить по месту жительства ФИО1 сотрудников полиции А.Н. и С.В. с целью недопущения осуществления ФИО1 его угрозы. По месту жительства ФИО1 гранат обнаружено не было. 

(том 4, л.д. 19 – 22)

Показаниями свидетеля С.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с января 2017 года она сожительствует с ФИО1 08.02.2018 года за совершение административного правонарушения сотрудниками полиции она была доставлена в МО МВД России «Юхновский» в камеру для административно задержанных. Утром, 09.02.2018 года, когда она находилась в камере для административно задержанных, она слышала аудиозапись, на которой звучал голос, похожий на ФИО1, который сказал, что если сейчас через 15 минут не отпустят его жену, то он придет с тремя гранами. На записи была слышна нецензурная брань. 

(том 1, л.д. 204)

Сообщением КУСП № 360 от 09 февраля 2018 года, из которого следует, что 09 февраля 2018 года в 07 часов 08 минут в дежурную часть МОМВД России «Юхновский» поступило сообщение от ФИО1, в котором он указывает, что если не выпустят его сожительницу С.А. из МОМВД России «Юхновский», то он возьмет три гранаты и взорвет отдел полиции «Юхновский».

(том 1, л.д. 30)

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО МОМВД России «Юхновский» А.В., зарегистрированным в КУСП № 362 от 09 февраля 2018 года, из которого следует, что 09 февраля 2018 года, в 07 часов 08 минут, в дежурную часть МОМВД России «Юхновский» по телефону, на линию «02» от ФИО1, в целях дестабилизации деятельности органов власти, поступило речевое сообщение о готовящемся взрыве МОМВД России «Юхновский» в случае не выполнения его требования выпустить содержащуюся в СПЗЛ МОМВД России «Юхновский» С.А. 

(том 1, л.д.31)

Выпиской из приказа № 280 л/с от 24.09.2018 года, в соответствии с которой СВ. назначен на должность /…/ МОМВД России «Юхновский».

(том 4, л.д. 31)

Выпиской из приказа № 281 л/с от 23.08.2017 года, в соответствии с которой А.Н. назначен на должность /…/ МОМВД России «Юхновский».

(том 4, л.д. 32)

Выпиской из приказа № 872 л/с от 17.06.2011 года, в соответствии с которой К.В. назначен на должность /…/ МОМВД России «Юхновский».

(том 4, л.д. 33)

Выпиской из приказа № 281 л/с от 23.08.2017 года, в соответствии с которой С.Г. назначен на должность /…/ МОМВД России «Юхновский».

(том 4, л.д. 34)

Выпиской из приказа № 90 л/с от 03.04.2017 года, в соответствии с которой Н.М. назначена на должность /…/ МОМВД России «Юхновский».

(том 4, л.д. 165)

Должностным регламентом А.Н., утвержденным 25.05.2015 года начальником МОМВД России «Юхновский», в соответствии с которым /…/ обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, осуществлять проверку заявлений и сообщений, принимать меры по таким заявлениям, пресекать административные правонарушения, участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму.

(том 4, л.д. 35-54)

Должностным регламентом К.В., утвержденным 15.01.2015 года начальником МОМВД России «Юхновский», в соответствии с которым /…/ организует и контролирует разработку и выполнение подразделениями полиции мероприятий, соответствующих разделов плана действий отдела полиции при чрезвычайных обстоятельствах, осуществляет общее руководство органами и подразделениями.

(том 4, л.д. 56-61)

Должностным регламентом С.Г., утвержденным 22.02.2018 года начальником МОМВД России «Юхновский», в соответствии с которым /…/ принимает сообщения и заявления о преступлениях, организует выезд на место происшествия.

(том 4, л.д. 63-78)

Графиком дежурств на февраль 2018 года СО МОМВД России «Юхновский», в соответствии с которым ответственным /…/ 08.02.2018 года заступил на дежурство С.В.

(том 4, л.д. 28)

Графиком дежурств /…/ на февраль 2018 года, в соответствии с которым 08.02.2018 года на дежурство заступил А.Н.

(том 4, л.д.29)

Графиком дежурств на февраль 2018 года дежурной части МО МВД России «Юхновский», в соответствии с которым 08.02.2018 года на дежурство заступил С.Г.

(том 4, л.д.30)

Графиком дежурств на февраль 2018 года дежурной части МО МВД России «Юхновский», в соответствии с которым 08.02.2018 года на дежурство заступила Н.М.

(том 4, л.д. 166)

Протоколом обыска от 09 февраля 2018 года, из которого следует, что 09 февраля 2018 года проведен обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: /…/, изъят мобильный телефон «Тексет», имей № 1 - /…/, имей № 2 - /…/ с сим-картой МТС.

(том 1, л.д. 228-233)

Протоколом осмотра предметов от 14 марта 2018 года, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Тексет», имей № 1 - /…/, имей № 2 - /…/ с сим-картой МТС № /…/. В журнале вызовов, во вкладке «исходящие», имеется вызов по номеру «

<

***>» с сим-карты № 2. При открытии информации по данному звонку имеется следующая информация: «Номер: 

<

***>; Дата: 09-02-2018; Время: 07:11; Время вызова: 00:00:52; Тип: Голосовой вызов; Название: SIM-карты: SIM2»

(том 2 л.д. 1-10)

Протоколом осмотра предметов от 30 июля 2018 года, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Тексет», имей № 1 - /…/, имей № 2 - /…/ с сим-картой МТС № /…/ имеющей абонентский номер - /…/.

(том 2, л.д. 13-14)

Протоколом выемки от 10 февраля 2018 года, из которого следует, что 10 февраля 2018 года в дежурной части МОМВД России «Юхновский» с компьютера из программы «Selena» с речевого регистратора на CD-R диск изъята аудиозапись под наименованием /…/ от 09 февраля 2018 года, в котором сообщается об акте терроризма.

(том 1, л.д. 243-244)

Протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2018 года, из которого следует, что осмотрен CD-R диск, на котором имеется один аудио-файл под названием /…/, с разрешением трЗ. При воспроизведении данного аудио-файла через программу «Проигрыватель Windows Media», установлено, что аудио-дорожка имеет содержание разговора дежурного С.Г. и звонившего ФИО2, который говорит, что если его жена через 15 минут не вернется домой, то он возьмет три гранаты и взорвет полицию. 

(том 1, л.д. 245)

Заключением эксперта № 1253 от 20 апреля 2018 года, в исследовательской части которого установлен текст дословного содержания аудиозаписи /…/ на компакт-диске между дежурным полиции С.Г. и ФИО2. 

(том 2, л.д. 42-46)

Протоколом задержания от 08 февраля 2018 года, согласно которому в МОМВД России «Юхновский» 08 февраля 2018 года в 19 часов 35 минут за совершение административного правонарушения задержана С.А.

(том 1, л.д. 190)

Сведениями из ПАО «Мобильные Теле Системы», согласно которым номер телефона /…/ принадлежит ФИО1, /…/ года рождения. 09.02.2018 года в 07 часов 09 минут 09 секунд с номера телефона /…/ на номер телефона 

<

***> осуществлен исходящий звонок продолжительностью 51 секунду.

(том 2, л.д. 52-53)

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, а также в совершении угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как достоверные, допустимые и, в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимого. Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, они в полном объеме согласуются между собой.

Допрошенный в судебном заседании В.К. пояснил, что в октябре 2017 года на улице он встретился с ФИО1, который ему рассказал, что к нему приходили В.Е. и С.Г., после ухода которых, у него пропали денежные средства. Сам он свидетелем описываемых ФИО2 событий не был. 

Суд считает, что показания свидетеля В.К. не могут являться доказательством невиновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, так как непосредственным свидетелем хищения у ФИО2 денежных средств он не был, а данные сведения ему известны именно со слов ФИО2. 

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, указание на его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку исследованными судом доказательствами состояние опьянения ФИО1 не подтверждено. 

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия: 

- по ст. 306 ч. 1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления; 

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым в отношении каждого из совершенных деяний. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, раскаивается в совершении преступлений, о чем свидетельствует полное признание своей вины в совершенных преступлениях. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит инвалидность подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

С учетом опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд считает, что подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания в виде лишения свободы суд не находит оснований для назначения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ст.ст. 50, 56, 60 УК РФ.

Приговором мирового суда судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области от 08 февраля 2018 года ФИО1 осужден по ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «В», 69 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

Судом установлено, что после вынесения мировым судом судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области приговора от 08 февраля 2018 года, ФИО1 виновен ещё и в преступлении, предусмотренном ст. 306 ч. 1 УК РФ, совершенном до вынесения приговора по первому делу. Поскольку имеется совокупность преступлений, то наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по ст. 306 ч. 1 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором мирового суда судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области от 08 февраля 2018 года. При этом суд применяет положения п. В ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 следует зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового суда судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области от 08 февраля 2018 года с 29 марта 2019 года по 25 июня 2019 года включительно, т.е. 2 месяца 27 дней. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, после вынесения приговора мирового суда судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области от 08.02.2018 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст. 318 ч. 1 УК РФ, неотбытого ФИО1 наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

Так как воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наличие вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства ни само по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела, не является исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и не может служить основанием для применения к ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию - поселение.

В срок отбывания подсудимым ФИО1 наказания в соответствии с п. «В» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время его содержания под стражей в период с 09 февраля 2018 года по 15 января 2019 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Учитывая срок содержания ФИО1 под стражей, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с его фактическим отбытием. 

Мера пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО1 не избрана. 

По делу гражданские иски не заявлены. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства: диск CD-R с аудиозаписью от 09.02.2018 года, диск DVD-R с записью от 22.03.2018 года после вступления приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 306 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 306 ч. 1 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; 

- по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. В ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по ст. 306 ч. 1 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором мирового суда судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области от 08 февраля 2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. Зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое им наказание в виде 2 месяцев 27 дней лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по ст. 318 ч. 1 УК РФ, частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

В срок отбывания подсудимым ФИО1 наказания в соответствии с п. «В» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей в период с 09 февраля 2018 года по 15 января 2019 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием. 

Вещественные доказательства: диск CD-R с аудиозаписью от 09.02.2018 года, диск DVD-R с записью от 22.03.2018 года после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина