Дело № 2-725/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2024-006883-86

Мотивированное 

решение

 составлено 26.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратился к ФИО5 (далее – ответчик) с исковым заявлением (в редакции уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа №-ЗНФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210 079 рублей 11 копеек, процентов за пользование займом в размере 17% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, взыскании ежемесячных членских взносов в размере 8 800 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 19% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 52 кв.м, с кадастровым номером 59:32:2050001:3020, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной (продажной) стоимости в размере 3 892 000 рублей; взыскании судебных расходов. 

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Прикам Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №-ЗНФ, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 1 150 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием возврата суммы займа и начисленных процентов. Согласно п. 4 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 17% годовых. Кроме этого ответчиком была выбрана программа Кооператива предоставляющая заем своим пайщикам с использованием средств фонда финансовой взаимопомощи кооператива, согласно условиям Положения о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Прикам Финанс» предусмотрены ежемесячные членские взносы, которые представляют собой ежемесячную плату за пользование займом в размере 8 800 рублей в месяц. Также договором предусмотрена неустойка из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на момент вступления в силу договора займа – 19% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства по договору займа в размере 1 150 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий заемщику банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Прикам Финанс» в лице председателя ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки прав требований по договору займа №-ЗНФ. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. В соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) №-ЗНФ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу передано в залог имущество в виде квартиры, общей площадью 52 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>. Пунктом 1.2 договора ипотеки стороны установили, что сумма в размере 3 200 000 рублей является согласованной сторонами ценой предмета залога на публичных торгах при обращении на него взыскания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 1 210 079 рублей 11 копеек, в том числе: 1 150 000 рублей – сумма основного долга, 32 410 рублей – проценты за пользование займом, 17 600 рублей – ежемесячные членские взносы, 10 069 рублей 11 копеек – неустойка. Также истцом был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО10, стоимость услуг по которому составила 50 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ронзина Фейт Комфорт, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 (л.д. 52). 

Истец ФИО4 и его представитель ФИО12 в судебном заседании участия не принимали, ранее в судебном заседании просили об удовлетворении предъявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не признал исковые требования в части взыскания членских взносов, поскольку вышел из кооператива. 

Третье лицо КПК «Прикам Финанс» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании указывала на то, что в спорной квартире проживает с супругом и детьми. Супруг (ответчик) брак кредит на строительство дома.

Суд, изучив материал гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ О кредитной кооперации" определяет понятие "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Под взносами члена кредитного кооператива (пайщика) понимаются предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определён уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Закона).

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 названного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" закреплён принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (пункт 4 части 2 статьи 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18.07.2009 N 190-ФЗ). Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, КПК «Прикам Финанс» является юридическим лицом, председатель правления – ФИО1; основной вид деятельности: деятельность по финансовой взаимопомощи, что следует из сведений, размещённых на сайте ФНС России Интернет-ресурс «Единый государственный реестр юридических лиц».

Решением Общего собрания членов КПК «Прикам Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке представления займов членам КПК «Прикам Финанс» (л.д.23-26).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4, 2.8, 2.14 Положения Фонд финансовой взаимопомощи используется для предоставления займов только членам Кооператива на основании заявления по договору займа, оформленному в письменной форме, в том числе, по программе «Займ под залог недвижимости».

Условием рассмотрения заявки о предоставлении займа члену Кооператива является (наличие) внесение им в Кооператив обязательного паевого взноса и вступительного взноса и включения в реестр пайщиков Кооператива (пункт 2.10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в КПК «Прикам Финанс» с заявлением о вступлении в Кооператив, согласно которому ФИО5 принял на себя обязательство добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать и выполнять требования Устава, внутренних нормативных документов: Положения о порядке и об условиях формирования использования имущества кооператива, Положения о предоставлении займов членам КПК «Прикам Финанс» и иных документов; принимает условия деятельности Кооператива, права и обязанности его членов ему разъяснены и понятны, полностью им принимаются (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Прикам Финанс» (займодавец) в лице ФИО2, действующей по доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, являющимся с ДД.ММ.ГГГГ членом КПК «Прикам Финанс» (заёмщик), на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПК «Прикам Финанс», заключен договор займа №-ЗНФ на неотложные нужды/улучшение жилищных условий на условиях предоставления суммы займа в размере 1 150 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты выдачи заёмных денежных средств, под 17% годовых и обеспечение договора займа залогом (ипотекой) (пункты 1-4, 7, 12 Условий договора займа, пункт 1.1 раздела Предмет договора, пункт 2.1 раздела Порядок выдачи) (л.д.7-9, 10, 13-14).

Заем и проценты по займу должны быть погашены заёмщиком в течении (Шестьдесят) месяцев с даты выдачи заёмных денежных средств в сроки и в размерах, установленные графиком платежей (пункт 7 договора), путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца, либо иным способом (пункты 9, 9.1 Условий). 

Пунктом 13 Условий договора займа предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа, обеспеченного ипотекой, в виде неустойки (пени) в размере ключевой ставки Центрального Банка России от суммы неисполненного обязательства, действующей на момент вступления в силу настоящего договора, за каждый день просрочки.

Договор займа вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения заёмщиком своих обязательств по нему в соответствии со ст. 807 ГК РФ (пункт 2 Условий, пункт 5.1 раздела Срок действия и прекращения договора).

Займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом:

- обязанность в срок возвращать заем и уплачивать начисленные на него проценты в соответствии с графиком платежей вне зависимости от размера просрочки и сроков;

- в иных случаях. В случае предъявления заимодавцем требования о досрочном возврате займа и уплате начисленных процентов, заёмщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного в соответствующем требовании (пункты 5.2, 5.3 раздела Срок действия и прекращения договора).

Согласно пункту 2.4 Положения о предоставлении займов членам КПК «Прикам Финанс» Программа «Займ под залог недвижимости», в случае, если сумма займа и проценты за пользование займом не погашены в сроки, установленные настоящим договором, то заёмщик обязуется выплатить заимодавцу помимо процентов за пользование займом неустойку (пеню) в размере 1/365 ключевой ставки Центрального Банка России от суммы неисполненного обязательства, действующей на момент вступления в силу настоящего договора, за каждый день просрочки (л.д.23-26).

Пунктом 2.4 Положения предусмотрены размеры и порядок внесения членских взносов:

1) единоразовый членский взнос: размер до 25% от суммы займа, оплачивается единоразово в дату предоставления суммы займа, 

2) ежемесячный членский взнос: размер до 1% от суммы займа, оплачивается ежемесячно в дату внесения суммы платежа по займу согласно графику платежей по договору займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Прикам Финанс» (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) заключен договор ипотеки №-ЗНФ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №-ЗНФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), согласно которому залогодатель передаёт в залог имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1). 

Во исполнение обязательств по договору займа №-ЗНФ от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Прикам Финанс» выданы ФИО5 денежные средства, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в размере 500 000 рублей (л.д. 11), платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей (л.д. 12). 

Вышеназванные обстоятельства установлены на основании представленных истцом в материалы дела копий договора займа и договора залога, удостоверенных подписями сторон, подлинники которых были представлены истцом.

Ответчиком не оспаривается факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения денежных средств.

Таким образом, на основании представленных истцом документов судом установлено, что ФИО5 на основании личного заявления был включён в члены КПК «Прикам Финанс», кооперативом предоставлен ФИО5 денежный заем, в связи с чем у заёмщика возникла обязанность по внесению предусмотренных Уставом Кооператива, Положением о предоставлении займов членам КПК «Прикам Финанс» Программа «Займ под залог недвижимости» членских взносов, а также по возврату заёмных денежных средств и процентов за их пользование.

Согласно содержанию искового заявления, справке-расчёту по договору займа №-ЗНФ от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность с момента получения заёмных денежных средств (л.д.15).

Как следует из содержания иска, пояснений ответчика в судебном заседании заёмные денежные средства ответчиком ФИО5 не возвращены, проценты за их пользование не уплачены, данное обстоятельство ответчиком не отрицается. 

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Прикам Финанс» уступлены ИП ФИО4 права (требования) в отношении договора займа №-ЗНФ от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки №-ЗНФ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд считает, что право требования от ФИО5 уплаты денежных сумм (основного долга, процентов, неустойки, членских взносов), возникшее из договора потребительского займа №-ЗНФ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло от КПК «Прикам Финанс» (Цедента) к новому кредитору - ИП ФИО4 на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Прикам Финанс».

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 данного кодекса, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно содержанию искового заявления, уточнённого искового заявления, справке-расчёту по договору займа №-ЗНФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 1 210 079 рублей 11 копеек, в том числе: 1 150 000 рублей – сумма основного долга, 32 410 рублей - сумма процентов за пользование займом, 17 600 рублей – членские взносы, 10 069 рублей 11 копеек – сумма неустойки (пени) (л.д.15).

Расчет задолженности, приведённый в справке-расчёте, произведён в соответствии с графиком платежей (л.д.10).

Наличие задолженности в указанном размере ответчик не отрицал.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору займа, определённой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере основного долга - 1 150 000 рублей, процентов за пользование займом - 32 410 рублей, членских взносов - 17 600 рублей, пени - 10 069 рублей 11 копеек. 

Ответчик при рассмотрении дела просил снизить размер неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В силу диспозиции указанной выше нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Соответственно под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как размер неустойки в размере является соразмерным нарушениям ответчиком обязательств, как по возврату кредита, так и по оплате процентов за пользование кредитом. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, установленных договором займа в размере 17% годовых от суммы займа, невозвращённой ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; ежемесячных членских взносов за пользование займом в размере 8 800 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; неустойки (пени), предусмотренной договором займа из расчёта 1/365 ключевой ставки Банка России (19%), действующей на дату заключения договора займа, от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 17% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, и взыскании неустойки в размере 1/365 ключевой ставки Банка России (19%), действующей на дату заключения договора займа, начисляемой на просроченную суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, заявлены обоснованно, не противоречат действующему законодательству, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

Положением о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Прикам Финанс» установлена уплата членских взносов в зависимости от пользования членом кредитного потребительского кооператива услугами по получению займов.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между КПК «Прикам Финанс» и ФИО5, графику платежей членские взносы включены в расчет полной стоимости потребительского займа, то есть фактически являются платой по договору займа. 

При таком положении суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца членских взносов за пользование займом, установленные Положением о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Прикам Финанс» в размере 8 800 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №-ЗНФ от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Прикам Финанс» (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) заключен договор ипотеки №-ЗНФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора ипотеки залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами (пункт 1.3). Залог обеспечивает исполнение заёмщиком следующих обязательств по договору займа:

- возврат суммы займа в соответствии с договором займа,

- уплату начисленных процентов за весь срок пользования займом в соответствии с графиком платежей к договору займа;

- возмещение убытков по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора;

- возмещение судебных и иных издержек, понесённых КПК «Прикам Финанс», вызванных неисполнением заёмщиком договора займа и обращением взыскания на предмет залога (пункт 1.5).

Взыскание на предмет залога, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца), производится в порядке, установленном действующим законодательством, и может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа вне зависимости от суммы задолженности и количества периодов просрочки по договору займа, а также в случае досрочного истребования займодавцем суммы займа (пункт 3.1).

Стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенного имущества (залоговая стоимость) составляет 3 200 000 рублей (пункт 1.2).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 52 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5, в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев в пользу ФИО4 на основании договора об ипотеке №-ЗНФ от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Из пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует:

обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев (пункт 1);

если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что им с момента получения заёмных денежных средств должным образом не исполняются условия договора займа, сумма займа не возвращена истцу, проценты за его пользование не уплачены, в связи с чем суд находит, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 52 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Суд находит, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют, поскольку размер требований залогодержателя (1 210 079 рублей 11 копеек рублей) соразмерен стоимости заложенного имущества (3 200 000 рублей) (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки), законом и договором предусмотрено, что ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно содержанию уточнённого иска истец предъявил требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 892 000 рублей, согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик оспаривая стоимость заложенного имущества, представил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 2-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 4 960 000 рублей. 

Истцом не оспаривался отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной ответчика. 

Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы стороны не заявляли.

При таком положении суд считает, что определение начальной продажной цены заложенного имущества следует производить исходя из отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 960 000 рублей, согласованную сторонами при заключении договора об ипотеке. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования ИП ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 29,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 

3 968 000 рублей (80% от 4 960 000 рублей). 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (заказчик) и ФИО10 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по составлению и подаче искового заявления и других заявлений для взыскания суммы задолжности и обращения взыскания на залоговое имущество, а также по представлению его интересов при рассмотрении в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции (при необходимости)искового заявления на взыскание задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество к ФИО5 (п.1.). Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей (п.4) (л.д.29).

Истцом обязательства по оплате оказанных услуг выполнены в полном объеме, что следует из расписки на договоре в получении денежных средств (л.д.29оборот).

Из материалов дела следует, что интересы ФИО4 в суде представляла ФИО12 по доверенности (л.д.39). 

С учетом изложенного суд находит, что факт оказания истцу ФИО10 юридических услуг, их объем, факт несения истцом ФИО4 расходов на оплату услуг представителя ФИО10, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде, не подтверждается материалами дела, ФИО10 участия в судебных заседаниях не принимал, интересы истца не представлял. Каких-либо договоров между ФИО10 и ФИО12 в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание требования закона и обстоятельства дела, учитывая объем фактически оказанных юридических услуг (составление искового заявления), а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что денежная сумма, уплаченная истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) по договору оказания юридических услуг в размере 50 000 рублей, не является разумной, не соответствует объему оказанных услуг и обстоятельствам дела, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 30 101 рубль (л.д.6), то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО4 (ИНН №) задолженность по договору займа №-ЗНФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210 079 (один миллион двести десять тысяч семьдесят девять) рублей 11 копеек, из которых: 1 150 000 рублей – сумма основного долга, 32 410 рублей – сумма процентов за пользование займом, 17 600 рублей – ежемесячные членские взносы, 10 069 рублей 11 копеек - неустойка (пени); судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 101 (тридцать тысяч сто один) рублей. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО4 (ИНН №) проценты за пользование займом в размере 17 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в ФИО4 (ИНН №) членские взносы за пользование займом, установленные Положением о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Прикам Финанс» в размере 8 800 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в ФИО4 (ИНН №) неустойку в размере 1/365 ключевой ставки банка России (19%), действующей на дату заключения договора займа, начисляемую на просроченную сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 52 кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 968 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова 

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова 

Подлинный экземпляр 

находится в гражданском деле №2-725/2025

Пермского районного суда Пермского края