№

Дело 12-561/2025 

РЕШЕНИЕ

 ...

10 сентября 2025 г. г.Шацк

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Кирюшкина Н.И., 

при секретаре Арифуллиной С.А.,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная автобаза по уборке города» ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Специализированная автобаза по уборке города»,

УСТАНОВИЛ 

Постановлением №, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Специализированная автобаза по уборке города» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:50:55 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством, принадлежащим ООО «Специализированная автобаза по уборке города», марки «...», государственный регистрационный знак ..., в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 15,80 % (0,948 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,948 т на ось № при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 4,55 % (0,273 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,273 т на ось № при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Специализированная автобаза по уборке города» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и дело производством прекратить, в связи с тем, что принадлежащее ООО ТС является мусоровозом с задней механической загрузкой ТБО, предназначенным для транспортировки твердых коммунальных отходов, и в отношении которого не осуществляется весовой и габаритный контроль.

Представитель ООО «Специализированная автобаза по уборке города», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив доводы жалобы и материалы, представленные в обоснование жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что жалоба ООО «Специализированная автобаза по уборке города» подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №425-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п.15 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ весовой и габаритный контроль не осуществляется в отношении двуосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, сведения о которых содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов. Сведения о транспортных средствах, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, которые содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов, передаются в федеральную государственную информационную систему выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из содержания вышеуказанного постановления № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:50:55 по адресу: 82 км 660 м а/

<

адрес> ОП РЗ 61К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством, принадлежащим ООО «Специализированная автобаза по уборке города», марки «...», государственный регистрационный знак ..., в составе 3-осного одиночного ТС в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 15,80 % (0,948 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,948 т на ось № при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 4,55 % (0,273 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,273 т на ось № при допустимой нагрузке 6,000 т на ось; что на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ В228РХ799 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через Ряжск-Касимов-Нижний Новгород 82+386-82+586), получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО «Специализированная автобаза по уборке города», юридический адрес: 

<

адрес>

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ 05:50:55 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) следует, что факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим систему измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении с функцией фотосъемки - весового и габаритного контроля, с типом оборудования СВК-2РВС, серийным номером датчика 63719 сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, что измерения параметров ТС превысили предельно допустимые показатели по нагрузке автопоезда, указанные в вышеуказанном постановлении.

ООО «Специализированная автобаза по уборке города» в подтверждение довода о том, что вышеуказанное транспортное средство является мусоровозом с задней механической загрузкой ТБО и предназначено для транспортировки твердых коммунальных отходов предоставило: описание характеристики комплектации мусоровоза с задней погрузкой ..., марка шасси: КАМАЗ; свидетельство о регистрации ТС с государственным регистрационным знаком ..., марка и модель ТС ... на шасси Кама, с указанием в особых отметках, что данное ТС является мусоровозом; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ и маршрутное задание к путевому листу с указанием транспортного средства ... с грз ..., с указание перевозимого груза ТБО; скриншот с указанием сведений о внесении данных о транспортном средстве с грз ... в федеральную государственную информационную систему учета твердых коммунальных отходов, регистрационный №. 

Дав в совокупности оценку вышеизложенным доказательствам, с учетом правого смыла вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:50:55 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ООО «Специализированная автобаза по уборке города» тяжеловесное транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ..., транспортировало твердые коммунальные отходы и сведения о данном ТС содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов, а, следовательно, в действиях ООО «Специализированная автобаза по уборке города» отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратила силу. Однако диспозиция ч.2 ст. ст. 12.21.1 КоАП РФ внесена в содержание диспозиции ч. 4 данной статьи, санкция которой предусматривает более мягкое наказание, то есть меньший размер штрафа, а, следовательно, не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; а при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поэтому суд пришел к выводу о необходимости изменить обжалуемое постановление №, а именно: квалифицировать административное правонарушение с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №425-ФЗ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ и снизить размер административного штрафа с 375 000 рублей на 300 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ООО «Специализированная автобаза по уборке города», подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Специализированная автобаза по уборке города» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная автобаза по уборке города» ФИО3 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Специализированная автобаза по уборке города» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №425-ФЗ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей изменить.

Квалифицировать действия ООО «Специализированная автобаза по уборке города» о привлечении к административной ответственности с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №425-ФЗ) на ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ), а назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей снизить до административного штрафа в размере 300 000 рублей и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Специализированная автобаза по уборке города» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ). 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

...

...

Судья ...