Дело № 1 – 31/2026 (уг.д. № 12501320007000048)УИД № 42RS0010-01-2025-001304-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Киселёвск 14 января 2026 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Масловой С.С.

при секретаре Шаляпиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Киселёвска Гринимаер О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Донсковой О.О., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Г.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 16 декабря 2013 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 июля 2014 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор от 16 декабря 2013 года оставлен на самостоятельное исполнение;

- 03 декабря 2014 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-02 июля 2015 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговорами от 16.12.2013, 10.07.2014, 03.12.2014,) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 22.06.2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением особо крупного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.01.2025 около 08 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имея во временном пользовании сотовый телефон марки «Tecno Spark», принадлежащий Г.Н.В., в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а так же зная пароль от входа в данное приложение, решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете № (банковской карты ПАО «Сбербанк» №) ПАО «Сбербанк», открытого на имя Г.Н.В.

Во исполнение единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете №, открытом 23.07.2024 в дополнительном офисе № 8615/0360 банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> на имя Г.Н.В., совершил хищение денежных средств при следующих обстоятельствах:

23.01.2025 в 08 часов 47 минут, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящийся у него во временном пользовании сотовый телефон марки «Tecno Spark», принадлежащий Г.Н.В., с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», к которому подключен банковский счет № (банковской карты №) ПАО «Сбербанк», открытый на имя Г.Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя известный ему пароль, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществил операцию по переводу денежных средств, указав в операции по переводу денежных средств абонентский №, оператора сотовой связи ПАО «Билайн», привязанный к банковскому счету, открытому на имя Ф.Н.Я., как получателя, тем самым перевел денежные средства в сумме 250 000 рублей с банковского счета № (банковской карты №) ПАО «Сбербанк», открытого на имя Г.Н.В., на банковский счет № (банковской карты №) ПАО «Сбербанк», открытый на имя Ф.Н.Я., используемый Ф.В.Н., не осведомленного о его преступных намерениях и похитил с банковского счета Г.Н.В. денежные средства в сумме 250 000 рублей.

01.02.2025 в 14 часов 20 минут, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящийся у него во временном пользовании сотовый телефон марки «Tecno Spark», принадлежащий Г.Н.В., с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», к которому подключен банковский счет № (банковской карты №) ПАО «Сбербанк», открытый на имя Г.Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя известный ему пароль, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществил операцию по переводу денежных средств, указав в операции по переводу денежных средств абонентский №, оператора сотовой связи ПАО «Билайн», привязанный к банковскому счету, открытому на имя Ф.Н.Я., как получателя, тем самым перевел денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с банковского счета № (банковской карты №) ПАО «Сбербанк», открытого на имя Г.Н.В., на банковский счет № (банковской карты №) ПАО «Сбербанк», открытый на имя Ф.Н.Я., используемый Ф.В.Н., не осведомленного о его преступных намерениях и похитил с банковского счета Г.Н.В. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

06.02.2025 в 14 часов 41 минуту, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящийся у него во временном пользовании сотовый телефон марки «Tecno Spark», принадлежащий Г.Н.В., с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», к которому подключен банковский счет № (банковской карты №) ПАО «Сбербанк», открытый на имя Г.Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя известный ему пароль, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществил операцию по переводу денежных средств, указав в операции по переводу денежных средств абонентский номер №, оператора сотовой связи ПАО «Билайн», привязанный к банковскому счету, открытому на имя Ф.Н.Я., как получателя, тем самым перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей с банковского счета № (банковской карты №) ПАО «Сбербанк», открытого на имя Г.Н.В., на банковский счет № (банковской карты №) ПАО «Сбербанк», открытый на имя Ф.Н.Я., используемый Ф.В.Н., не осведомленного о его преступных намерениях и похитил с банковского счета Г.Н.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей.

24.02.2025 в 14 часов 56 минут, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящийся у него во временном пользовании сотовый телефон марки «Tecno Spark», принадлежащий Г.Н.В., с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», к которому подключен банковский счет № (банковской карты №) ПАО «Сбербанк», открытый на имя Г.Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя известный ему пароль, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществил операцию по переводу денежных средств, указав в операции по переводу денежных средств абонентский номер №, оператора сотовой связи ПАО «Билайн», привязанный к банковскому счету, открытому на имя Ф.Н.Я., как получателя, тем самым перевел денежные средства в сумме 900 000 рублей с банковского счета № (банковской карты №) ПАО «Сбербанк», открытого на имя Г.Н.В., на банковский счет № (банковской карты №) ПАО «Сбербанк», открытый на имя Ф.Н.Я., используемый Ф.В.Н., не осведомленного о его преступных намерениях и похитил с банковского счета Г.Н.В. денежные средства в сумме 900 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 08 часов 47 минут 23.01.2025 по 14 часов 56 минут 24.02.2025, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Г.Н.В., денежные средства на общую сумму 2 180 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Г.Н.В., причинив гражданину ущерб в особо крупном размере, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Пояснил, что сожительствовал с потерпевшей с августа 2023 года по февраль 2024 года. В период с 23.01.2025 по 24.02.2025 ре переводил с ее банковской карты путем онлайн банка на телефоне на карту Ф.Н.Я. –отца его знакомой Ф.В.Н. крупные денежные суммы, часть из которой он пояснил, что тратил с разрешения потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 (т. 1 л.д. 234-238), в которых он пояснял, что с 2023 года проживал с Г.Н.В., у которой в августе 2024 года погиб супруг и ей выплатили за его смерть крупную сумму. В январе 2025 года стал проживать с Ф. Г.В.Н. В.Н. в феврале 2025 года легла в больницу и ее сотовый телефон остался в квартире. ФИО1 был известен пароль от он-лайн банка Сбербанк, но пользоваться деньгами она ему не разрешала. Пока Г.В.Н. находилась в больнице, он решил воспользоваться ее денежными средствами и совершить переводы денежных средств в ее отсутствие.01.02.2025 он перевел 1 000 000 рублей на счет Ф., после чего решил их обналичить, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению, из данной суммы он 200 000 рублей потратил по своему усмотрению, а 800 000 рублей попросил перевести дочери Ф.-Л.М.Н., которая 09.02.2025 эту сумму сняла со своего счета и привезла ФИО1. Из этой суммы он потратил 2000рублей, остальные деньги потерял. 24.02.2025 он также через личный кабинет он-лайн банка с телефона Г.В.Н. перевел 900 000 рублей С., с банковской карты которой он потом смог снять только 50 000 рублей, остальные 850 000 рублей остались на карте С.. 28.02.2025 С. по его просьбе перевела ему с этих денег 20 000 рублей. Вину в содеянном признал полностью.

Оглашенные показания не подтвердил, указав, что необходимо руководствоваться показаниями, которые даны ими в судебном заседании. Пояснил, что с целью дачи им показаний сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, суд принимает их как доказательство по делу, поскольку находит их правдивыми, достоверными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. Сомневаться в их правдивости и достоверности у суда нет оснований. К показаниям, которые даны им в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как линию защиты, направленную на уход от ответственности.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники полиции К.Д.А. и К.Е.С., которые, по мнению подсудимого, оказывали на него давление при даче им показаний. Свидетели суду пояснили, что никакого давления на ФИО1 ими оказано не было, все свои показания и пояснения он давал добровольно, а заявляет он обратное из желания избежать уголовной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшей Г.Н.В., которая пояснила, что в период с 23.01.2025 по 24.02.2025 с ее банковской карты были похищены деньги в сумме 2180 000 рублей, пока она находилась в больнице. ФИО1 ей признался, что это он похитил, так как ему были нужны деньги на личные нужды. Пока она находилась в больнице телефон ее находился дома и ФИО1 имел к нему доступ, но деньгами распоряжаться она ему согласия не давала.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Г.Н.В. ( т. 1 л.д. 12-14,136-140, т.№2 л.д. 100-104), согласно которых 14.06.2024 у нее погиб супруг, за его смерть ей перечислили около 5 000000 рублей.В начале февраля 2025 года она легла в больницу, ее сотовый телефон находился у нее дома. ФИО1 отказывался его ей привезти в больницу. После выписки она в приложении Сбербанк онлайн, установленном на телефоне, обнаружила переводы своих денежных средств в сумме 250 000 рублей, 1 000 000 рублей, 900 000 рублей и 30 000 рублей. Таким образом, с ее банковского счета в период с 23.01.2025 по 24.02.2025 были похищены 2180 000 рублей. Считает, что ФИО1 намеренно не привозил ей телефон, так как хотел перевести ее деньги и распорядиться ими.В ходе следствия ФИО1 возместил ей 25 000 рублей.

Показания свои подтвердила полностью.

Показаниями неявившегося свидетеля Г.Р.Р., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон ( т. 1 л.д. 149-150), в которых она поясняла, что работает 

<

данные изъяты> в ГБУЗ КГБ, куда 06.02.2025 поступила на лечение Г.Н.В., которая находилась в больнице до 21.02.2025.

Показаниями неявившегося свидетеля С.Г.С., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д. 211-214), которая показала, что работает администратором в банкетном зале «Корона», где 04.03.2025 Ф. и ФИО1 отмечали свадьбу, стоимость составила 60 000 рублей.

Показаниями неявившегося свидетеля Ф.Л.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д. 41-44), которая показала, что Ф.Н.Я. является ее мужем, 

<

данные изъяты> У него есть банковская карта Сбербанка, которой пользуется Ф.В.Н.

Показаниями свидетеля Ф.В.Н., которая в судебном заседании отказалась свидетельствовать против своего супруга ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены( т. 1 л.д. 105-109), в которых она поясняла, что у нее есть отец Ф.Н.Я., который является 

<

данные изъяты> у него имеется банковская карта, которая привязана к ее номеру телефона. Пояснила, что ранее ФИО1 проживал с Г., у которой погиб муж и ей выплатили большую сумму денег. 23.01.2025 на счет банковской карты Ф.Н.Я. поступили денежные средства в сумме 250 000 рублей, она решила, что это Г. все-таки передумала и решила ей занять денег.Позже от ФИО1 она узнала, что Г. разрешила эту сумму перевести на этот счет. Ф. поверила ФИО1. Денежные средства она потратила на свои нужды. 01.02.2025 ФИО1 ей сообщил, что Г. перевела Ф. 1 000 000 рублей, якобы боясь, что деньги арестуют приставы. Позже она узнала, что ФИО1 ее обманул. 800 000 рублей из этой суммы Ф. перевела своей дочери Л.М.Н., а 200 000 рублей ФИО1 сказал, что она может оставить себе. В начале февраля 2025 Г. госпитализировали в больницу. 06.02.2025 на счет Ф. поступили 30 000 рублей, ФИО1 пояснил, что он перевел с телефона Г. эту сумму, так как не мог найти карту. Эту сумму он потратил сам. 24.02.2025 на счет Ф. поступили денежные средства в сумме 900 000 рублей. Ф. решила, что Г. решила ей одолжить денег, так как ранее она у нее просила. Эти деньги они перевели своей знакомой С. , которую попросили обналичить деньги, но смогли снять только 50 000 рублей. Вечером 24.02.2025 ей позвонила Г. и сообщила, что у нее на счете не хватает денег и обвиняла. Что ФИО1 похитил их. Какую именно сумму денег он у нее похитил, Ф. неизвестно.

Оглашенные показания подтвердила полностью.

Показаниями неявившегося свидетеля П.Н.С., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д. 75-78), который показал, что Л.М.Н.- его супруга и дочь Ф.. 09.02.2025 Л.М.Н. ему сообщила, что на ее карту были зачислены деньги в сумме 800 000 рублей с карты Ф.Н.Я. Эту сумму мать попросила снять и передать ФИО1. Вечером в тот же день они сняли эту сумму двумя суммами 500 000 рублей и 300 000 рублей, и отвезли всю сумму ФИО1.

Показаниями свидетеля П.М.Н., которая пояснила, что Ф.- ее мать, в марте 20225 вступила в брак с ФИО1, свадьбу отмечали в кафе «Корона», деньги оплачивала Ф..09.02.2025 ей на карту поступили 800 000 рублей, которые ее мать Ф. попросила снять и привезти ФИО1.Вечером она с П.Н.С. эту сумму сняли двумя операциями по 300 и 500 тысяч рублей и отвезли ФИО1. В настоящее время ей уже известно, что ФИО1 перевел эти деньги с карты Г. и распоряжался ими по своему усмотрению.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания данного свидетеля (т. 1 л.д. 64-66), в которых она дала аналогичные показания и в судебном заседании их подтвердила.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены подсудимым в ходе следствия, кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого ими судом не установлено.

В силу изложенного, суд принимает показания потерпевшей и свидетелей в качестве доказательств, уличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

- протоколом выемки от 28.02.2025 ( т. 1 л.д. 17-33), в ходе которой Г.Н.В. добровольно выданы выписки по счету за период с 20.09.2024 по 28.02.2025, копии чеков по операциям.

- протоколом выемки от 28.02.2025 ( т. 1 л.д. 42-48), в ходе которой С.Н.В. выданы копии справок по операциям, подтверждающим перевод.

- протоколом выемки от 01.03.2025 ( т. 1 л.д. 68-72), в ходе которой Л.М.Н. выданы копии выписки по счету за период с 04.02.2025 по 11.02.2025.

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2025, в ходе которого осмотрена квартиры по 

<

адрес> ( т. 1 л.д. 79-90), зафиксирована общая обстановка.

- протоколом выемки от 05.08.2025 ( т. 1 л.д. 161-163), в ходе которой С.Н.В. добровольно выдала денежные средства в сумме 830 000 рублей.

- протоколом осмотра документов от 05.03.2025, в ходе которого осмотрен денежные средства в сумме 830 000 рублей, копии справок по операциям от 24.02.2025, согласно которой С.Н.В. поступила денежная сумма 900 000 рублей; за 27.02.2025, согласно которой с ее счета сняты 50 000 рублей, и 28.02.2025 ею были переведены деньги в сумме 20 000 рублей получателю Дмитрию Андреевичу С. ( т. 1 л.д. 164-171)

- иными документами- справкой по операциям за 24.02.2025, 27.02.2025, 28.02.2025, которые признаны и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела ( т. 1 л.д. 172).

- денежной суммой в размере 830 000 рублей, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела постановлением следователя ( т. 1 л.д. 173)

- протоколом обыска от 07.03.2025 ( т. 1 л.д. 186-187), в ходе которого по 

<

адрес> изъяты денежные средства в сумме 22800 рублей, банковские карты и сотовые телефоны.

- протоколом обыска от 07.03.2025 ( т. 1 л.д. 192-193), в ходе которого по 

<

адрес> у Л.М.Н. изъяты денежные средства в сумме 24000 рублей, банковские карты и сотовые телефоны.

- протоколом осмотра документов от 07.03.2025 ( т. 1 л.д. 200-202), в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 24 000 рублей.

- денежными средствами в сумме 24000 рублей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу ( т. 1 л.д. 203)

- протоколом осмотра документов от 07.03.2025 ( т. 1 л.д. 205-207), в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 22800 рублей.

- денежными средствами в сумме 22800 рублей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу ( т. 1 л.д. 208)

- протоколом осмотра документов от 12.03.2025 ( т. 1 л.д. 217-221), в ходе которого осмотрена копия выписки по счету АО «Альфа Банк» за период с 04.02.2025 по 11.02.2025, в которой свидетель Л.М.Н. указала на 09.02.2025, когда ей на этот счет поступили деньги в сумме 800 000 рублей, и на 10.02.2025, когда она двумя операциями сняла сумму по 300 и 50 тысяч рублей.

- иным документом- копией выписки по счету АО «Альфа Банк», которая признан и приобщена в качестве доказательства по делу ( т. 1 л.д. 222).

- протоколом очной ставки от 21.03.2025 между ФИО1 и Г.Н.В. ( Т. 1 л.д. 241-244, т. 2 л.д. 108-111), в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания, что распоряжаться крупными денежными суммами она ему разрешения не давала и подтвердила, что именно ФИО1 похитил у нее деньги в сумме 2180 000 рублей.

- копией выписного эпикриза ( т. 1 л.д. 248), согласно которого Г.Н.В. находилась в больнице на лечении в стационаре с 06.02.2025 по 21.02.2025

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.04.2025, согласно которого Г.Н.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ( т. 2 л.д. 13-15)

- протоколом очной ставки от 21.05.2025 ( т. 2 л.д. 37-39) между Г.Н.В.в. и Ф.В.Н., в ходе которой Г. подтвердила, что не давала ФИО1 согласия на переводы 250 000 рублей, 1000000 рублей, 30 000 рублей, 900000 рублей.

- ответом ПАО Сбербанк ( т. 2 л.д. 45-76 и т. 3 л.д. 54-100), согласно которых с банковского счета Г. на банковский счет Ф.Н.Я. переводились суммы 250 000 рублей, 30 000 рублей, 1000000 рублей, 900000 рублей.

- протоколом осмотра документов от 21.05.2025 ( т. 2 л.д. 77-94, 112-119) и от 02.06.2025 ( т. 3 л.д. 101-108), в ходе которых был осмотрен ответ ПАО Сбербанк по банковским счетам Г.Н.В. и Ф.Н.Я. и установлено, что 23.01.2025 через мобильный банк Г. переведены 250 000 рублей на банковский счет Ф.Н.Я., 01.02.2025- переведена сумма 1 000 000 рублей на банковский счет Ф.Н.Я., 06.02.2025- переведена сумма 30 000 рублей на счет Ф.Н.Я., 24.02.2025 переведена сумма 900 000 рублей на счет Ф.Н.Я., то есть общая сумма составила 2180 000 рублей.

-иным документом- ответом Сбербанка и выпиской по счету Г.Н.В. и Ф.Н.Я., которые признаны и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела ( т. 2 л.д. 95, т. 3 л.д. 109)

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 во вменяемом ему преступлении.

В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел ФИО1 на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного в отсутствие собственника и незаметно для кого – либо в свою пользу изъятия чужого имущества в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счёта» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает. Судом из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и письменных доказательств, исследованных судом, установлено, что подсудимый через мобильный банк онлайн приложения ПАО Сбербанк с банковского счета Г.Н.В. перевел денежные средства в сумме 2180 000 рублей.

Добытыми в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждён объём похищенного имущества и соответственно установлен квалифицирующий признак преступления «особо крупный размер», которым в соответствии с ч. 4 примечания к статье 158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в особо крупном размере.

Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей Г.Н.В., показаниями свидетелей Ф.В.Н., П.М.Н., П.Н.С., Г.Р.Р., С.Г.С., которые даны ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, они последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат письменным доказательствам по делу и показаниям подсудимого, которые даны им на предварительном следствии с участием защитника, оглашены в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, 

<

данные изъяты> оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения им преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями–положительно, 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах, способе совершения преступления в ходе его допросов в качестве свидетеля и подозреваемого, 

<

данные изъяты> частичное возмещение причиненного ущерба, 

<

данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, положительные характеристики от соседей.

Признание вины подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как было предложено государственным обвинителем, поскольку в судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично, признательные показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не поддержал.

По смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом установлено, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимой должно быть назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При совершении подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, установлен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный вид рецидива.

С учётом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого подсудимым преступления, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку санкцией части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение более мягких видов наказания не предусмотрено.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения к назначенному подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при наличии опасного вида рецидива условное осуждение не может быть назначено.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом требований части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, суд полагает, что основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима как мужчине при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Г.Н.В. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 2 180 000 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению в сумме 1278200 рублей (с учетом частичного возмещения ФИО1 ущерба потерпевшей в сумме 25 000 рублей, а также изъятия правоохранительными органами общей суммы денежных средств в размере 876800 рублей).

Постановлением Киселевского городского суда от 26 мая 2025 года на банковские счета ФИО1 наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части исковых требований.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Г.Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Н.В. имущественный вред в сумме 1 278 200 (один миллион двести семьдесят восемь тысяч двести) рублей.

Арест, наложенный постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2025 года на банковские счета ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту АО «Озон Банк» №, банковскую карту АО «ТБанк» №, оформленные на имя Г.Н.В. оставить у потерпевшей;

- денежные средства в сумме 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей, в сумме 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей, в сумме 24 000 (двадцати четырех тысяч) рублей после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей Г.Н.В.;

- CD-R диск хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «infinix», банковскую карту ПАО «Газпромбанк» №, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, банковскую карту АО «Альфа Банк» № оставить по принадлежности у свидетеля П.М.Н.

Иные документы:

- копия справки о заказе № от 02.11.2024; копия договора купли-продажи квартиры от 01.11.2024; копия расписки о получении денежных средств от 01.11.2025; копия выписки из ЕГРН недвижимости; копия свидетельства о смерти от 24.07.2024; копия справки от 04.12.2024; копия справки о движении денежных средств по банковскому счету АО «Озон Банк», оформленному на имя ФИО1 за период с 20.09.2024 по 24.02.2025; ответ на запрос исх. № от 21.05.2025, предоставленный ПАО «Сбербанк»; копия выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк», оформленному на имя Г.Н.В., копии чеков по операциям; ответ на запрос исх. № от 02.06.2025, предоставленный ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: С.С. Маслова