№ 2-2040/24 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 29 ноября 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2 и представителя ответчика (администрации Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу города Волгограда ФИО4 и администрации Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском к нотариусу города Волгограда ФИО4 и администрации Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО5, а нотариусу города Волгограда ФИО4 в наследственное дело к его имуществу было представлено составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное специалистом администрации Большечапурниковского сельсовета Светлоярского района Волгоградской области ФИО6 завещание от его имени в пользу её, ФИО1, сестры ФИО7, ссылаясь на то, что согласно полученного ею заключения специалиста ФИО5 вышеуказанное завещание не подписывал, просит признать вышеуказанное завещание недействительным. 

В ходе судебного разбирательства истец и её представитель поддержали вышеуказанные исковые требования в полном объёме, настаивая на их удовлетворении, представитель ответчика (администрации Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области) не возражал против удовлетворения исковых требований, а остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО7 следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведённого нотариусом города Волгограда ФИО4, усматривается, что в нём имеется составленное ДД.ММ.ГГГГ завещание от имени ФИО5, удостоверенное специалистом администрации Большечапурниковского сельсовета Светлоярского района Волгоградской области ФИО6, в котором указывается о завещании всего принадлежащего ему имущества его дочери ФИО7, на основании которого ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство.

Из копии решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 (супруги ФИО5) к ФИО7 о признании вышеуказанного завещания недействительным.

Из копии решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании вышеуказанного завещания недействительным, притом что в ходе рассмотрения этого дела была проведена почерковедческая экспертиза. 

В соответствии с п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных этим же Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

Таким образом, завещание является сделкой, по которой гражданские права и обязанности переходят от наследодателя к наследникам, указанным в завещании.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указывается - в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

Таким образом, поскольку целью исковых требований о признании завещания недействительным является получение имущественных прав наследодателя иным лицом, не указанным в завещании, и, соответственно, лишение получения на основании завещания имущественных прав лицом, в пользу которого составлено завещание, надлежащим ответчиком по исковым требованиям о признании завещания недействительным является лицо, в пользу которого составлено завещание, но не лицо, удостоверившее завещание, и не нотариус, который на основании завещания выдал свидетельство о праве на наследство указанному в завещании лицу.

Таким образом, ни администрация Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, специалист которой заверил оспариваемое завещание, ни нотариус города Волгограда ФИО4, которая завела наследственное дело к имуществу ФИО5, в которое было представлено оспариваемое завещание, не являются надлежащими ответчиками по исковым требованиям ФИО1 о признании завещания ФИО5 в пользу ФИО7 недействительным.

При этом истец ФИО1 ранее, при жизни ФИО7, обращалась к ней с исковым заявлением о признании вышеуказанного завещания недействительным, то есть к надлежащему ответчику, и эти исковые требования были разрешены решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 как заявленных к ненадлежащим ответчикам – не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) к нотариусу города Волгограда ФИО4 и администрации Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН – 

<

***>. ОГРН - 

<

***>) о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2024 года. 

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский