дело № 1-321/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 18 сентября 2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югра Лепилина В.В., при секретаре Ромасевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Забродина В.А., потерпевшего ФИО12 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вольф Д.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, имеющего среднее специальное образование; холостого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб ФИО14 Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь вблизи магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес> г.

<

адрес> - Югра, нашел банковскую карту ПАО «БИНБАНК», принадлежащую ФИО15 После чего, единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «БИНБАНК» счет № путем транзакции, тайно похитил следующие денежные средства, а именно:

- 14.06.2017 г. в 18 часов 48 минут в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес> приобрел товар на сумму 47 рублей 00 копеек;

- 14.06.2017 г. в 18 часов 52 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном в 

<

адрес> приобрел товар на сумму 844 рублей 00 копеек;

- 14.06.2017 г. в 18 часов 55 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном в 

<

адрес> приобрел товар на сумму 817 рублей 76 копеек;

- 14.06.2017 г. в 18 часов 58 минут в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес> приобрел товар на сумму 878 рублей 00 копеек;

- 14.06.2017 г. в 19 часов 02 минут в помещении магазина принадлежащего ИП 

<

адрес>.» расположенном в 

<

адрес> приобрел товар на сумму 900 рублей 00 копеек;

- 14.06.2017 г. в 19 часов 02 минут в помещении магазина принадлежащего ИП «

<

адрес> расположенном в 

<

адрес> приобрел товар на сумму 588 рублей 00 копеек;

- 14.06.2017 г. в 19 часов 07 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном в 

<

адрес> приобрел товар на сумму 706 рублей 77 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в магазине «Станис Плюс», расположенном в 

<

адрес> г.

<

адрес> Яр, 

<

адрес> - Югра, приобрел товар на сумму 640 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут в помещении магазина принадлежащего ИП «

<

адрес> расположенном в 

<

адрес> приобрел товар на сумму 741 рублей 42 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в помещении магазина «Овощи-Фрукты», расположенном в 

<

адрес> г.

<

адрес> Яр, 

<

адрес> - Югра, приобрел товар на сумму 765 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил денежные средства на общую сумму 6927 рублей 95 копеек, принадлежащие ФИО16 чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище, причинив материальный ущерб ФИО17 Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 05.07.2017 года около 17.00 часов, ФИО2, находясь на территории дачного участка № расположенного в ДНТ «

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, при помощи принесенного с собой гвоздодера путем срыва навесного замка, незаконно проник в сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мотокультиватор марки «Texas» стоимость 2000 рублей и бензопилу марки «STIHL 362» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО18 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб ФИО19 на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник Вольф Д.В. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Забродин В.АВ. выразил свое согласие постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО20 обратился в суд с заявлением, содержащие ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия и выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО21 в судебное заседание поддержал ходатайство подсудимого и выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав позицию потерпевших, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступления, предусмотренные «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное ФИО1 по «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по факту кражи денежных средств у потерпевшего ФИО22 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по факту кражи мотокультиватора у потерпевшего ФИО23 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признавая подсудимого виновным в совершении данных преступлений, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в». ч.1 ст.158 УК РФ, постановлением 

<

адрес> районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию статьи 25 УПК РФ, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит; не женат.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает как отягчающее обстоятельство указанное в обвинительном заключении- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данных которые бы указывали на это в уголовном деле не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных ФИО1 преступления на менее тяжкие.

Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их категории, относящихся к преступлениям средней тяжести, всех обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Полагая, что данный вид наказания в виде штрафа достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания также не установлено.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд полностью освобождает подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку защитник как на предварительном следствии так и в судебном заседании принимал участие по назначению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд полагает после вступления постановления в законную силу автомашину марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № возвращенный свидетелю ФИО24., - оставить в распоряжение последнего; металлический пробой и металлический гвоздодер – монтировку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, как орудия преступления - уничтожить; мотокультиватор марки «Texas», бензопилу марки «STIHL», возвращенные потерпевшему ФИО25 - оставить в распоряжение законного владельца ФИО26 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в отдельности в виде штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ-21093», гос. рег. знак №, возвращенный свидетелю ФИО30 - вернуть по принадлежности ФИО31 металлический пробой и металлический гвоздодер – монтировку - уничтожить; мотокультиватор марки «Texas», бензопилу марки «STIHL» - вернуть потерпевшему ФИО32 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Сургутского районного суда: В.В.Лепилин