Дело №1- 54/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский 19 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

с участием потерпевшей ФИО1 №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, в браке не состоящей, имеющей 2 малолетних детей, не работающей, не военнообязанного, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом Волгограда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут находилась в жилом доме своей родной сестры ФИО7, расположенном по 

<

адрес> р.

<

адрес>, где на подоконнике увидела оставленный без присмотра кошелек, принадлежащий её матери ФИО1 №1, в связи с чем у неё возник преступный умысел, на тайное хищение указанного кошелька и денежных средств находящихся в нем. Реализуя свой преступный умысел, она, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у неё всяких прав на похищаемое имущество и предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в 14 часов этих же суток, путем свободного доступа совершила тайное хищение принадлежащего ФИО1 №1 кошелька, который какой либо ценности не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей различными купюрами. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для неё является значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала. После проведения консультации с защитником поддержала заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Деяние, совершённое подсудимой ФИО2, суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, характеризующейся положительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в связи с чем суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как учитывает положительную характеристику подсудимой, также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учётом личности подсудимой, характеризующейся положительно, а также обстоятельств совершения преступления и поведения ФИО2 как во время досудебного следствия, так и её поведения в судебном заседании, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о возможности назначения наказания без дополнительного наказания.

Разрешая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения, поскольку несмотря на то, что ФИО2 ранее судима за совершение преступления против собственности, в настоящее время совершила преступление средней тяжести, тем не менее, сведений о нарушении условий отбывания условного наказания не имеется, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно. 

При этом суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания без применения ст. 70 УК РФ, поскольку законодательством не предусмотрены правила присоединения наказаний в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в связи с чем суд приходит к выводу об исполнении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначенного по данному приговору и по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Сохранить условно – осуждённой ФИО2 условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по данному приговору и по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко