УИД 16RS0015-01-2025-000277-60

Копия Дело №2-268/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А., 

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (далее – ООО МКК) «Корона» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 490 000 рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора, с процентной ставкой 106% годовых (0,29% в день). Денежные средства в размере 490 000 рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №.

Факт выдачи заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 490 000 рублей на банковскую карту № подтверждается справкой РНКО. Вместе с тем, несмотря на то, что договор микрозайма заключен и заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором, заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором. 

Общая сумма задолженности по договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесения платежа заемщиком в размере 2100 рублей, составляет 490 000 рублей (основной долг) + 299 578 рублей 88 копеек (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером) + 22 992 рубля 97 копеек (неустойка) = 812 571 рубль 85 копеек. 

Просят взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 571 рубль 85 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 490 000 рублей, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 299 578 рублей 88 копеек, сумма неустойки – 22 992 рубля 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 251 рубль. 

Истец - представитель ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от негоне поступали, рассмотреть дело без его участия не просил.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (ООО МККУ «Корона») и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №.

В соответствии с условиями, заключенного договора потребительского микрозайма, кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 490 000 рублей на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, номер транзакции №.

Сумма займа была предоставлена заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 106,000%, срок пользования займом – двадцать четыре календарных месяца с даты предоставления микрозайма заемщику.

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского микрозайма, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 812 571 рубль 85 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 490 000 рублей, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 299 578 рублей 88 копеек, сумма неустойки – 22 992 рубля 97 копеек, сумма, внесенная заемщиком – 2100 рублей.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату полученного микрозайма.

В ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик доказательств возврата истцу всей суммы задолженности по договору потребительского микрозайма не представил, расчеты истца подтверждены представленными в деле документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 812 571 рубль 85 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 490 000 рублей, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 299 578 рублей 88 копеек, сумма неустойки – 22 992 рубля 97 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 251 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 812 571 (восемьсот двенадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 85 (восемьдесят пять) копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 299 578 (двести девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, сумма неустойки – 22 992 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 97 (девяносто семь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 251 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят один) рубль.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – ФИО1 в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказев удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись.