1-170/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 09 июня 2021 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Канкишевой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Жиглова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дуи Н.М., представившего удостоверение №14432 и ордер №3738, 

переводчиков ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Гориной В.А., 

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> А, на территории РФ места жительства не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 25.09.2020 примерно в 22-00, находясь на территории металлоприёмки, расположенной по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры со своим братом ФИО2, в результате которой последний нанес ФИО2 один удар рукой в область головы, что вызвало у ФИО2, внезапно возникшую личную неприязнь к ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, зашел в бытовой вагончик, находящийся на территории металлоприёмки, взял нож, отнесенный к группе хозяйственно-бытовых ножей, не являющийся холодным оружием, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, вышел на улицу и действуя умышленно, нанес ФИО2, указанным ножом один удар в область живота, чем причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «одно колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением, (гемоперитонеум, 300,0мл), было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «причинение проникающего ранения живота с преодолением преграды в виде одежды, кожных покровов, всех тканей передней брюшной стенки и нескольких повреждений кишечника возможно лишь при условии крепкой фиксации ножа в момент контакта клинка ножа с телом и целенаправленном ударном воздействии».

Подсудимый ФИО2 неоднократно меняя свою позицию в отношении предъявленного обвинения, окончательно дал показания, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью в содеянном раскаивается, просит о снисхождении.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что, работая в должности начальник ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск, ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский отдел полиции поступило сообщение из Красногорской городской больницы № о том, что поступил на лечение ФИО2, с проникающим ножевым ранением. Сотрудник уголовного розыска Свидетель №1 получил устное заявление и оформил протокол принятия устного заявления с потерпевшего в Красногорской городской больнице №. После чего следственно – оперативная группа выехала на место происшествие и провела осмотр на месте преступления и доставила в отдел полиции, в том числе ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о.Красногорск, куда ДД.ММ.ГГГГ из Красногорской городской больницы № поступило сообщение о том, что поступил на лечение ФИО2, с проникающим ножевым ранением. Приехал в Красногорскую городскую больницу №,он где получил устное заявление и оформил протокол принятия устного заявления с потерпевшего, справки о причинение ножевого проникающего ранения ФИО2 После чего в составе следственно – оперативной группы выехал на место происшествие, где следователь провел осмотр места преступления. В отдел полиции были доставлен, в том числе подсудимый ФИО1 (л.д.47-48 т. 2);

- показаниями свидетеля ФИО9, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1;

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности своего брата ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00, находясь у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, ул. 

<

адрес>, в ходе ссоры, нанес ему удар ножом в область живота, чем причинил ножевое проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, гемоперитонеум (л.д.24 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 11-15 до 12-30, была осмотрена территория металлоприемки у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, ул. 

<

адрес>, где ФИО2 причинил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ножевое проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, гемоперитонеум ФИО2 (л.д.43-46 т.1);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подсудимый ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00, находясь на территории пункта приема вторичного сырья по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> нанес один удар ножом в область живота своему брату ФИО2, затем указанное сообщение он подтвердил при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т. 1 л.д. 42,64-66, 76-77).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «у ФИО2 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Красногорская ГБ №» обнаружено: телесное повреждение: одно колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением, (гемоперитонеум, 300,0мл), колото-резаная рана расположена на передней брюшной стенки в надпупочной области по средней линии тела. Направление раневого канала спереди кзади. Это повреждение у ФИО5 произошло в результате однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается его характером, морфологическими особенностями, и могло образоваться например, от удара таковым предметом, в том числе ножом, что могло иметь место в сроки и условиях, известные из копии постановления о назначении настоящее экспертизы. Телесное повреждение: одно колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением, (гемоперитонеум, 300,0мл), было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью» (л.д. 213-215 т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «у ФИО2 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Красногорская ГБ №» обнаружено: телесное повреждение: одно колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением, (гемоперитонеум, 300,0мл), колото-резаная рана расположена на передней брюшной стенки в надпупочной области по средней линии тела. Направление раневого канала спереди кзади. Это повреждение у ФИО5 произошло в результате однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается его характером, морфологическими особенностями, и могло образоваться например, от удара таковым предметом, в том числе ножом, что могло иметь место в сроки и условиях, известные из копии постановления о назначении настоящее экспертизы. Телесное повреждение: одно колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением, (гемоперитонеум, 300,0мл), было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью» (л.д. 237-247 т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причинение проникающего ранения живота с преодолением преграды в виде одежды, кожных покровов, всех тканей передней брюшной стенки и нескольких повреждений кишечника возможно лишь при условии крепкой фиксации ножа в момент контакта клинка ножа с телом и целенаправленном ударном воздействии. В условии случайных, нецеленаправленных воздействий - как правило имеется отклонение траектории воздействия со скользящим воздействием клинка ножа по телу, без погружения и проникновения. В том числе при отмеченных в следственных экспериментах от 25.11.2020г. положении клинка ножа «спереди назад и несколько сверху вниз» и показаниях потерпевшего ФИО2 в протоколе допроса от «потянул (нож) на себя» также наиболее вероятно отклонении траектории воздействия (спереди назад) со скользящим воздействием клинка ножа по одежде или телу, без глубокого раневого канала, проникающего в брюшную полость. Кроме того, положение клинка ножа «спереди назад и сверху вниз», отмеченное в протоколах следственных экспериментов от 25.11.2020г. не соответствует ходу раневого канала «спереди назад», отмеченного в протоколе операции в медицинской карте стационарного больного. Отмеченное выше позволяет полагать, что проникающий характер ранения живота у ФИО2 и направление раневого канала и не соответствуют положению клинка и механизму его причинения, отраженных в протоколах следственных экспериментах. Расположение и движение кистей рук потерпевшего и обвиняемого, отмеченное в следственных экспериментах от 25.11.2020г., не было ограничено внешними преградами, в таких условиях не имелось объективных препятствий для предотвращения причинения ранения, путем отведения клинка в сторону от тела, расслабления кистей рук, удерживающих нож (л.д.31-35 т.2).

Также в судебном заседании был допрошен потерпевший ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим братом подсудимым ФИО2, последний взял в руки нож, однако, пытаясь выхватить нож, из рук подсудимого он сам нанес себе ножевое ранение. Однако, позже после признания подсудимым в судебном заседании ФИО2 своей вины, потерпевший указал, что дал такие показания, поскольку хотел, чтобы брата строго не наказывали, он его простил.

Кроме вышеприведенных доказательств в судебном заседании были исследованы и доказательства защиты.

Так, в ходе судебного разбирательства в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15, а также оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО16, которые подтвердили факт ссоры между потерпевшим и подсудимым ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, а также, то обстоятельств, что в ходе ссоры подсудимый взял в руки нож. При этом, ножевое ранее потерпевший причинил себе сам.

Давая оценку показаниям потерпевшего о том, что он нанес себе ножевое ранение самостоятельно, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО16, данным в суде, суд приходит к выводу, что данные показания являются противоречивыми, нелогичными и непоследовательными, и расценивает их как способ уйти от ответственности ФИО2, поскольку потерпевший, а также все вышеперечисленные свидетели являются родственниками и друзьями подсудимого. 

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств и иных документов, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в объеме предъявленного ему обвинения.

На основании всех установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что характер возникшего конфликта между подсудимым и потерпевшим на момент нанесения подсудимым потерпевшему телесных повреждений, поведение подсудимого после совершения преступления, а также установленный характер, локализация и степень тяжести причиненных повреждений в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует об умышленных действиях подсудимого при нанесении им одного удара ножом в область живота, т.е. в жизненно-важные органы человека.

Локализация и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего установлены при производстве экспертиз. Заключения экспертов сомнений не вызывают, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что никто, кроме подсудимого не наносил телесных повреждений потерпевшему, от которых наступил тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действий ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную и социальную опасность, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании ч.6 ст. 53 УК РФ оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы не имеется, поскольку ФИО2 является иностранным гражданином. 

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, применении ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершенного им деяния, его личности, не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск – уничтожить;

- CD - диск с рентгеновскими снимками, возвращенный в Красногорскую городскую больницу № – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий судья