Дело № 2-4511/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Залесного С.А.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Все туры» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Все туры» с иском о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оплату по договору о реализации туристского продукта или туристских услуг № F34426 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 100 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3% от суммы заказа за каждый день просрочки до дня вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр онлайн бронирования» был заключен договор № F34426 о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом. Согласно Договору, туроператором является ООО «ОЦБ».

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в договоре допущена ошибка, и туроператором по договору является ООО «Все туры».

В соответствии с договором турагент оказывает заказчику услугу по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, участники и потребительские свойства которого указаны в заявлении на бронирование, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пять человек: ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, страна пребывания: Турция.

В соответствии с условиями договора, истцом в кассу ООО «Центр онлайн бронирования» была внесена полная стоимость туристского продукта в размере 190 100 руб.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации, истец узнала о предупреждении Ростуризма и Роспотребнадзора об угрозе причинения вреда здоровью из-за поездок в Турцию, по причине пандемии «Коронавирус». В связи с чем, обратилась к турагенту с просьбой расторгнуть договор.

Ей было предложено депонировать внесенные денежные средства, расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства.

В адрес ООО «Все туры» направлено заявление с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договору, однако требования заявления ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Все туры» направлена досудебная претензия с требованием исполнить обязательства в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть иск без ее участия и уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Все туры в свою пользу оплату по договору о реализации туристского продукта или туристских услуг № F34426 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 100 рублей, неустойку в размере 190 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные.

Представитель ответчика ООО «Все туры» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр онлайн бронирования» заключен договор о реализации туристского продукта или туристских услуг №F34426 согласно которому исполнитель в лице и ООО «Центр онлайн бронирования» обязуется по заданию заказчика в лице ФИО1 оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта сформированного туроператором ООО «ОЦБ», в порядке и сроки установленные договором, а ФИО1 в свою очередь оплатить указанные услуги.

Согласно п.1.2. указанного договора туристический продукт сформирован туроператором и включает в себя услуги по перевозке и размещению.

Исходя из приложения № к договору №F34426 от ДД.ММ.ГГГГ туроператором, поставщиком услуг по договору является ООО «ОЦБ». 

Перечень и свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору №F34426 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой в туристический продукт входит размещение 3-х совершеннолетних человек и 2-х детей в отеле «Crystal Waterworld Resort & Spa» 5* Турция, Анталия, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении указанного договора ФИО1 внесена полная стоимость туристского продукта в размере 190 100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на отмеченную сумму.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «ОЦБ» не является туроператором по Договору реализации турпродукта, заключенному между истцом и ООО «Центр онлайн бронирования», полученные от него денежные средства по заявке в суммарном размере 173 036 руб. 40 коп. были перечислены в пользу туроператора ООО «Все туры» в полном объеме, что подтверждаются справкой о получении денежных средств по заявке от ООО «Все туры».

Кроме того, в договоре реализации турпродукта, заключенном между сторонами по делу, неверно указан туроператор. ООО «ОЦБ» не является туроператором, не состоит в реестре туроператоров и является турагентом. То есть субагент ООО «Центр онлайн Бронирования» денежные средства были перечислены в рамках исполнения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Ответственность ООО «ОЦБ» как посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, следовательно, привлечение Общества к солидарной ответственности наравне с туроператором противоречит нормам материального права.

Из содержания ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ следует, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений, устанавливает совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки за пределами Российской Федерации, федеральное агентство по туризму (Ростуризм) опубликовало информацию об угрозе безопасности жизни и здоровью граждан в случае выезда за пределы территории Российской Федерации. 

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 направила в адрес ООО «Все туры» заявление с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договору, однако требования заявления ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Все туры» направлена досудебная претензия с требованием исполнить обязательства в добровольном порядке, в ответ на которую ответчик отказал в выплате денежных средств.

Суд учитывает, что достоверных доказательств направления ответчиком ФИО1 уведомления, что туристский продукт в обусловленные договором сроки предоставлен не будет, и предложения депонировать внесенные денежные средства в размере 190 100 рублей, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что в установленный законом срок, ответчик не исполнили досудебную претензию истца в добровольном порядке.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изложенное согласуется с положениями п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» где отмечено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, кроме прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В разбираемом случае ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки в стране (месте) временного пребывания и возникновение угрозы безопасности жизни и здоровью ФИО1 по мнению суда является существенным, непредвиденным изменением обстоятельств, при которых договор договору №F34426 от ДД.ММ.ГГГГ не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2)

Таким образом, истец, отказавшись от исполнения договора, фактически расторгла договор в одностороннем порядке.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Указанное согласуется с положениями п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» где определено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу требований ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Исходя из содержания п.1.2. договора о реализации туристского продукта или туристских услуг № F34426 от ДД.ММ.ГГГГ туроператор является лицом (исполнителем) обеспечивающим оказание заказчику во время поездки услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно договору №F34426 от ДД.ММ.ГГГГ туроператором, поставщиком услуг по договору является ООО «Все туры».

При расчете суммы, подлежащей выплате ФИО1 в связи с досрочным расторжением договора, суд исходит из того, что при заключении указанного договора истцом внесена сумма в размере 190 100 рублей, исходя из чего суд считает возможным взыскать с ООО «Все туры» денежные средства в указанном размере.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 190 100 рублей. При отсутствии возражений ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойки в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного истцу нарушением его потребительских прав морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий и находит правомерным взыскать с ООО «Все туры» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из содержания ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 195 100 рублей (из расчета 190 100 рублей + 190 100 рублей + 10 000 рублей х 50%), между тем, суд считает возможным взыскать указанную сумму в данном размере.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика пошлину в доход государства, согласно ст.333.19 НК РФ, в размере 7 302 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Все туры» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Все туры» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору реализации туристского продукта или туристских услуг № F34426 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 100 рублей, неустойку в размере 190 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 195 100 рублей.

Взыскать с ООО «Все туры» государственную пошлину в доход государства в размере 7 302 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: