№2-541/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень 13 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., на потребительские нужды сроком на 

<

данные изъяты> годовых. При заключении данного договора истцом было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, в соответствии с п.6 которого размер стоимости страховой премии составил 

<

данные изъяты> от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора. Истец уплатила комиссию за принятие условий страхования в размере 

<

данные изъяты> от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора. В рамках программы страхования с истца была удержана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Считает, что ей была предоставлена не полная и недостоверная информация, так как ни кредитный договор, ни график платежей не содержит информации о размере комиссии за присоединение к программе коллективного страхования. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательно удержанную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причины неявки суду не предоставила, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала, в оставлении искового заявления без рассмотрения не возражала.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, истец, будучи извещенной надлежащим образом, дважды не явилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уважительной причины неявки суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Я.В. Кармацкая