5

Дело № 1-369/2023 (№12301320055000073)

УИД №42RS0005-01-2023-001932-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 13 июня 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при секретаре Конобейцевой Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Шимшиловой Э.С., помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Шалева Е.А., помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Лужных И.Э., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 13.08.2012 

<

данные изъяты> районным судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 06.04.2018 освобождена по отбытию наказания,

по стражей по настоящему делу содержащейся с 07.02.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

06.02.2023 в период времени 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме, расположенном по адресу адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со знакомым Потерпевший №2, в результате совершения которым в ходе словесного конфликта действий по выкидыванию из холодильника приобретенных ФИО1 продуктов, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа - предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 нанесла Потерпевший №1 один удар ножом по телу в область живота, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 863 от 16.03.2023 года:

- 

<

данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная рана образовались от одного воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 06.02.2023.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, ее показания, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО1 пояснила, что 06.02.2023 около 12-00 часов она, Потерпевший №1, Свидетель №1 находились дома по адресу: адрес, распивали спиртные напитки. Спиртные напитки они распивают регулярно, между ей и Потерпевший №2 постоянно происходят конфликты, в результате чего между ними происходят обоюдные драки. 06.02.2023 около 20-00 часов к ним в гости пришел их сосед Свидетель №4, который стал распивать с ними спиртные напитки. В ходе распития алкоголя Свидетель №1 уснул, а она, Потерпевший №1 и Свидетель №4 продолжили распивать спиртную продукцию. В ходе распития алкоголя между ней и Потерпевший №2 снова произошел словесный конфликт, перешедший в потасовку. Потерпевший №1 ее оскорблял, держал за руки, наносил удары кулаками по лицу и по телу, нанес не менее 8 ударов. За их ссорой, которая была в помещении комнаты, в которой они распивали спиртное, наблюдал Свидетель №4, он говорил, чтобы они перестали ругаться, но они не слушали его, в какой-то момент они перестали ругаться с Потерпевший №2, и она ушла в помещение своей комнаты, Потерпевший №1 пошел за ней, а Свидетель №4 пошел в помещение спальни. Когда она находилась в помещении своей комнаты, они продолжили словесный конфликт с Потерпевший №2, он стал выкидывать продукты из холодильника, которые она ранее купила, оскорблял ее. В этот момент у нее возник умысел нанести телесные повреждения Потерпевший №1 С ведра, которое стояло в помещении ее комнаты в вышеуказанном доме, она взяла кухонный нож с металлическим лезвием и рукоятью черного цвета, лезвие длиной около 10-12 сантиметров, подошла к Потерпевший №1 и нанесла ему один удар вышеуказанным ножом в область живота, с какой стороны не помнит. Когда она нанесла Потерпевший №1 удар, он ее не бил, не оказывал сопротивления, это произошло все очень быстро. После удара Потерпевший №1 схватился за живот, она увидела кровь, испугалась. Она вышла из помещения своей комнаты, зашла в комнату, в которой был Свидетель №4, в этот момент у нее в правой руке был нож, на котором была кровь Потерпевший №1, потому что именно этим ножом она нанесла ему удар. Что она говорила Свидетель №4, когда зашла к нему в помещение зала, она не помнит, потому что сильно испугалась. После чего Свидетель №4 прошел в помещение ее комнаты, увидел Потерпевший №1, сказал, что нужно вызывать скорую помощь и помог Потерпевший №1 лечь. В это время она вымыла нож и убрала его в шкаф на кухне, так как была сильно напугана происходящим, потом она вызвала скорую помощь. После чего приехали сотрудники полиции и скорой помощи, она добровольно рассказала, что это именно она нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. От сотрудников полиции не скрывалась, добровольно обо всем рассказала. Поясняет, что она решила нанести удар ножом Потерпевший №1, так как была на него зла и обижена, так как он ее оскорблял и избивал. Вину в том, что она умышленно причинила тяжкий вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.70-73)

Также в дальнейшем пояснила, что вину в совершенном преступлении она признает частично, в части причинения умышленного тяжкого вреда здоровью не признает, так как она не желала умышленно причинять потерпевшему тяжкий вред здоровью, это получилось спонтанно, кроме того, 06.02.2023 она выпила водки около 100г., более алкоголь с Потерпевший №2 она не употребляла, просто присутствовала. В остальном ранее данные показания подтверждает. Раскаивается и сожалеет о содеянном. (т.1 л.д.176-179)

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердила, пояснила, что давала такие показания. Также пояснила, что в настоящее время вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему в судебном заседании.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, с учетом уточнений в судебном заседании, так как данные показания подтверждены подсудимой в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают. 

Помимо признания вины подсудимой, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных судебном заседании, следует, что с ноября 2022г. ФИО1 проживала вместе с ним в его доме, как квартирантка. В период проживания между ними часто происходили словесные конфликты. На почве алкогольного опьянения он нанес удар ФИО1, уголовное дело, возбужденное по данному поводу, было прекращено в связи с примирением с ФИО1. 06.02.2023 до распития спиртных напитков он также нанес два удара ФИО1. Примерно с 16-00 ч. – 17-00 ч. 06.02.2023 он, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №4 стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент Свидетель №1 и Свидетель №4 уснули. До какого момента он распивал спиртные напитки, не помнит, но на улице уже было темно. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе конфликта какого-либо насилия они друг к другу не применяли. В момент их с ФИО1 словесного конфликта Свидетель №1 и Свидетель №4 спали. Данные события он помнит плохо, так как находился в алкогольном опьянении, в какой-то момент ФИО1 взяла нож и стала наносить ему удары ножом в правую область живота, когда он упал, она нанесла ему еще два удара. Со слов хирурга ФИО1 нанесла ему четыре удара ножом. Откуда она взяла нож, не помнит, может из ведерка, может со стола. Боли он не испытывал. Очнулся в реанимации. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя для устранения существенных противоречий в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым потерпевший пояснил, что 06.02.2023 в дневное время они находились с ФИО1, Свидетель №1 у него дома по адресу адрес, они начали распивать спиртные напитки. 06.02.2023 около 20 часов 00 минут к ним в гости пришел их сосед Свидетель №4, который стал распивать с ними спиртные напитки. В ходе распития алкоголя Свидетель №1 уснул, а они продолжили распивать спиртную продукцию втроем, он, ФИО1 и Свидетель №4 Далее в ходе распития алкоголя между ним и ФИО1 снова произошел словесный конфликт, перешедший в потасовку. Он оскорблял ФИО1 и она его тоже, в ходе потасовки он не наносил удары ФИО1, а просто держал ее за руки, чтобы она успокоилась. За их ссорой, которая была в помещении комнаты, в которой они распивали спиртное, наблюдал Свидетель №4, он говорил, чтобы они перестали ругаться, но они не слушали его, но в какой-то момент они перестали ругаться с ФИО1 и она ушла в помещение комнаты, в которой проживала, а Свидетель №4? остался в комнате, в которой они распивали спиртные напитки. Когда он находился в помещении комнаты ФИО1, они продолжили словесный конфликт, он хотел, чтобы она покинула его дом и ушла, поэтому стал выкидывать продукты из холодильника, которые она ранее купила. В этот момент ФИО1 с ведра, которое стояло в помещении ее комнаты в вышеуказанном доме около окна, взяла кухонный нож с металлическим лезвием и рукоятью черного цвета, лезвие длиной около 10-12 сантиметров, подошла к нему и нанесла один удар вышеуказанным ножом в область живота с правой стороны. Когда ФИО1 нанесла ему удар, он не оказывал сопротивления, это произошло все очень быстро. После удара он схватился за живот, увидел кровь, испугался. Далее он испытал сильную физическую боль, после которой не ясно помнит, что происходило. (т.1 л.д.155-158)

Данные показания в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания. Пояснил, что противоречия возникли в связи с давностью событий, просил принимать во внимание показания, данные им на следствии.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования в части обстоятельств совершения преступления, с учетом уточнений в судебном заседании, так как данные показания подтверждены потерпевшим, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку свидетель в судебное заседание не явился, следует, что с его соседом Потерпевший №2 по адресу: адрес, совместно проживают ФИО1 и Свидетель №1 06.02.2023 около 20 часов 00 минут он пришел в гости к Потерпевший №1 Когда он пришел ФИО7, ФИО1 и Свидетель №1 выпивали, он присоединился к ним. В ходе распития Свидетель №1 уснул. Они втроем, а именно ФИО1, Потерпевший №1 и он, продолжили выпивать. Далее в ходе распития алкоголя между Потерпевший №2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, ФИО1 стала кричать, оскорблять Потерпевший №1 Из-за чего произошел конфликт он не понял, так как ему это было неинтересно. Когда они распивали спиртную продукцию, они сидели в комнате, но, когда между Потерпевший №2 и ФИО1 начался конфликт, те вышли в помещение жилой комнаты, в которой проживала ФИО1, конфликт между ними нарастал, они ходили по дому и кричали друг на друга. В ходе словесного конфликта Потерпевший №1 и ФИО1 между собой толкались, но ударов не наносили. Потерпевший №1 только держал руки ФИО1, чтобы она не пыталась толкать его. ФИО1 также в ходе конфликта не била Потерпевший №1 Когда конфликт словесный утих, он ушел в помещение комнаты, а Потерпевший №1 и ФИО1 ушли в помещение комнаты, в которой жила ФИО1 Он туда не заходил, просто слышал разговор на повышенных тонах. Спустя пару минут к нему в комнату зашла ФИО1, у которой в правой руке был нож с черной пластиковой ручкой и лезвием длиною около 10 см, на ноже была кровь, после чего ФИО1 ему сказала: «Я его зарезала», он сразу понял, что она говорит про Потерпевший №1 Он вышел в помещение кухни и увидел около входной двери облокотившегося на стену Потерпевший №1, у которого была кровь на его одежде с правой стороны в области живота. ФИО1 его попросила помыть нож, он отказался, после чего она начала сама мыть нож. Потерпевший №1 становилось хуже, поэтому ФИО1 вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которым он сказал о произошедшем. Сам момент нанесения ФИО1 удара Потерпевший №1 он не видел, так как находился в другой комнате. Когда он оказывал первую помощь Потерпевший №1, положив его на диван, помогая придерживать пульсирующую кровь из живота, Потерпевший №1 ему сказал, что это ФИО1 его ударила ножом в область живота. (т.1 л.д.26-28)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку свидетель в судебное заседание не явился, следует, что он работает в должности полицейского-водителя отделения в отдельном батальоне патрульно-постовой службы полиции МВД России по г. Кемерово с 2017 года. 06.02.2023 он находился на маршруте патрулирования 7-1 с инспектором, им поступил сигнал от дежурного дежурной части Управления МВД России по г. Кемерово о том, что по адресу: адрес, мужчине нанесли ножевое ранение. Приняв сигнал они с инспектором незамедлительно выехали на место происшествия по вышеуказанному адресу. Когда они приехали на место происшествия, они прошли в дом по адресу: адрес, в комнате на полу на боку лежал Потерпевший №1, который им пояснил, что у него 

<

данные изъяты>, из-за того, что ФИО1 нанесла ему удар ножам. После чего ими была замечена женщина, которая находилась в соседней комнате в алкогольном опьянении, он подошел к ней и попросил представиться, она пояснила, что ее зовут ФИО1 и что это она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 из-за личностной неприязни. (т.1 л.д.159-161)

Вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами дела:

- заключением эксперта № 78 от 20.02.2023, согласно которому следы рук №1,4,6,8,10,12,14, изъятые 06.02.2023 по адресу: адрес, для идентификации личности пригодны. Следы папиллярных линий №2,3,5, изъятые с «поверхности стеклянного стакана с гранями», №3, изъятый с «поверхности стеклянного стакана», №9,11, изъятые с «поверхности бутылки №1 с этикеткой «Добрый медведь» водка 0,5л», №13, изъятый с «поверхности бутылки №2 с этикеткой «Добрый медведь» водка 0,5л» для идентификации личности непригодны. След пальца руки №14 оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следы папиллярных линий №1,4,6,8,10,12 оставлены не подозреваемой ФИО1, а другим лицом (лицами). (т.1 л.д.91-97)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 863 от 16.03.2023, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была причинена 

<

данные изъяты>. Данная рана образовалась от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (линейная рана, наличие раневого канала, в медицинских документах рана указана как колото-резаная), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела-06.02.2023. Колото-резаная рана 

<

данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д.112-114)

- заключением эксперта № 131 от 22.02.2023, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы Ва. В пятнах на вещах потерпевшего Потерпевший №1: на кофте (объекты № 1,2) и футболке (объект №3) обнаружена кровь человека группы Ва, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 В смывах с правой и левой руки подозреваемой ФИО1 и на трех кухонных ножах - кровь не обнаружена (т.1 л.д.104-105)

- заключением эксперта №525 от 08.02.2023, согласно которому ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались от не менее пятнадцати воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок 3-7 суток до осмотра, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т.1 л.д.57-58),

- признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: 

кухонным ножом с рукоятью черного цвета, длиной 23 см, кухонным ножом с деревянной рукоятью коричневого цвета, длиной 23 см, кухонным ножом с рукоятью черного цвета, длиной 29 см, смывами правой и левой руки ФИО1, контрольным образцом, футболкой зеленого цвета, кофтой серого цвета (т.1 л.д.148)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023, согласно которому 06.02.2023 осмотрен жилой дом по адресу: адрес, в ходе которого были изъяты два кухонных ножа с пластиковыми ручками черного цвета, кухонный нож с деревянной ручкой, одежда потерпевшего Потерпевший №1 (майка, кофта), дактокарта ФИО1, смывы с правой и левой руки ФИО1, контрольно-марлевый образец (т.1 л.д.6-14)

- протоколом проверки показаний на месте от 07.02.2023, согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника и понятых указала на место в жилой комнате дома по адресу: адрес, и рассказала об обстоятельствах совершённого ею 06.02.2023 преступления, а именно, как она нанесла один удар ножом в область живота потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.43-48)

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2023, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены мужская кофта серого цвета, футболка мужская зеленого цвета, кухонный нож с рукоятью черного цвета длиной 23 см, кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета длиной 23 см, кухонный нож с рукоятью черного цвета длиной 29 см, смыв правой и левой руки ФИО1, контрольный образец. Потерпевший пояснил, что ФИО1 нанесла ему удар кухонным ножом с рукоятью черного цвета длиной 23 см (под №1) (т.1 л.д.137-144)

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2023, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №4 были осмотрены кухонный нож с рукоятью черного цвета длиной 23 см, кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета длиной 23 см, кухонный нож с рукоятью черного цвета длиной 29 см, Свидетель №4 пояснил, что ФИО1 нанесла ФИО16 удар кухонным ножом с рукоятью черного цвета длиной 23 см (под №1) (т.1 л.д. 145-147)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.02.2023, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что та нанесла ему телесные повреждения. (т.1 л.д.79).

Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной. 

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении ею преступления, данные на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с ее процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для ее самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их научно аргументированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, а, кроме того, подтверждаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ей преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку судом достоверно установлено, что именно ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим, нанесла ему один удар ножом в область живота. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует нанесение удара в жизненно важный орган человека – живот, а также орудие преступления – нож. Использование данного предмета в качестве орудия преступления у суда не вызывает сомнения, так как объективно подтверждается заключением эксперта, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4 

Суд полагает, что ФИО1, имея умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действовала умышленно, осознавала, что нанесение удара в область расположения жизненно важных органов является опасным для жизни человека, желая причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. 

У суда не вызывают сомнения показания подсудимой в части обстоятельств происшедшего, так как они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются заключениями экспертиз, протоколами осмотров. В ходе предварительного расследования проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 показывала, как и каким образом она нанесла удар потерпевшему.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что именно от действий ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему. До случившейся ссоры и нанесения удара у потерпевшего никаких повреждений не было. Данный факт подтверждается материалами дела, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства по делу подсудимая данный факт не опровергала. 

Каких-либо иных обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, иных лиц, причастных к этому, кроме ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

С учетом показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей обвинения об обстоятельствах ссоры с потерпевшим, характера причиненных ему телесных повреждений, поведения потерпевшего, у суда нет оснований полагать, что подсудимая находилась в состоянии необходимой обороны либо превысила ее пределы, поскольку объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, действий ФИО1, которые носили целенаправленный, обдуманный, последовательный характер, учитывая показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что ФИО1 не находилась в длительной психотравмирующей ситуации и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не было совершено в состоянии аффекта.

На основе анализа, оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований для переквалификации ее действий на ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности не имеется. Поскольку каких-либо доказательств того, что ФИО1 предвидела возможность наступления таких последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала их предотвратить, либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. По изложенным выше обстоятельствам оснований полагать, что в данном случае имело место невиновное причинение вреда в соответствии со ст. 28 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая ее поведение в ходе судебного разбирательства, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния, прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, занятие общественно-полезной деятельностью, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание подсудимой иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений перед потерпевшим в зале судебного заседания, явку с повинной, в качестве которой признает сообщение ФИО1 о совершении преступления (т.1 л.д.3) и письменные объяснения ФИО1, данные инспектору ОБППСП (т.1 л.д.5), в которых она добровольно признается в совершении указанного преступления до того, как о ее причастности к совершению преступления стало известно из других источников, были даны до возбуждения уголовного дела, то обстоятельство, что вышеуказанные объяснения не были оформлены протоколом явки с повинной, по мнению суда, не исключает признания их в качестве таковой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных и подробных признательных показаниях ФИО1, данных ею в письменных объяснениях (т.1 л.д.3, 5), в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, при производстве следственного действия - проверке показаний на месте, в которых она сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, престарелый возраст подсудимой.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящего к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку ее исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ Оснований для назначения наказания условно в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не находит.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом целей наказания, исходя из данных, характеризующих личность подсудимой.

Учитывая, что тяжкое преступление совершено не впервые, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимой наказанию ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст.97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении подсудимой ФИО1, нежели заключение под стражу, в связи с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ее без изменения. 

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, поскольку в результате действий ФИО1 он испытал сильную физическую боль, 

<

данные изъяты>, вынужден был тратить денежные средства на лекарства.

Суд считает, что действительно в результате неправомерных действий подсудимой потерпевшему причинены нравственные страдания. 

Данный иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.151, ст.1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обусловленных причинением тяжкого вреда его здоровью, степени вины ФИО1, характера и степени причиненного вреда, с учетом установленных гражданским законодательством требований соразмерности, разумности и справедливости, а также с учетом материального и семейного положения ФИО1, которая 

<

данные изъяты>. 

Сумму, выплаченную адвокату Лужных И.Э. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 14196,00 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимой, суд считает, что сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 14196,00 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, поскольку основания для освобождения ФИО1 от их взыскания в судебном заседании не установлены.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения по данному делу ФИО1 - заключение под стражу оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 07.02.2023 до вступления приговора суда в законную силу зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить, в соответствии с положениями ст.151, ст.1099 - 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Лужных Ирины Эдуардовны за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 14196,00 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета длиной 23 см, кухонный нож с рукоятью черного цвета длиной 29 см, футболку зеленого цвета, кофту серого цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, - оставить в его распоряжении, 

- кухонный нож с рукоятью черного цвета длиной 23 см, смывы правой и левой руки ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Южный» УМВД России по г.Кемерово – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина